Решение по делу № 11-131/2016 от 25.04.2016

№ 11-131/2016

146г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 октября 2016 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Малаховой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Афанасьевой Натальи Васильевны к ПАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамовой Е.В.,

на решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09 марта 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах Афанасьевой Н.В. к ПАО «Восточный экспресс банк» о признании недействительными разделов данных о кредитовании счета (ТБС) и параметров «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора У от 12.12.2012г., заключенного между Афанасьевой Н.В. и ответчиком, обязывающих заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой Программе и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа), а также взыскании денежных средств уплаченных за прием наличных средств погашение кредита через кассу банка в размере 550 рублей, за снятие наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков в размере 3717,30 рублей, денежных средств, за присоединение к программе страхования в размере 5735,06 рублей, неустойки в размере 10002,36 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1078,23 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа – отказать в полном объеме. ».

Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах Афанасьевой Н.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Восточный экспресс банк», мотивируя требования тем, что между Афанасьевой Н.В. и ответчиком был заключен кредитный договор У от 12 декабря 2012 года на сумму 25000 рублей. В типовую форму договора ответчиком включены условия не соответствующие закону и ущемляющие права потребителя: а именно, условия Раздела Данные о кредитовании счета (ТБС), обязывающие заемщика уплатить комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) в размере 110 рублей, комиссию за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков – 3,5% мин. 135 руб., условия Раздела «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный» Заемщик уплачивает банку плату за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% в месяц от суммы кредита, то есть в размере 150 рублей. Исполняя свои обязательств по договору, Афанасьева Н.В. произвела платежи за период с 02 февраля 2013 года по 07 октября 2015 года и уплатила в качестве платы за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка в размере 550 рублей, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных в размере 3717 рублей 30 коп., за присоединение к Программе страхования в размере 5735 рублей 06 коп. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора является стандартным, который заемщик вынужден подписать с целью получение кредита. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Кроме того, в типовой форме договора ответчик самостоятельно определил страховщика. Установление в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как выбор стороны в договоре, так и заключении самого договора. Просят признать условия разделов данных о кредитовании счета (ТБС) и параметров «Программы страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ОАО КБ «Восточный», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора У от 12.12.2012г., заключенного между Афанасьевой Н.В. и ответчиком, обязывающих заемщика уплачивать ежемесячную плату за присоединение к страховой Программе и комиссию за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка (независимо от назначения платежа) недействительными в силу ничтожности; взыскать с ответчика в пользу Афанасьевой Н.В. денежные средства, уплаченные за прием наличных средств погашение кредита через кассу банка в размере 550 рублей, за снятие наличных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков в размере 3717,30 рублей, денежные средства, за присоединение к программе страхования в размере 5735,06 рублей, неустойку в размере 10002,36 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1078,23 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.

Мировым судьей судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска 09 марта 2016 года принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамова Е.В. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение по делу, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме. Полагают что решение мирового судьи является незаконным и подлежит изменению по следующим основаниям. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ, обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению плат за комиссии и страховые премии ущемляет установленные законом права потребителя, и на основании ст. 168 ГК РФ, данные условия являются ничтожными. Кроме того, комиссия банка установлена за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо самостоятельного имущественного блага, или иного полезного эффекта и поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ. Указанная комиссия установлена за действия, которые охватываются предметом заключенного сторонами кредитного договора. Из содержания заключенного между сторонами кредитного договора следует, что заключение данного договора было обусловлено обязательным присоединением к программе страхования. Бланк кредитного договора, представленный ответчиком, является стандартным, который заемщик был вынужден подписать с целью получения кредита. При подписании заемщиком кредитного договора, страхование уже было указано в тексте типовой формы кредитного договора, как одно из его условий. Указание банком в тексте кредитного договора условий договора страхования не свидетельствует о добровольности подключения заемщика к программе страхования. Текст кредитного договора является типовым и разработанным ответчиком. Заемщик не мог влиять на его содержание. Установление в качестве страховщика единственное юридическое лицо, банк тем самым обязал заемщика застраховаться только в конкретной страховой компании, нарушая тем самым право физического лица – потребителя, на предусмотренную ст. 421 ГК РФ свободу, как выбор стороны в договоре, так и заключении самого договора. Действия банка по заключению договора страхования противоречат требованиям законодательства, так как являются брокерской деятельностью подлежащей лицензированию, о чем должен был быть проинформирован заемщик.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли. Представитель процессуального истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя общественной организации. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 421, 422, 850846, 847, 848, 851, 850, 819, 934 Гражданского кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей», и исходил из того, что существенным условием заключенного сторонами договора является перечень операций, совершаемых с использованием кредитного карты, что Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» предусматривают перечень таких операций и получение истцом наличных денежных средств со счета с использованием кредитной карты это самостоятельные расчетные операции, при осуществлении которых он реализует право выбора предусмотренных договором расчетных операций по использованию предоставляемых банком кредитных денежных средств, в связи с чем, спорная комиссия взималась с истца ответчиком по предусмотренным законом и договором основаниям.

Кроме того, мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения требования истца о взимании платы за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, поскольку истец лично подписала заявление на заключение соглашения о кредитовании счета, согласившись с размером комиссии, на стадии заключения договора истец владела полной информацией о предложенной ей услуге. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором.

Суд не усмотрел также и навязывания услуги страхования при выдаче кредита, поскольку условия кредитного договора не возлагают на Афанасьеву Н.В. обязанность застраховать какой-либо риск, предоставление кредита под условие заключения какого-либо иного договора не поставлено. При этом, Афанасьева Н.В. не могла не ознакомиться с текстом документов, предлагаемых ей для подписи. Соответственно на стадии заключения договора она владела полной информацией о предложенной ей услуге. Добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. Кроме того, при заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора, в том числе и в части размере страховой премии.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу было отказано, судом также отказано в удовлетворении производных от основного требованиях.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается.

Из материалов дела следует, что на основании заявления Афанасьевой Н.В. 12.12.2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и истцом заключено соглашение, открыт банковский счет У с условием об его кредитовании в пределах лимита - 25000 рублей. Годовая ставка 33%, продолжительность платежного периода 25 дней. Разделом «Параметры страхования» указанного заявления предусмотрено присоединение истца к страховой программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт, которым предусмотрено в качестве страховщика ЗАО СК «Резерв», определена страховая премия в размере 0,6% от суммы кредита в месяц.

Как следует из текста анкеты заявителя, Афанасьева Н.В. своей подписью выразила согласие на страхование жизни и трудоспособности путем присоединения к Программе страхования заемщиков. Там же заемщику разъяснено, что страхование осуществляется по желанию истца и не является условием для получения кредита.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» Осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе "О национальной платежной системе".

Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком Российской Федерации Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В случае несогласия с условиями подключения к программе страхования, взимания платы за прием наличных денежных средств в погашение кредита через кассу банка, за снятие наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных ОАО КБ «Восточный», НКО «ОРС» и сторонних банков, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем, собственноручные подписи в заявлении на страхование подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по внесению банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

При таком положении, решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Все доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводов, опровергающих выводы мирового судьи, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 09 марта 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя процессуального истца Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» Абрамовой Е.В – без удовлетворения.

Судья Т.Н. Вожжова