Решение по делу № 2-6834/2022 от 13.10.2022

Дело <номер> <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022г. <адрес>

    Раменский городской суд <адрес> под председательством судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование искового требования указано, что материалами предварительного следствия было установлено, что ФИО2 своими преступными действиями причинил ФИО1 тупую травму лица в виде перелома костей носа, что повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести. Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, умышленное причинение легкой степени тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Указанные события послужили основанием для возбуждения уголовного дела по п.«д» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ, а истец признана потерпевшей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковое требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда несоразмерным, поскольку истец (его соседка по коммунальной квартире) первой ударила его, на почве длительно сложившихся между ними неприязненных отношений. <дата> у него с ФИО1 на общей кухне произошел конфликт из-за протечки стиральной машины, в ходе которого ФИО1 дала ему пощечину. На шум прибежала его жена ФИО6, пытаясь разнять жену и ФИО1, он случайно задел ФИО1 по носу. Умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 у него не было. Просит принять во внимание, что он является пенсионером, его пенсия составляет лишь в размере 13 000 руб.

    Выслушав стороны и исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей возможным частичное удовлетворение иска, с учетом материального положения ответчика, являющегося пенсионером, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обстоятельства причинения морального вреда подтверждаются вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района <адрес> от <дата>, которым ФИО2, <дата> года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д.<...>).

Из содержания указанного приговора от <дата> следует, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <дата>, примерно в 21.30 час., по адресу: <адрес>, ФИО2 нанес один удар кулаком правой руки в область носа ФИО1, причинив перелом костей носа, что в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ <номер>Н от <дата>, квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), согласно заключению эксперта <номер> от <дата>.

Вышеуказанный приговор, в силу требований п.4 ст.61 ГПК РФ, имеет преюдициальное значение. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Учитывая вышеуказанные нормы закона, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства произошедшего. <дата> между сторонами на общей кухне произошел конфликт из-за протечки стиральной машины, в ходе которого ФИО1 дала ответчику пощечину, после чего ответчик ударил ее правой рукой в область носа. Ответчик является пенсионером, его пенсия составляет в размере 13 000 руб.

    Принимая во внимание, что истцу причинено телесное повреждение, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, в виде легкого вреда здоровья, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации моральных страданий в размере 25 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

ре ш и л :

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) руб., а во взыскании остальной суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес> в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата>.