Решение по делу № 2-1504/2022 от 07.04.2022

УИД № 21RS0024-01-2022-001445-77

№ 2-1504/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2022 года               г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порфирьева Александра Анисимовича, Порфирьевой Веры Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «Лидер» о взыскании процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Порфирьев А.А., Порфирьева В.В. обратились в суд с иском к ООО «СЗ «Лидер» о взыскании процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 117 565 руб. 58 коп. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм, в пользу каждого.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Порфирьевым А.А., Порфирьевой В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером 178, общей проектной площадью 36,95 кв.м., расположенная на 22-м этаже многоэтажного дома со встроенными-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3, поз.3а по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, микрорайон, ограниченный <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка. Обязательства по оплате предмета договора истцами исполнены в полном объеме и в сроки, установленные договором. В нарушение п.2.10 договора участия в долевом строительстве ответчиком не возвращены уплаченные истцами АО «Россельхозбанк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением срока уплаты процентов по кредитному договору истцы были вынуждены обратиться в суд.

Истцы Порфирьев А.А., Порфирьева В.В. в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истцов Данилов Э.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду, просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Лидер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых денежных сумм, в том числе штрафа, до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ, поскольку явной недобросовестности со стороны застройщика не имелось. Также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лидер» и Порфирьевым А.А., Порфирьевой В.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира со строительным номером 178, общей проектной площадью 36,95 кв.м., расположенная на 22-м этаже многоэтажного дома со встроенными-пристроенными помещениями и встроенной подземной автостоянкой, поз.3, поз.3а по строительному адресу: Чувашская Республика, <адрес>, микрорайон, ограниченный <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка.

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1 396 400 руб. (п. 2.1 договора).

Пунктом 1.6 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы надлежащим образом исполнили обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (оборотная сторона л.д.18), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28) и стороной ответчика не оспаривалось.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Истцы, согласно расчету исковых требований, просят взыскать с ответчика убытки в виде уплаченных процентов за пользование кредитными средствами ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 117 565 руб. 58 коп. в пользу каждого из истцов.

Пунктом 2.10 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик до ввода в эксплуатацию многоквартирного дома за свой счет осуществляет выплату процентов за пользование кредитными средствами, начисляемыми АО «Российский Сельскохозяйственный банк» участнику долевого строительства по кредитному договору, предусмотренному п. 2.2 договора участия в долевом строительстве (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Порфирьевым А.А., Порфирьевой В.В.).

Проценты уплачиваются застройщиком при условии своевременного внесения участником долевого строительства суммы основного долга перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк». Проценты уплачиваются застройщиком участникам долевого строительства в течение 45-ти календарных дней с момента оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк, включая сумму основного долга и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (кредитор) и Порфирьевым А.А., Порфирьевой В.В. (созаемщики) заключен кредитный договор № на сумму 846 400 руб. под 9,3% годовых на приобретение однокомнатной квартиры, условный номером 178, общей проектной площадью 36,95 кв.м., расположенной на 22-м этаже многоэтажного дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, микрорайон, ограниченный <адрес> бульвар, Л.Комсомола, <адрес>, речка Малая Кувшинка.

Из выписки по счету, открытому на имя Порфирьевой В.В. в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», следует, что платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились в установленные графиком платежей сроки на общую сумму 235131,16 руб.

Принимая во внимание то, что просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом у истцов в заявленный в иске период отсутствует, предусмотренный п. 2.10 договора участия в долевом строительстве 45-дневный срок уплаты процентов за пользование кредитом, считая с даты оплаты участниками долевого строительства соответствующего ежемесячного платежа по кредитному договору в банк (ДД.ММ.ГГГГ), на день рассмотрения дела истек, ООО «СЗ «Лидер» не выполнило свои договорные обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами, что стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не оспорено, требования о взыскании с ответчика в пользу истцов уплаченных процентов за пользование кредитом в размере по 117 565 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истцов о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцам возмещение морального вреда по 1 000 руб. в пользу каждого истца. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцами сумму в размере по 10 000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По делу установлено, что ответчик, получив исковое заявление, никаких действий по добровольному исполнению требований не предпринял, в связи с чем с него подлежит взысканию предусмотренный законом штраф.

Исходя из присуждаемой истцам денежной суммы, включая компенсацию морального вреда, размер штрафа составляет по 63 782 руб. 79 коп.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истцов штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере по 10 000 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5 851 руб.

    Представителем ответчика ООО «СЗ «Лидер» также заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Руководствуясь названным постановлением Правительства, суд предоставляет отсрочку исполнения решения суда на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Порфирьева Александра Анисимовича:

- 117 565 руб. 58 коп. – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Порфирьевым Александром Анисимовичем, Порфирьевой Верой Васильевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 руб. - компенсация морального вреда;

- 10 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в пользу Порфирьевой Веры Васильевны:

- 117 565 руб. 58 коп. – проценты, уплаченные банку за пользование кредитными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Порфирьевым Александром Анисимовичем, Порфирьевой Верой Васильевной, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1 000 руб. - компенсация морального вреда;

- 10 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Предоставить ООО «Специализированный застройщик «Лидер» отсрочку исполнения решения суда в части уплаты сумм в пользу Порфирьева Александра Анисимовича, Порфирьевой Веры Васильевны по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Лидер» в доход муниципального бюджета (г.Чебоксары) государственную пошлину в размере 5 851 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                              М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено 17 мая 2022 года.