Решение по делу № 22-2555/2023 от 08.11.2023

Судья Куликовский О.В.                     № 22-2555/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 декабря 2023 года                              г. Оренбург    

Оренбургский областной суд в составе председательствующего Паждиной Т.А., при секретаре судебного заседания Ворвулевой О.С., с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., осуждённого Кандыбы В.В., защитника – адвоката Купавцевой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осуждённого Кандыбы В.В. на приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Паждиной Т.А., выступление осуждённого Кандыбы В.В. и адвоката Купавцевой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года

Кандыба В.В., родившийся (дата) года рождения в с. им. (адрес), гражданин Российской Федерации, *** ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), (адрес) (адрес), ранее судимый:

- 1 августа 2016 года Оренбургским районным судом Оренбургской области по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной, с управлением транспортными средствами на срок 3 года, 18 сентября 2017 года освободившийся на основании постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 5 сентября 2017 года о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 1 год 10 месяцев 19 дней;

- 25 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Оренбургского района Оренбургской области по ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года;

- 28 июня 2018 года Оренбургским районным судом Оренбургской области, с учетом постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 21 ноября 2018 года, по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселения, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, 13 сентября 2019 года освобожден по отбытии срока основного наказания;

- 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 20 дней, 19 сентября 2022 года снят с учета в связи с отбытием наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

ранее осуждённый:

- 29 августа 2023 года Промышленным районным судом г. Оренбурга за преступления, совершенные в период с 24 октября 2021 года до 11 февраля 2022 года по ст. 158.1 (4 эпизода), ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 месяца 20 дней.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ произведен зачёт отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2022 года,

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

- ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основных и полного сложения дополнительного наказания Кандыбе В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года, окончательно Кандыбе В.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 1 месяц.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Кандыбы В.В. под стражей в период: с 26 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок наказания по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы, отбытое Кандыбой В.В. по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 29 августа 2023 года, период с 29 августа 2023 года до 19 сентября 2023 года, а также наказание отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Оренбурга от 20 мая 2022 года периоды:

с 27 февраля 2022 года до 21 мая 2022 года – время нахождения под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

с 21 июня 2022 года до 26 мая 2023 года из расчета два дня ограничения свободы за один день лишения свободы.

Зачтено отбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с 31 мая 2022 года по 19 сентября 2022 года.

Мера пресечения Кандыбе В.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок основного наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Судом Кандыба В.В. признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, а также будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступления им совершены 14 ноября 2022 года в с. Южный Урал Оренбургского района Оренбургской области и 29 ноября 2022 года в селе им. 9 Января Оренбургского района Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осуждённый Кандыба В.В. указывает, что приговор подлежит изменению ввиду его несправедливости, необоснованности, а также допущенных нарушений ст. 307 УПК РФ. Указывает, что в материалах дела содержатся документы, свидетельствующие о том, что он имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, также имеет на иждивении ***, тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно. Отмечает, что наличие неснятой и непогашенной судимости без учета других сведений о личности обвиняемого и фактических обстоятельств инкриминируемых деяний не может служить достаточным основанием для признания отягчающего наказание обстоятельства. Считает, что приведенные доказательства получили ненадлежащую оценку в приговоре. Обращает внимание, что в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд не учел явку с повинной, хотя он признал вину, подробно описал события совершенных преступлений, дал детальные показания. Полагает, что совокупность приведенных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств суд должен был признать исключительной и применить положения ст. 64 УК РФ, а также с учетом смягчающих наказание обстоятельств должны быть применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. По его мнению, доказательства, подтверждающие виновность, являются противоречивыми, им дана ненадлежащая оценка в приговоре с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ. Согласно п. п. 3,6 ст. 73 УК РФ к обстоятельствам подлежащим доказыванию относятся обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого и обстоятельства, смягчающие наказание. Считает, что наказание является несправедливым, чрезмерно суровым. Просит учесть всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ч.ч.1, 2 ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить срок наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрел дело, исследовал все представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив их в совокупности, пришёл к обоснованному выводу о том, что они являются достаточными для того, чтобы прийти к убеждению о виновности Кандыбы В.В. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание каждого преступного деяния, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

В судебном заседании Кандыба В.В. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме. Кроме его собственных признательных показаний, данных в судебном заседании, вина Кандыбы В.В. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и полно изложенных в приговоре суда.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, вина Кандыбы В.В. подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ФИО2, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО7 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу ул. Советская 1а, с. Южный Урал, Оренбургского района, Оренбургской области (т.1, л.д. 10-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенное по адресу ул. Советская 1а, с. Южный Урал, Оренбургского района, Оренбургской области (т.1, л.д. 21-23);

- протоколом осмотра документов от 25 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрены копии административного материала № в отношении Кандыбы Вячеслава Владимировича по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (т.1, л.д. 130-131);

- протоколом выемки от 29 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что в кабинете 11 ОП № 6 МУ МВД России «Оренбургское», расположенном по адресу: г. Оренбург, ул. Котова, 46а, у свидетеля ФИО3 произведена выемка молочного шоколада «Мерси», массой 100 грамм, в количестве 5 штук, горького шоколада «Мерси 72%», массой 100 грамм, в количестве 3 штук (т.1, л.д. 146-148);

- - протоколом осмотра предметов от 29 ноября 2022 года, из содержания которого следует, что осмотрено 5 упаковок молочного шоколада «Мерси», массой 100 г. каждая, 3 упаковки горького шоколада «Мерси», массой 100 г. каждая (т.1, л.д. 149-151);

- другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ вина Кандыбы В.В. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом (адрес)1 об отстранении от управления транспортным средством от 29 ноября 2022 года (т.1, л.д. 162);

- протоколом (адрес)6 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 29 ноября 2022 года (т.1, л.д. 163);

- протоколом (адрес) об административном правонарушении от 29 ноября 2022 года по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 164).

- другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Суд, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, пришёл к правильному выводу о доказанности вины Кандыбы В.В. и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Все собранные по уголовному делу доказательства, суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, являются достоверными.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность доказательств исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит, в том числе, описание преступных деяний, совершённых осужденным, с указанием места, времени и способа их совершения, мотива, цели и последствий преступлений. Выводы суда об указанных обстоятельствах подробно и надлежащим образом мотивированы в приговоре, сомневаться в их правильности и достоверности оснований не имеется.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осуждённого на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено. Как следует из протокола судебного заседания, суд создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом сторона защиты активно пользовалась предоставленными законом правами, в том числе, исследуя доказательства и участвуя в разрешении процессуальных вопросов.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о несправедливости назначенного наказания, своего подтверждения так же не нашли.

При назначении наказания Кандыбе В.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учёл характер и общественную опасность совершённых преступлений, данные, характеризующие личность осуждённого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Кандыба В.В. ранее судим за совершение преступления небольшой и средней тяжести, имеет постоянное место жительство, состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, имеет ***, состоит на учете в ГАУЗ «ООКНД» с 2011 года, имеет тяжелое хроническое заболевание, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учёл наличие двоих малолетних детей, по каждому преступлению, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - возмещение материального ущерба по ст. 158.1 УК РФ. Кроме того, по каждому преступлению - признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, явки с повинной, как указывает осужденный Кандыба В.В. в своей апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершённом им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Как следует из материалов уголовного дела, правоохранительным органам было известно о причастности Кандыбы В.В. к данным преступлениям. По эпизоду покушения на мелкое хищение чужого имущества осужденный Кандыба В.В. не смог довести преступление до конца, поскольку был задержан супервайзером АО «Тандер» на выходе из помещения магазина. По эпизоду управления автомобилем, лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, он был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения.

Отягчающим наказание обстоятельством Кандыбе В.В. по каждому преступлению в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом обоснованно признан рецидив преступлений, обусловленный наличием судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28 июня 2018 года, которым Кандыба В.В. осужден за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение наказания, которые бы не были учтены при постановлении приговора или были учтены ненадлежащим образом, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении осуждённому наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, судом установлено не было, в приговоре надлежащим образом мотивировано.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осуждённого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, суд верно пришёл к выводу о назначении Кандыбе В.В. наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами за преступление по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ назначено верно.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказаний обстоятельств, отношение осуждённого к содеянному, суд назначил Кандыбе В.В. наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учёта правил рецидива.

Наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ осуждённому назначено верно.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и наличие заболевания, на которое ссылается осуждённый в своей апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для смягчения, назначенного осуждённому Кандыбе В.В. наказания и для удовлетворения доводов его апелляционной жалобы, не имеется.

Правовых оснований для обсуждения вопроса о применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства и осуждённым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Вид исправительной колонии осуждённому правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в приговоре должным образом мотивирован.

Вопрос по вещественным доказательствам судом первой инстанции разрешён в соответствии с требованиями законодательства, осужденным не обжалуется.

Каких-либо нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем из резолютивной части приговора подлежит исключению указание суда о зачёте Кандыбе В.В. в срок наказания периода с 29 августа 2023 года до 19 сентября 2023 года, поскольку данный временной промежуток совпадает с периодом, который был верно зачтён осуждённому в срок лишения свободы, а именно, период содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, то есть с 26 мая 2023 года до 1 декабря 2023 года.

В силу действующего законодательства, один и тот же период времени не может быть зачтён дважды в срок наказания.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Оренбургского районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года в отношении Кандыба В.В. изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание суда о зачёте Кандыбе В.В. в срок отбытия наказания периода с 29 августа 2023 года до 19 сентября 2023 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Кандыбы В.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решений вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Т.А. Паждина