Решение по делу № 2-5099/2022 от 31.03.2022

24RS0У-12

дело У

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       22 июня 2022 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.

при секретаре Чап О.Б.,

    рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Аникеева А4 к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

            Аникеев Л.А. обратился с иском к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя.

    Требования мотивированы тем, что между ООО «Промстрой» и застройщиком ЗАО «Сибнефть» заключен договор У-ю от 00.00.0000 года долевого участия в строительстве жилого дома по адресу: Х, ул. Х ввода в эксплуатацию дома определен до 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между истцом и ООО «Промстрой» заключен договор уступки права требования в отношении однокомнатной Х. Однако строительство дома в связи с банкротством приостановлено, инвесторы достаивали дом своими силами. В связи с банкротством застройщика право собственности на квартиру признано на основании решения суда. Квартира для проживания непригодна.

    Просит обязать ООО «Сибирская теплосбытовая компания» произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и исключить из ранее начисленной суммы 25508 рублей, в том числе, 22069 рублей – оплата до 00.00.0000 года, 22069 – оплата до 00.00.0000 года, 2 343 – за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Истец Аникеев Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ООО «Сибирская теплосбытовая компания» - Бородина В.В., действующая на основании доверенности №81/18 от 13.01.2022, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ, мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Заявленные истцом требования являются способом защиты имущественного права, вытекающего из материальных требований, относящихся к подсудности мирового судьи. Поскольку цена заявленного Аникеевым Л.А. иска не превышает 100 000 рублей и составляет 25508 рублей, следовательно, исковое заявление подлежит рассмотрению мировым судьей по месту жительства истца.

В связи с тем, что исковое заявление Аникеева Л.А. принято к производству с нарушением правил подсудности, с учетом положений ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, дело подлежит передаче по подсудности мировому судье судебного участка У в Х.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Аникеева А5 к ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о защите прав потребителя, направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка У в Х.

        Настоящее определение может быть обжаловано в Хвой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд Х в течение 15-ти дней со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                                       Н.Н. Карнаева