Решение по делу № 33-10083/2020 от 05.10.2020

Судья Черепанова А.Г.

Дело № 33-10083/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.,

при секретаре Косогоровой К.Б.,

с участием прокурора Третьяковой О.В.

рассмотрела 2 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истца Чириковой Раисы Григорьевны, ответчика общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л.Толстого,25» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года по делу №2-1093/2020, которым постановлено:

взыскать с ООО УК «Л.Толстого,25» в пользу Чириковой Р.Г. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., убытки в размере 16588,76 руб., судебные расходы в размере 1000 руб.,

отказать в удовлетворении остальной части исковых требований к ООО УК «Л.Толстого,25»,

взыскать с ООО УК «Л.Толстого,25» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 963,55 руб.,

отказать в удовлетворении исковых требований к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство г. Березники».

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя истца Булановой Н.В., представителя ответчика ООО Управляющая компания «Л.Толстого,25» Лузянина В.В., представителя ответчика МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» Симаковой И.С., представителя ответчика Администрации города Березники Пермского края Шишкина Р.Н., заключение прокурора Третьяковой О.В., полагавшего, что имеются оснований для отмены решения суда и принятия нового решения об удовлетворении исковых требований к Администрации города Березники о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

24 марта 2020 года истец Чирикова Р.Г., ** года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство г. Березники» (далее по тексту - МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л.Толстого,25» (далее по тексту – ООО УК «Л.Толстого,25»), просила взыскать с ответчиков в пользу истца (учётом изменения исковых требований):

- в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, 16588,76руб.,

- компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.,

- в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 3000руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности 2660 руб.

В обоснование требований указано, что 07.02.2020 около 14:00 час. Чирикова Р.Г. шла из магазина «Магнит», расположенного по адресу: г.Березники, ул. Пятилетки, 51, - на тротуаре около торца дома 47 по ул.Пятилетки она поскользнулась и упала,

на тротуаре была снежная «каша», под которой был лёд, тротуар не был расчищен от снега и льда,

не смогла подняться, так как испытывала сильную физическую боль в бедре правой ноги, бригадой скорой помощи была доставлена в приёмный покой ГБУЗ ПК «Краевая больница им. Вагнера Е.А.» г. Березники, откуда её перевели в межрайонный центр травматологии и ортопедии этой же больницы с диагнозом «***»; испытала сильную физическую боль, резкое ограничение в движении; 12.02.2020 была проведена операция по эндопротезированию правого тазобедренного сустава; находилась в больнице с 07.02.2020 по 21.02.2020, после чего была выписана под наблюдение травматолога по месту жительства,

до случившегося вела активный образ жизни, каждый день ходила в магазин за продуктами и другими товарами, встречалась с подругами, гуляла, ходила к родственникам, посещала мероприятия, организуемые советом ветеранов, обслуживала себя сама; в результате полученной травмы она была ограничена в движении, был нарушен её повседневный образ жизни, она стала нуждаться в помощи по дому, испытывает нравственные страдания, ей тяжело видеть себя в таком состоянии, ограничена в движении и общении, до сих пор не может самостоятельно вставать, вынуждена использовать подгузник, встаёт с посторонней помощью,

для облегчения передвижения вынуждена была приобрести ходунки стоимостью 4 000 руб., инвалидную коляску с горшком стоимостью 5000руб., для предотвращения пролежней приобрела медицинские препараты: салфетки для лежачих больных, впитывающие пелёнки на сумму 1093,60 руб., подгузники на сумму 2 002,20 руб., *** на сумму 2528,46руб., мазь *** на сумму 177,50 руб., противоэмболические чулки на сумму 1 757 руб., всего на сумму 7588,76руб.,

полагает, что ответственными за уборку пешеходного тротуара по ул.Пятилетки в г. Березники в месте падения истца являются МБУ «Спецавтохозяйство», ООО УК «Льва Толстого, 25».

Ответчик МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» просил в удовлетворении иска отказать, поскольку МБУ «Спецавтохозяйство» осуществляет уборку тротуара; место, где упала Чирикова Р.Г., не относится к тротуару, это внутриквартальный проезд, он не находится на обслуживания у ответчика МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники»; согласно публичной кадастровой карте, этот участок дороги Администрация города Березники не передавала на обслуживание МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники».

Ответчик ООО УК «Л.Толстого, 25» просил в удовлетворении иска отказать, указал, что территорию тротуара в месте падения истца чистит МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», поэтому ответственность в данном случае должно нести МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», внутридворовый проезд придомовой территории многоквартирного дома 47 по ул. Пятилетки в г. Березники относится к обслуживанию ООО «УК «Л.Толстого, 25», но расчистка внутриквартального проезда должна осуществляться только до тротуара по ул. Пятилетки; не установлены точное место падения истца и обстоятельства, при которых произошло падение.

Представитель третьего лица Администрации города Березники в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда изменить в части размера компенсации морального вреда и отменить в части отказа в возмещении судебных расходов, принять по делу новое решение об удовлетворении иска о компенсации морального вреда в сумме 500000руб., о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг 3000руб., по оплате нотариального удостоверения доверенности 2660 руб., считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу, полагает, что при определении размера компенсации морального вреда необоснованно не принято во внимание то, что в результате полученной травмы Чирикова Р.Г. в возрасте ** лет почти полностью утратила двигательную активность, причинён вред здоровью истца, не имеется оснований для уменьшения размера возмещения судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик ООО УК «Л.Толстого, 25» просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к ООО УК «Л.Толстого, 25», принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к ООО УК «Л.Толстого, 25» в полном объёме, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу, полагает, что неверно определено место падения истца, Чирикова Р.Г. упала на территории проезда, не относящейся к земельному участку многоквартирного жилого дома 47 по ул.Пятилетки в г. Березники, за состояние этой территории ООО УК «Л.Толстого, 25» ответственности не несёт, территория в месте падения истца находится в ведении Администрации города Березники.

Участвовавший в рассмотрении дела прокурор представил письменные возражения относительно доводов апелляционных жалоб истца и ответчика ООО УК «Л.Толстого, 25», просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 23 ноября 2020 года постановлено перейти к рассмотрению дела по апелляционным жалобам истца Чириковой Р.Г., ответчика ООО УК «Л.Толстого,25» на решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию города Березники Пермского края, в связи с тем, что судом принято 22 июля 2020 года решение о правах и об обязанностях Администрации города Березники Пермского края, не привлечённой к участию в деле в качестве ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Чирикова Р.Г. не явилась, о времени и месте судебного заседания она была извещена заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просила, об уважительных причинах неявки не сообщила, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает, что решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года следует отменить в связи с нарушением норм процессуального права, судом принято решение о правах и об обязанностях Администрации города Березники Пермского края, не привлечённой к участию в деле в качестве ответчика (пункт 4 части первой и пункт 4 части четвёртой статьи 330 ГПК Российской Федерации), и принять по делу новое решение.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Буланова Н.В., поддержала вышеуказанные исковые требования в полном объёме, представила схему места падения Чириковой Р.Г. и пояснила, что истец Чирикова Р.Г. лично отметила место падения, указав его на территории внутриквартального проезда от улицы Пятилетки в г. Березники в сторону дома ** по ул.**** на пересечении с пешеходным тротуаром по ул.****.

Представитель ответчика ООО УК «Л.Толстого, 25» в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отказать в удовлетворении иска к ООО УК «Л.Толстого, 25», так как место падения истца не находится на территории земельного участка многоквартирного жилого дома по ул.****, в г. Березники.

Ответчик Администрация города Березники представила отзыв на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска к Администрации города Березники, считает, что падание истца произошло на придомовой территории дома ** по ул.**** в г. Перми, обязанность по обслуживанию которой несёт управляющая компания ООО УК «Л.Толстого, 25» в соответствии с положениями статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации о выборе способа управления многоквартирным домом, общих требованиях к деятельности по управлению многоквартирным домом,

между домами 47 и 51 по ул. Пятилетки имеется территория, относимая к землям, государственная собственность на которые не разграничена, однако нет оснований полагать, что истец получил травму на указанной территории,

техническим заданием на выполнение работ по содержанию, ремонту закреплённых автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в их составе г. Березники в 2020 году (приложение № 1 к муниципальному заданию) предусмотрено содержание внутриквартальных проездов, однако внутриквартальный проезд между домами 47 и 51 по ул. Пятилетки г.Березники не находится на обслуживании у МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники»,

ответчик Администрация города Березники полагает, что внутриквартальный проезд между домами 47 и 51 по ул. Пятилетки г.Березники является придомовой территорией дома 47 по ул.Пятилетки.

Представитель ответчика Администрации города Березники в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований к Администрации города Березники, полагал, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО УК «Л.Толстого,25», не оспаривал необходимость и размер возмещения расходов, вызванных повреждением здоровья, в сумме 16588,76руб., возмещения судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000руб.

Представитель ответчика МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил отказать в удовлетворении иска к МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», так как место падения истца не находится на территории пешеходного тротуара вдоль дома 47 по ул.Пятилетки в г. Березники, обязанность по содержанию которого возложена на МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники».

Ответчик МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» представил в суд апелляционной инстанции техническое задание на выполнение работ по содержанию, ремонту закреплённых автомобильных дорог общего пользования местного значения и искусственных сооружений в их составе г.Березники в 2020 году (приложение № 1 к муниципальному заданию), которым предусмотрено содержание внутриквартальных проездов, однако внутриквартальный проезд между домами 47 и 51 по ул. Пятилетки г.Березники не находится на обслуживании у МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», среди мест и объёма выполнения работ указана улица 1категории улица Пятилетки.

По запросу судебной коллегии Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Пермскому краю представил кадастровый план земельного участка ** площадью 2917 кв.м, на котором находится многоквартирный жилой дом 47 по ул. Пятилетки г. Березники, из которого следует, что указанное истцом место падения на территории межквартального проезда на пересечении с пешеходным тротуаром напротив торца дома 47 по ул. Пятилетки не относится к территории указанного земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 07.02.2020 около 14:00 час., истец Чирикова Р.Г. шла из магазина «Магнит», расположенного в доме по ул.Пятилетки, 51, г. Березники, по тротуару в направлении дома 47 по ул. Пятилетки.

На пересечении тротуара и заезда во двор (внутриквартальный проезд) Чирикова Р.Г. поскользнулась и упала, получив травму в области ***.

После падения бригадой скорой помощи Чирикова Р.Г. была доставлена в ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.» г.Березники, ей поставлен диагноз: ***.

В период с 07.02.2020 по 21.02.2020 Чирикова Р.Г. находилась на лечении в Межрайонном центре травматологии и ортопедии ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.» г. Березники; 12.02.2020 Чирковой Р.Г. проведена операция - ***; 21.02.2020 Чирикова Р.Г. выписана под наблюдение травматолога по месту жительства.

Оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает, что местом падения истца является территория внутриквартального проезда около дома 47 по ул. Пятилетки в г.Березники, на пересечении с пешеходным переходом, которая относится к ведению Администрации города Березники Пермского края, не передана Администрацией города Березники для обслуживания МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», ответственность за надлежащее содержание указанной территории несёт Администрация города Березники, которая является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям по настоящему делу.

Место падения истца судебная коллегия установила на основании письменных объяснений истца, его представителя в суде апелляционной инстанции, представленных стороной истца фотографий и схему места падения, эти доказательства согласуются между собой, ответчиком Администрацией города Березники не опровергнуты.

Факт ненадлежащего содержания территории в месте падения истца 7 февраля 2020 года ответчиками Администрацией города Березники Пермского края, МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники» не опровергнут, из представленных стороной истца фото места падения, сделанных 7 февраля 2020 года, следует, что в месте падения не устранены гололёд и слякоть на пересечении пешеходного перехода с внутриквартальным проездом к дому 47 по ул. Пятилетки в г. Березники.

В соответствии с положениями пункта 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с Правилами благоустройства территории муниципального образования "Город Березники", утверждёнными решением Березниковской городской Думы от 26.09.2018 № 440:

- контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют структурные подразделения Администрации города Березники в пределах своей компетенции, а также Управление благоустройства администрации города Березники, именуемое далее - уполномоченный орган (пункт 1.4),

- благоустройство территории - деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленная на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населённых пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (подпункт 4 пункта 1.5),

- внутриквартальная территория - часть территории города (квартал), ограниченная пересекающимися улицами, включающая в себя проезды, тротуары, зелёные насаждения, не относящиеся к придомовым территориям (подпункт 8 пункта 1.5),

- внутриквартальный проезд - дорога, по которой осуществляется проезд транспортных средств к жилым и общественным зданиям, учреждениям, предприятиям и другим объектам городской застройки внутри кварталов (подпункт 9 пункта 1.5),

- ответственность за организацию и производство уборочных работ в соответствии с настоящими Правилами возлагается:

за уборку и содержание проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц, проездов, мостов, путепроводов, эстакад, надземных переходов улично-дорожной сети - на организации, в ведении которых находится улично-дорожная сеть (подпункт 6.1.4.1 пункта 6.1.4),

за уборку и содержание земель общего пользования, не указанных в подпунктах 6.1.4.1-6.1.4.10 настоящего пункта, - на уполномоченный орган (подпункт 6.1.4.11 пункта 6.1.4).

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что орган местного самоуправления Администрация города Березники, в том числе её структурное подразделение Управление благоустройства администрации города Березники, не обеспечила организацию и производство уборочных работ в месте падения истца 07.02.2020 по ликвидации гололёда и слякоти на территории внутриквартального проезда, не передала его в ведение уполномоченной организации МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», а также не обеспечила контроль за исполнением Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Березники",

имеется причинно-следственная связь между указанным бездействием Администрации города Березники и наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения вреда здоровью истца Чириковой Р.Г.

Согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Муниципальному заданию на 2020 год) тротуар по ул. Пятилетки на участке от ул.Березниковская до а/д Пермь - Березники является пешеходным тротуаром I категории. Обслуживание указанного участка дороги относится к ведению МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники». Указанным Техническим заданием также предусмотрено обслуживание внутриквартальных проездов. Однако проезд между домами 47 и 51 по ул. Пятилетки г. Березники в данном Техническом задании не поименован, этот внутриквартальный проезд не принадлежит МБУ «Спецавтохозяйство г. Березники», на обслуживание ему не передавался.

Управляющей компанией, обслуживающей многоквартирный жилой дом 47 по ул. Пятилетки, является ООО УК «Л.Толстого, 25», внутриквартальных проезд между домами 47 и 51 по ул. Пятилетки г.Березники в месте падения истца не относится к обслуживанию данной управляющей компании, так как находится за пределами земельного участка, предоставленного под размещение и обслуживание многоквартирного жилого дома 47 по ул. Пятилетки.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении расходов на приобретение ходунков стоимостью 4 000 руб., инвалидной коляски с горшком стоимостью 5 000 руб., медицинские препаратов: салфетки для лежачих больных, впитывающие пелёнки на сумму 1 093,60 руб., подгузники на сумму 2 002,20 руб., *** на сумму 2 528,46 руб., мазь *** на сумму 177,50 руб., противоэмболические чулки на сумму 1757 руб. (л. д. 11, 12, 16).

Ношение противоэмболического трикотажа, хождение с опорой на ходунки, препарат *** (ежедневно до 2-х месяцев) назначено Чириковой Р.Г. лечащим врачом, что подтверждается выписным эпикризом. Также судебная коллегия признаёт необходимыми расходы на приобретение салфеток для лежачих больных, впитывающих пелёнок, подгузников, мази ***. Поскольку данный вид медицинской помощи в условиях стационара и при наличии медицинских показаний не был оказан истцу бесплатно, истец имеет право на возмещение понесённых расходов за счёт виновного ответчика.

Судебная коллегия считает возможным взыскать с виновного ответчика в пользу истца в возмещение расходов на приобретение инвалидной коляски. Чирикова Р.Г. лишилась возможности передвигаться самостоятельно, изначально она передвигалась только в инвалидной коляске, затем с большим трудом с помощью ходунков. Кроме того, согласно справке ГБУЗ ПК «Краевая больница имени Вагнера Е.А.» г. Березники от 27.02.2020, Чирикова Р.Г. нуждается в хозяйственной помощи на дому. Инвалидная коляска после операции стала единственным способом передвижения истца по квартире.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 1064, п. 1 ст. 1085, статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за причинение вреда личности гражданина, объёме и характере возмещения вреда, причинённого повреждением здоровья, компенсации морального вреда, способе и размере компенсации морального вреда, считает, что следует иск Чириковой Р.Г. к Администрации города Березники Пермского края о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить полностью, взыскать с Администрации города Березники Пермского края в пользу Чириковой Р.Г. в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, 16588,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000руб., в удовлетворении иска Чириковой Р.Г. к МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники», ООО УК «Л.Толстого,25» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда следует отказать.

Делая такие выводы, судебная коллегия исходит из того, что падение истца произошло в границах внутриквартального проезда, который должен поддерживаться в безопасном для пешеходов состоянии ответчиком Администрацией города Березники, что не было ответчиком выполнено,

судебной коллегией не приняты во внимание доводы ответчиков Администрации города Березники и МБУ «Спецавтохозяйство г.Березники» о том, что падение истца произошло на придомовой территории многоквартирного жилого дома 47 по ул. Пятилетки, что поэтому надлежащим ответчиком является управляющая компания, обслуживающая многоквартирный жилой дом 47 по ул. Пятилетки, ООО УК «Л.Толстого, 25», так как не представлено доказательств данным доводам.

Установлена причинно-следственная связь между состоянием покрытия, падением истца и получением истцом травмы.

Ответчиком Администрацией города Березники не представлено доказательств удовлетворительного состояния внутриквартального проезда в месте падения истца, устранения гололёда и слякоти, проведения обработки места падения противогололёдными материалами, соблюдения нормативных сроков ликвидации зимней скользкости.

В результате падения истцу причинены физические и нравственные страдания, связанные с болью и переживаниями, которые Чирикова Р.Г. испытывала в связи с причинённой травмой, страдания истца носят неоспоримый характер ввиду причинения вреда здоровью.

Принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, возраст 85 лет, характер травмы, повлекшей сильную физическую боль, длительность лечения, до настоящего времени истец проходит лечение, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия определяет к взысканию с ответчика Администраций города Березники в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., не имеется оснований для возмещения морального вреда в сумме 500000 руб.

Необходимость и размер дополнительно понесённых истцом расходов, вызванных повреждением здоровья, ответчиком Администрацией города Березники в суде апелляционной инстанции не оспорены.

Судебная коллегия руководствуется положениями пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" о том, что установленная статьёй 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик; потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причинённого вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Ответчик Администрация города Березники не представила суду доказательств отсутствия её вины в причинении вреда Чириковой Р.Г.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 3000 руб. (л. д. 14), за составление доверенности в сумме 2660 руб. (л. д. 62).

При определении размера возмещения расходов, понесённых истцом по составлению искового заявления, судебная коллегия принимает во внимание сложность спора, объем составленного искового заявления, размер удовлетворённых требований, учитывая принцип разумности и справедливости, руководствуясь положениями статьи 93 ГПК Российской Федерации, считает требование истца о возмещении суммы расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 3 000 руб.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за составление доверенности, поскольку доверенность представлена в копии, она наделяет представителя истца на представление интересов ЧириковойР.Г. не только по настоящему гражданскому делу, но и в иных учреждениях и организациях.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 22 июля 2020 года отменить полностью и принять по делу новое решение.

Иск Чириковой Раисы Григорьевны к Администрации города Березники Пермского края о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда удовлетворить полностью.

Взыскать с Администрации города Березники Пермского края в пользу Чириковой Раисы Григорьевны в возмещение расходов, вызванных повреждением здоровья, 16588,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., в возмещение судебных расходов 3000 руб.

В удовлетворении иска Чириковой Раисы Григорьевны к муниципальному бюджетному учреждению «Спецавтохозяйство г.Березники», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Л.Толстого,25» о возмещении расходов, вызванных повреждением здоровья, компенсации морального вреда – отказать.

В удовлетворении требований Чириковой Раисы Григорьевны о возмещении расходов на оплату услуг нотариуса – отказать.

Председательствующий

Судьи