Решение по делу № 1-224/2024 (1-1077/2023;) от 21.12.2023

Копия.

Дело № 1-224/2024

УИД: 16RS0050-01-2023-013123-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань         28 февраля 2024 г.

Приволжский районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО6, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО7, подсудимой ФИО8, её защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Айзатовой Александры Рафаилевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, не замужней, детей не имеющей, невоеннообязанной, трудоустроенной неофициально, зарегистрированной по адресу: <адрес>, пгт. Васильево, <адрес>, и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Айзатова А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь в <адрес>, с прямым умыслом, т.е. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из фарфоровой шкатулки, находящейся на полке шкафа в спальне, противоправно безвозмездно взяла золотое кольцо с камнем «фианит» стоимостью 10 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом стоимостью 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Айзатова А.Р в продолжение своего единого умысла, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из фарфоровой шкатулки, находящейся на полке шкафа в спальне, противоправно безвозмездно взяла золотой браслет плетения «бисмарк» стоимостью 25 000 рублей; золотую цепь плетения «панцырь» стоимостью 12 000 рублей; золотую цепь плетения «улитка» стоимостью 20 000 рублей; золотой кулон в виде буквы «К» с камнями «фианит» стоимостью 10 000 рублей; золотую подвеску-кулон в виде знака зодиака «Скорпион» стоимостью 7000 рублей; золотой крест стоимостью 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, обратив его в свою пользу, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате действий Айзатовой А.Р. потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 108 000 рублей.

Подсудимая Айзатова А.Р. в совершении установленного преступления вину полностью признала, в содеянном раскаялась. Из данных ей показаний, а также показаний, оглашенных и подтвержденных в судебном заседании, следует, что с Потерпевший №1 она познакомилась в конце сентября 2022 года. Спустя несколько месяцев, примерно с декабря 2022 года, она стала проживать в их семье по адресу: <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она находилась в доме по <адрес>. Дома никого не было. Она решила похитить что-то из дома и сдать в комиссионный магазин. Для этого, она прошла в комнату Потерпевший №1, дверь которой была не заперта, и стала искать различные драгоценности и денежные средства. Денежные средства она не нашла. Однако, в шкафу на верхней полке с вещами она увидела шкатулку без крышки, в которой находились золотые украшения. Она сразу же решила, что украшения из данной шкатулки она будет брать не сразу все, а по несколько штук, чтобы Потерпевший №1 ничего не заметила. Взяв из шкатулки 2 золотых кольца с камнями, она положила их в карман и вышла из комнаты. После чего, в этот же день она поехала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: РТ. <адрес>, куда заложила похищенные два золотых кольца на свое имя. За кольца она получила денежные средства в сумме 6500 рублей. Она поняла, что таким образом она сможет немного подзаработать и решила снова украсть из шкатулки украшения, принадлежащие Потерпевший №1. После того, как она сдала кольца, она приехала домой, Потерпевший №1 пропажу своих украшений не обнаружила. Тогда, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, она находилась в доме Потерпевший №1. В этот момент дома никого не было, она снова прошла в комнату к Потерпевший №1 для того, чтобы украсть у нее золотые украшения. Зайдя в комнату, она взяла шкатулку там же с полки шкафа, где она была и в первый раз. Так из шкатулки она взяла золотой браслет, две золотые цепочки, 1 золотой крестик, золотой кулон в виде буквы «К», золотой кулон знака зодиак-«Скорпион». Данные украшения она положила в карман и вышла из комнаты. После чего, она поехала в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: РТ, <адрес>, куда сдала золотой браслет и один кулон. Все сразу в данный комиссионный магазин она сдавать не стала. Остальные золотые украшения, а именно: две золотые цепочки, 1 золотой крестик, 1 кулон золотой, ДД.ММ.ГГГГ она сдала в другой комиссионный магазин. Всего за украшения она получила денежные средства в сумме 8500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома у Потерпевший №1 с ее дочерью. В комнату зашла Потерпевший №1 и сказала, что у нее пропало золото. Сразу же она ей не созналась в краже ее золотых украшений, однако, позже, она призналась в том, что она похитила ее украшения (л.д.127-129). Дополнительно Айзатова А.Р. пояснила, что ей частично возмещён ущерб потерпевшей в размере 13 000 рублей.

Из оглашенного протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемая Айзатова А.Р. показала на место совершения преступления и рассказала об обстоятельствах совершения преступления (л.д.29-33).

Кроме признательных показаний подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается следующими показаниями.

    Из оглашённых в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она разрешила временно пожить ее подруге Айзатовой А.Р. ДД.ММ.ГГГГ она решила проверить свою шкатулку, в которой находились ее золотые украшения, шкатулка была спрятана в ее комнате в шкафу, на верхней полке под вещами. Где находилась ее шкатулка, знала только ее семья. В данной шкатулке находилось 3 золотых кольца, 2 золотые цепочки, 2 пары золотых сережек, 3 пары кулона: один с изображением Девы Свидетель №1, скорпион, и буква «К», 2 золотых крестика, 1 золотой браслет. Но когда она достала шкатулку, то обнаружила в ней 1 золотое кольцо и 2 крестика. Дома находилась ее старшая дочь с подругой Айзатовой А. Она позвала свою старшую дочь и начала спрашивать где золото, на что она ответила, что не знает, она не брала. Далее она собралась на работу. Она начала подозревать ее подругу ФИО5, так как ранее дома ничего не пропадало. После чего она написала своей старшей дочери смс сообщение с вопросом где золото, на что она ответила, что ее подруга сдала в ломбард и просила не заявлять об этом в полицию, так как все вернет. В настоящее время ФИО5 ее золото ей не вернула. Ущерб оценивает на сумму 100 000 рублей, что для нее значительный (л.д. 13-15).

Из дополнительных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что до августа 2023 года золото она не проверяла. В шкатулке находились такие золотые украшения как: золотые серьги (2 пары); 2 золотые цепочки; 2 золотых кольца; 3 золотых кулона; 1 золотой браслет; 3 золотых креста. ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома, она обнаружила, что из сумки, которая лежала на столе на кухне, из кармашка пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 9000 рублей, которые она положила в сумку за 3 дня. В доме никого из посторонних не было, кроме подруги ее дочери Айзатовой А. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что у нее пропали денежные средства, она решила проверить и наличие золотых украшений в шкатулке, которая находилась в вещевом шкафу. Шкатулка была без крышки, сломана. Так, она увидела, что в шкатулке лежали только одно золотое кольцо и два крестика. Остальные принадлежащие ей золотые украшения пропали. Так, из шкатулки пропало: 1 золотой браслет толстого плетения «бисмарк» в виде цепочки примерно 3 гр, который она оценивает на сумму 25 000 рублей с учетом износа; 2 тонкие золотые цепочки на шею, одна из которых была золотая детская размером 35 см, плетения панцырь» примерно 1,2 гр, которую она с у четом износа оценивает на суму 12 000 рублей, вторая цепь золотая тонкая 35 см плетения «улитка» примерно 3 гр., которую она оценивает на сумму 20 000 рублей; золотое кольцо с камнем фианит примерно 1 гр., который оценивает на сумму 10 000 рублей; золотое кольцо с бриллиантом примерно 3 гр. стоимостью 17 000 рублей; серьги золотые (1 пара) в виде лепестка с камнем розового цвета примерно около 4 гр., которые были подарены ей ее бабушкой и в настоящее время серьги оценивает на сумму 35 000 рублей; серьги золотые (1 пара) с английским замком с 1 камнем зеленого цвета примерно 2 гр., которые она оценивает на сумму 16 000 рублей; золотой кулон в виде буквы «К» с камнями фианит примерно 0,83 гр., который она оценивает на сумму 10 000 рублей; золотой кулон «Дева Свидетель №1» с гравировкой примерно 0,83 гр., который она оценивает на сумму 8 000 рублей; золотая подвеска-кулон в виде знака зодиака «скорпион» примерно 0.83 гр., который она оценивает на сумму 7000 рублей; золотой детский крестик примерно 0.80 гр., который она оценивает на сумму 7000 рублей. Все похищенные ювелирные изделия приобретались более 10 лет назад и имеют для нее большую ценность. После пропажи своих украшений, она подошла к дочери и ее подруге ФИО5 и сообщила о случившемся. Ее дочь сказала ей, что ничего не брала. ФИО5 призналась в краже ее золотых украшений. Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 176 000 рублей, что для нее является значительной суммой, так как ее заработная плата составляет 20 000 рублей. Кроме того, на иждивении имеется малолетний ребенок. Также у нее имеется ипотека. Ежемесячно за которую выплачивает денежные средства в сумме 34 000 рублей (л.д. 34-37, 111-113).

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в комиссионном магазине «Победа», по имеющейся информации девушка с данными Айзатова Александра Рафаилевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сдавала различные украшения под своими анкетными данными, предоставила документ, а именно паспорт, удостоверяющий свою личность (л.д. 66-67).

Кроме того, виновность Айзатовой А.Р. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является дом, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъята шкатулка, в котором хранились золотые украшения (л.д.4-8);

    - протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у сотрудника комиссионного магазина «Победа» по <адрес>, у Свидетель №1 было изъято: копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0006088 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0002699 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0010018 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004584 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004585 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0007668 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0003421 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0009168 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004160 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004161 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68);

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у о/у ОУР ОП № «Промышленный» УМВД России по <адрес>, капитана полиции ФИО9 было изъято: копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0006088 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0002699 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0010018 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004584 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004585 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0007668 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0003421 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0009168 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004160 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004161 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74; 75-76):

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0006088 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0002699 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0010018 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004584 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004585 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0007668 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0003421 от ДД.ММ.ГГГГ, копия квитанции на скупленные ценности №Т20-0009168 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004160 от ДД.ММ.ГГГГ, копия товарного чека №Т20-0004161 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-84 );

    - протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена шкатулка для украшений (л.д. 102-104);

    - расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшая Потерпевший №1 получила шкатулку для украшений (л.д.107).

Таким образом, виновность Айзатовой А.Р., помимо её признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, вещественными доказательствами и иными материалами уголовного дела, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, а также о самооговоре подсудимой, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает вину Айзатовой А.Р. в совершении преступления доказанной.

Вместе с тем, судом принимаются показаний потерпевшей только в той части по причиненному ей ущербу, которые находят свое подтверждение в показаниях подсудимой, согласующимися с представленными письменными доказательствами из комиссионного магазина по перечню похищенного имущества, которым не доверять оснований не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения в соответствии со ст. 252 УПК РФ.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др. При этом ущерб, причиненный гражданину, не может быть менее размера, установленного примечанием к статье 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак хищений с причинением ущерба в значительном размере по преступлению находит свое подтверждение в представленных суду доказательствах с учетом ежемесячного дохода потерпевшей по сопоставлению с причиненным ей ущербом, и потому суд признает его значительным.

Содеянное Айзатовой А.Р. суд квалифицирует как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении наказания суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянных преступлений, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении личности судом установлено, что Айзатова А.Р. врачами психиатром и наркологом не наблюдается.

        В качестве смягчающих наказание подсудимую обстоятельств при назначении наказания суд учитывает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья, как самой подсудимой, так и её близких и родственников. В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное признание в качестве явки с повинной; а также активное способствование расследованию данного преступления.

        Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Айзатовой А.Р., судом не установлено.

        С учетом степени и характера общественной опасности совершенное преступления, оснований для изменения категории совершенного ей преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

        Суд, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления Айзатовой А.Р., восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимой, приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания и назначения дополнительного вида наказания.

        При определении срока наказания Айзатовой А.Р. оснований для учета положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется, поскольку ей назначается не наиболее строгий вид наказания.

        Оснований для обсуждения вопроса о применении при назначении наказания положений, предусмотренных ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения правил ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, судом не усматривается, также, как и для освобождения от наказания и уголовной ответственности либо отсрочки отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

признать Айзатову Александру Рафаилевну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру процессуального пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- возвращенную Потерпевший №1: шкатулку для украшений – считать возвращенной по принадлежности;

- хранящиеся при материалах уголовного дела письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.Р. Гайфутдинов

Справка: приговор не обжалован, вступил в законную силу 15 марта 2024 года.

Судья:                                                                                           Р.Р. Гайфутдинов