Решение по делу № 71-42/2022 от 17.02.2022

Судья Никитченко А.А.

Дело № 12-230/2021 (№ 71-42/2022)

РЕШЕНИЕ

17 марта 2022 г. г. Биробиджан

Судья суда Еврейской автономной области Гавриков И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дымченко В.В. на невступившее в законную силу определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2021, вынесенное в отношении Дымченко В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области Н. от 30.07.2021 Дымченко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Дымченко В.В. подал в суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица административного органа.

Определением судьи районного суда от 24.12.2021 ходатайство Дымченко В.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования указанного постановления оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в суд Еврейской автономной области, и дополнениях к ней Дымченко В.В. просит отменить определение судьи районного суда от 24.12.2021, восстановить срок обжалования постановления должностного лица административного органа от 30.07.2021.

В судебное заседание Дымченко В.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

10.03.2022 судом Еврейской автономной области на адрес электронной почты <...>, с которого от Дымченко В.В. поступило дополнение к жалобе от 10.03.2022, направлена информация о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в адрес, указанный заявителем <...>, направлена телеграмма. Согласно сведениям отделения почтовой связи телеграмма не доставлена, дверь закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является.

Согласно докладной от 10.03.2022 помощником судьи осуществлялся звонок на номер телефона <...>, указанный Дымченко В.В. в квитанции об отправке дополнений к жалобе № <...>. Телефонный аппарат включен, на вызов никто не ответил.

Согласно телефонограмме от 11.03.2022 помощником судьи на номер <...> осуществлялся звонок ФИО, который сообщил, что Дымченко В.В. приходится ему отцом. Дымченко В.В. не берёт трубку телефона, когда звонят с неизвестного номера, согласился передать информацию о судебном заседании и о направленном на электронную почту письме Дымченко В.В.

Согласно докладной помощником судьи непосредственно перед судебным заседанием 17.03.2022 осуществлялись звонки на номера <...> и <...>, на вызовы Дымченко В.В. и ФИО не ответили.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом предприняты все возможные способы извещения инициатора жалобы Дымченко В.В. о месте и времени её рассмотрения, на основании части 2 статьи 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть жалобу Дымченко В.В. в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что копия постановления должностного лица административного органа от 30.07.2021 в установленный частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ срок направлена Дымченко В.В. по месту его регистрации, указанному им при постановке транспортного средства на регистрационный учет: <...>, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещённого на официальном сайте Почта России www.pochta.ru (67990162051932) (л.д.12).

09.08.2021 почтовое отправление прибыло в место вручения.

09.08.2021 названное почтовое отправление не доставлено адресату по причине его временного отсутствия.

17.08.2021 произведён возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения.

15.09.2021 указанная корреспонденция передана на временное хранение.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении от 30.07.2021 вступило в законную силу 26.09.2021.

Жалоба на указанное постановление направлена Дымченко В.В. в суд в электронном виде 21.10.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из того, что заявителем Дымченко В.В. не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать своё право на судебную защиту в установленный процессуальный срок. Сам по себе факт получения сведений о привлечении к административной ответственности от сотрудников ГИБДД 20.10.2021 такой причиной не является. Нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при доставке почтового отправления с вложенным постановлением по делу об административном правонарушении от 30.07.2021 не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводом судьи районного суда, изложенным в определении от 24.12.2021, не имеется, поскольку он сделан с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока в жалобе и в дополнении к ней, поданных в суд Еврейской автономной области.

Утверждение заявителя жалобы о том, что копия постановления должностного лица получена им лишь 20.10.2021, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

Должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации права Дымченко В.В. на обжалование постановления от 30.07.2021 в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту регистрации транспортного средства, порядок и срок обжалования разъяснены.

Неполучение Дымченко В.В. направленной ему корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока.

При таких обстоятельствах определение судьи районного суда от 24.12.2021 является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Облученского районного суда Еврейской автономной области от 24.12.2021, вынесенное в отношении Дымченко В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Дымченко В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья И.В. Гавриков