Решение по делу № 2-1561/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-1561/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочаряна Арамаиса Арменовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кочарян А.А. обратился в суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования (Каско + ДОСАГО) транспортного средства <данные изъяты> сроком на № год и страховой суммой 1 300 000 рублей, что подтверждается полисом серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., за который истцом была оплачена страховая премия в размере 327 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие в виде ДТП с участием данного автомобиля, под управлением Телоева Д.Э., допущенного к управлению. Как далее указывает истец, он в установленные сроки обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события. Однако ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ему было в этом отказано, по причине кражи вышеуказанного полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает отказ ответчика не основанным на законе со ссылкой на положения ст.929 ГК РФ, и обратился к независимому эксперту для составления заключения о стоимости ремонта, согласно заключению которого была установлена конструктивная гибель автомобиля, рыночная стоимость неповрежденного автомобиля составляет 1 300 000руб.,стоимость ремонта с учетом износа составляет 1 164 620,88руб., остаточная стоимость составляет 332 091,76руб., в связи с чем истец считает, что страховое возмещение составляет 967908,24руб. (1 300 000руб. – 332 091,76руб.), которую на досудебную претензию ответчик выплатить отказался со ссылкой на ранее указанные доводы. Истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в указанном размере, неустойку на нарущение сроков выплаты в размере 327200руб., расходы по составлению экспертизы 6000руб., почтовые расходы 168,84руб., нотариальные расходы 1100руб., моральный вред 50000руб., штраф и расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истицы настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, против иска возражал, представил письменные возражения по иску, просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, со ссылкой на отсутствие договорных отношений между сторонами, так как полис, на который ссылается истец Кочарян А.А. числится в статусе утраченных бланков строгой отчетности с ДД.ММ.ГГГГ., по факту хищения в том числе и данного бланка и квитанций, ПАО СК «Росгосстрах» было заявлено в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до заявленного истцом страхового события.

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

В соответствии с п.2 ст.434 договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.1 ст.940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение в том числе и о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая.

Статьей 957 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом был заключен договор добровольного страхования (Каско + ДОСАГО) транспортного средства <данные изъяты>, сроком на № год и страховой суммой 1 300 000 рублей, за который истцом была оплачена страховая премия в размере 327 200 рублей.

Истцом Кочаряном А.А. в подтверждение данных обстоятельств представлен в материалы дела полис серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ. произошло страховое событие в виде ДТП с участием данного автомобиля, под управлением Телоева Д.Э., допущенного к управлению (л.д.12-14).

В соответствии с п.п.1и 2 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

П.7 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, страховой полис является единственным документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Суть страховых отношений по ОСАГО не имеет отличий по КАСКО применительно к вопросам юридической квалификации последствий хищения впоследствии использованных для оформления полисов БСО.

Следовательно, Постановлением Пленума ВС РФ в данном случае исключается возможность возложения на страховщика обязанности по выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие имело место после обращения ПАО СК «Росгосстрах» в правоохранительные органы.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как установлено судом, после происшедшего ДТП с участием автомобиля истца, Кочарян А.А. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» ему было в этом отказано, по причине кражи вышеуказанного полиса, поскольку при рассмотрения заявленного события была проведена проверка, по результатам которой было установлено, что бланки полиса серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. представленные истцом были похищены у Страховщика и с ДД.ММ.ГГГГ. числятся в статусе утраченных бланков строгой отчетности.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования (ч. 1 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Данное заявление и факт обращения в полицию имеет существенное значение и является доказательством выбытия бланка страхового полиса и квитанции до обращения истца с заявлением о страховой выплате и предполагаемой даты заключения договора страхования.

В Определении Верховного Суда РФ от 17.01.2017 N 57-КГ 16-17 также даны разъяснения, что при решении вопроса об освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения в связи с несанкционированным использованием бланка, страхового полиса суду надлежит установить, обращался ли такой страховщик в правоохранительные органы до даты наступления страхового случая.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума ВС РФ, страховой полис является единственным документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ПАО СК «Росгосстрах» обратился в правоохранительные органы с заявлением о хищении бланков строгой отчетности, в том числе бланка страхового полиса серии <данные изъяты>, и квитанции на получение страховой премии серии <данные изъяты>, то есть до наступления страхового случая (ДТП) – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно письма Главного бухгалтера Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Москве и Московской области, страховая премия по договору к ответчику не поступала.

Учитывая изложенное, Страховщик обратился в правоохранительные органы до наступления страхового случая, который произошел ДД.ММ.ГГГГ., тем самым не мог заключить договор страхования на бланке страхового полиса серии <данные изъяты>, данная сделка не была одобрена страховщиком, в связи с чем, договор страхования, заключенный неуполномоченным лицом на вышеуказанном бланке полиса является недействительным.

Таким образом, исковые требования истицы о взыскании страховой суммы к ПАО СК «Росгосстрах» не подлежат удовлетворению.

Требования о компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, не подлежат удовлетворению, как производные от основных.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Кочаряна Арамаиса Арменовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Балашихинский городской суд.

Федеральный судья: Т.К.Двухжилова