Решение от 21.12.2021 по делу № 16-9579/2021 от 24.11.2021

Копия

Дело№16-9579/2021

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21 декабря 2021года

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Дороднов Г.И., рассмотрев протест первого заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2021 года о возвращении протеста первого заместителя прокурора Костромой области от 24 июня 2021 года на определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 июня 2021 года о возвращении в управление Роскомнадзора по Костромской области материалов об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Издательство «Костромской край» Меньшикова А.Д., для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 июня 2021 года возвращен материал об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 13.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного редактора ООО «Издательство «Костромской край» Меньшикова А.Д. в управление Роскомнадзора по Костромской области для устранения недостатков.

Определением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2021 года возвращен протест первого заместителя прокурора Костромой области от 24 июня 2021 года на определение мирового судьи судебного участка № 3 Свердловского судебного района г. Костромы от 07 июня 2021 года в связи с нарушением срока на его подачу.

Первый заместитель прокурора Костромской области Суслов С.Л. обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с протестом, в котором ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов и направлении дела на новое рассмотрение районному судье.

17 декабря 2021года во Второй кассационный суд общей юрисдикции поступило ходатайство первого заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. об отзыве принесенного протеста.

Изучив поступившее ходатайство, нахожу заявленное требование подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В соответствии с положениями главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется, в том числе по инициативе прокурора, который в силу положении пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле. Факт принесения протеста на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, протеста, влечет необходимость рассмотрения протеста судьей.

Согласно пункту 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе. Указанный порядок распространяется и на протест, принесенный прокурором.

При отказе от принесенного протеста отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях и (или) решений, принятых по результатам рассмотрения жалобы, протеста по собственной инициативе, в связи с чем возможность дальнейшего рассмотрения протеста, принесенного прокурором, исключается.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о возможности удовлетворения ходатайства и принятия отзыва ранее принесенного протеста первого заместителя прокурора Костромской области Суслова С.Л. на вступившие в законную силу определение судьи Свердловского районного суда г. Костромы от 29 июня 2021 года, с прекращением производства по протесту.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2.1 ░░░░░░ 13.21 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░-