Решение по делу № 12-142/2021 от 30.03.2021

дело № 12 – 142 судья – Хуторцева И.В.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

город Мурманск 20 мая 2021 года

Судья Мурманского областного суда Федорова И.А., рассмотрев жалобу Кузнецова Д. В. на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2021 года Кузнецов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, Кузнецов Д.В. просит постановление судьи отменить.

Указывает, что в связи с его нахождением 26 ноября 2020 года в торговом центре без средств индивидуальной защиты в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением инспектора по ОП ООПАЗ УМВД России по Мурманской области от 13 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 названного Кодекса, было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Вместе с тем, по тому же факту совершения противоправных действий 28 января 2021 года в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, считает, что оснований для переквалификации его действий с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, поскольку указанные составы административных правонарушениях имеют различные родовые объекты посягательства.

Считает, что в соответствии с частью 3.5 статьи 4.1 названного Кодекса имеются основания для замены назначенного ему административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебное заседание Кузнецов Д.В., представитель административного органа не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно подпункту «у» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Пунктом 1 Постановления Правительства Мурманской области от 04.04.2020 № 175-ПП на территории Мурманской области продлен режим повышенной готовности для органов управления и сил Мурманской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года № 175-ПП утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) (далее – Правила поведения) (в редакции от 16.11.2020, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), согласно пункту 2.1.1 которых граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски или респираторы) (далее - СИЗ) при нахождении на парковках, в лифтах, в общественном транспорте, при посещении объектов розничной торговли, в том числе торговых центров, торгово-развлекательных центров, аптек, помещений иных организаций, правилами посещения которых установлено обязательное использование СИЗ, а также в случае, если использование СИЗ является обязательным условием осуществления трудовой деятельности гражданином.

Основанием составления в отношении Кузнецова Д.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что в 15 часов 35 минут 26 ноября 2020 года он находился в помещении объекта розничной торговли – торговом центре «Волна», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Ленинградская, д.20/3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски или респиратора с нарушением пункта 2.1.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами при введении режима повышенной готовности с угрозой распространения на территории Мурманской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Правительства Мурманской области от 04 апреля 2020 года №175-ПП.

Разрешая вопрос об административной ответственности Кузнецова Д.В., судья пришел к выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 названного Кодекса.

Вместе с тем, состоявшееся по делу постановление не может быть признано законным и подлежит отмене по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В соответствии с разъяснениями законодательства, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 20 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если при пересмотре дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Из материалов дела усматривается, что нахождение в 15 часов 35 минут 26 ноября 2020 года Кузнецова Д.В. в помещении объекта розничной торговли – торговом центре «Волна», расположенном по адресу: г. Мурманск, ул. Ленинградская, д.20/3, без средств индивидуальной защиты органов дыхания - маски или респиратора, послужило основанием для составления в отношении него 26 ноября 2020 года уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.34).

Определениями судей Октябрьского районного суда г. Мурманска, соответственно, от 25 декабря и 08 декабря 2020 года (л.д.24-25, 29-30) протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с материалами дела в отношении Кузнецова Д.В. возвращался в административный орган для устранения недостатков протокола.

Постановлением инспектора по ОП ООПАЗ УМВД России по Мурманской области от 13 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Д.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.32-33).

Данное обстоятельство в силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствовало составлению в отношении Кузнецова Д.В. нового протокола об административном правонарушении по тем же обстоятельствам и осуществлению производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, 28 января 2021 года инспектором по ОП ООПАЗ УМВД России по Мурманской области по одному и тому же факту совершения противоправных действий в отношении Кузнецова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8).

Однако указанные обстоятельства и положения действующего законодательства судьей районного суда оставлены без внимания, что свидетельствует о нарушении процессуальных норм при привлечении Кузнецова Д.В. к административной ответственности постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2021 года.

На основании изложенного, постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Кузнецова Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу Кузнецова Д.В. – удовлетворить.

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 24 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова Д. В., отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья

Мурманского областного суда И.А. Федорова