Решение по делу № 2-543/2022 от 09.02.2022

Дело № 2-543/2022                                                УИД 50RS0006-01-2022-000265-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 октября 2022 года    г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г.о. Долгопрудного, ФИО2, ФИО4 о признании права общей (долевой) собственности на часть жилого дома в реконструированном виде,

по встречному иску ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о. Долгопрудный Московской области о признании права собственности в порядке наследования на часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Долгопрудного, ФИО2, ФИО4 в котором с учетом сделанного уточнения просит признать за ней право собственности на 45/100 доли в части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде, состоящую из помещений общей площадью 28,8 кв.м., состоящей из помещений в Лит. А1 жилая комната 12 (площадь 7,0 кв.м.), коридор 12* (площадь 3,0 кв.м.), а также признать право собственности на пристройку часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обосновывая заявленные исковые требования тем, что она за счет собственных средств произвела реконструкцию выделенной в ее общую долевую собственность части жилого дома, а также осуществила пристройку к данной части жилого дома блока, при этом, реконструкция и строительство осуществлялись ею без предварительного получения соответствующего разрешения. Истец полагает, что проведенные ею работы по реконструкции и строительству не нарушают чьих-либо прав и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 обратился в суд с встречным иском к ФИО3, Администрации г.о. Долгопрудного, ФИО2, ТУ Росимущества в Московской области в котором с учетом сделанного уточнения просит признать за ним право собственности на 66/100 долей в части жилого дома, состоящей из помещений в лит. А, А4, «а», расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию, после смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ Встречные исковые требования ФИО4 обосновывает тем, что вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделен между сособственниками в результате чего в общую долевую собственность ФИО5 и ФИО4 была выделена часть жилого дома, общая долевая собственность на жилой дом была прекращена. После смерти ФИО5, ФИО4 как наследник по завещанию обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства в виде части жилого дома, в чем ему было отказано так как по мнению нотариуса у ФИО5 отсутствовали права на часть жилого дома.

ФИО3 в установленном законом порядке извещенная о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель, действующий на основании доверенности (л.д. 47), в судебное заседание явился исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, против удовлетворения встречных исковых требований не возражал, считает их подлежащими удовлетворению.

ФИО4, его представитель, действующая на основании доверенности (л.д. 72-73), в судебное заседание явились, против исковых требований, предъявленных ФИО3 не возражали, на удовлетворении заявленных встречных исковых требований настаивали.

ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск и встречный иск, в котором исковые требования считает подлежащими удовлетворению, против удовлетворения требования о признании права личной собственности ФИО3 на часть (блок) жилого дома, не возражал, встречные исковые требования, оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть данное дело и вынести по нему решение в его отсутствие.

Представитель Администрации г.о. Долгопрудный, действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц участвующих в деле, заслушав показания эксперта, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования, встречные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с регистрационным удостоверением, выданным Долгопрудненским БТИ ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО8

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО4 было признано право собственности на 21/100 доли в домовладении, за ФИО2 было признано право собственности на 21/100 доли, за ФИО3 было признано право собственности на 17/100 доли и за ФИО5 было признано право собственности на 41/100 доли в жилом доме (л.д. 14-17).

        Как усматривается из технического паспорта, изготовленного ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в состав домовладения, имеющего инв. №, расположенного по адресу: <адрес>, входит жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства), общей площадью 207,1 кв.м., состоящий из помещений в Лит. А, А1, А3, А4, А5, А6, А7, «а», «а3», при этом, как усматривается из технического паспорта, помещения в Лит. А2, А5, А6, А7, «а3», являются самовольно возведенными (разрешения на их строительство предъявлено не было) (л.д. 34-44).

Согласно данных ГУП МО МОБТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сособственниками жилого дома, являлись: ФИО3 – 17/100 доли, ФИО5 – 41/100 доли, ФИО2 – 21/100 доли, ФИО4 – 21/100 доли.

Вступившим в законную силу Решением Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по гр. делу № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО5, ФИО4 о выделе доли, в совместную собственность ФИО3 (45/100 долей), ФИО2 (55/100 долей) выделена часть жилого дома, в виде следующих помещений и строений: Лит. А – комната № 7, площадью 10,4 кв.м., пристройка Лит. А1 – комната 12, площадью 10,5 кв.м. остальные помещения, расположенные в домовладении, оставлены в общей долевой собственности ФИО5 (66/100 доли), ФИО4 (34/100 доли). Право общей долевой собственности на целое домовладение было прекращено (л.д. 84-89).

В настоящее время, сведения о жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 187,4 кв.м., внесены и содержаться в ЕГРН, данному зданию присвоен кадастровый номер № (л.д. 8-10).

В отношении указанного объекта недвижимости, в ЕГРН внесены сведения о регистрации права собственности: ФИО2 – 21/100 доли, ФИО5 – 41/100 доли, ФИО4 – 21/100 доли.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26).

В связи с тем, что для разрешения поставленных в иске вопросов требуются специальные познания в области строительства, по ходатайству представителей сторон по делу была назначена судебная строительн0-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Искон-Экспертиза».

При ответе на поставленные сторонами вопросы, судебный эксперт пришел к следующим выводам, изложенным в представленном им в заключении (т.2 л.д. 1-142).

На страницах 45-48 заключения, судебным экспертом было установлено, что сведения о рассматриваемом 2-х этажном жилом доме, содержащиеся в техническом паспорте БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, частично не соответствуют фактической площади ряда помещений данного жилого дома, в связи с чем, спорный жилой дом был принят экспертом к дальнейшему исследованию с установленной по факту площадью и помещениями, при которых, общая площадь жилого дома в реконструированном виде составляет 208,4 кв.м., в том числе полезная площадь 183,3 кв.м. и жилая площадь 135,1 кв.м., сам жилой дом состоит из следующих помещений:

- в лит. А – веранда 3 (площадь 18,2 кв.м.), жилая комната 4 (общая площадь 14,3 кв.м.), кухня 5 (общая площадь 7,3 кв.м.), коридор 6 (площадь 6,6 кв.м.), жилая комната 7 (площадь 10,2 кв.м.), подсобное помещение 7* (площадь 3,4 кв.м.);

- в лит. А1 – жилая комната 12 (площадь 7,0 кв.м.), коридор 12* (площадь 3,0 кв.м.);

- в лит. А2 – кухня 9 (площадь 10,0 кв.м.), санузел 10 (площадь 3,9 кв.м.), жилая комната 11 (площадь 16,5 кв.м.);

- в лит. А4 – санузел 1 (площадь 4,4 кв.м.), коридор 2 (площадь 4,5 кв.м.);

- в лит А5 – жилая комната 8 (площадь 20,7 кв.м.);

- в лит. А6 – жилая комната 14 (площадь 24,4 кв.м.), жилая комната 15 (площадь 19,0 кв.м.), жилая комната 16 (площадь 16,5 кв.м.);

- в лит. «а2» - веранда 18 (площадь 3,8 кв.м.);

- в лит. «а3» - балкон 17 (площадь 3,1 кв.м.) (т.2 л.д. 45-48);

Рассматриваемый жилой дом не противоречит противопожарным нормам и правилам в части противопожарных расстояний (л.д. 56).

Жилой дом с К/Н № полностью располагается в границах ранее единого домовладения по адресу: <адрес> соответствует Правилам землепользования и застройки.

Санитарным нормам и правилам, дом соответствует частично, так как в рассматриваемом жилом доме не установлена система снегозадержания и водоотведения, что влечет за собой попадание осадков и схода снега на соседние участки со скатов кровли.

Для устранения данного недостатка, необходимо установить систему снегозадержания на скатах кровли, выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли, выполнить устройство обогрева кровли, по вариантам, указанным судебным экспертом в графической части (рис. №.)

Данный жилой дом не соответствует признакам дома блокированной застройки в части Лит. А, А1, А4, А7, «а», «а2», так как части данного дома имеют общий с соседними блоками чердак и подполье, а также помещения смежных блоков не разделены глухой противопожарной стеной с пределами огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, что не отвечает требованиям дома блокированной застройки.

Части дома с литерами А2, А5, «а3» и А6 соответствуют требованиям дома блокированной застройки.

Дли приведения частей жилого дома Лит. А, А1, А4, А7, «а», «а2», в соответствие с терминам «автономные жилые блоки» необходимо провести полную реконструкцию. В данном случае реконструкция невозможна по причине большого физического износа, который составляет более 50%.

Экспертом установлено, что согласно Решению по делу № от ДД.ММ.ГГГГ выделено в собственную собственность ФИО3 и ФИО2 – в Лит. А – помещение 7 (жилая комната (часть), площадью 10,4 кв.м.; в Лит. А1 – помещение 12 (кухня), площадью 10,5 кв.м. Всего: 20,9 кв.м. которые в настоящее время составляют помещения №№ 7, 12, 12*, общей площадью 20,2 кв.м.

Также экспертом было установлено, что по указанному судебному акту в совместную собственность ФИО5 (умерла на момент производства экспертизы) и ФИО4 была выделена часть жилого дома, состоящая из помещений в Лит. А, А4, общей площадью 58,5 кв.м.

Часть жилого дома в фактическом пользовании ФИО4 и ФИО5 (умерла) полностью располагается в границах земельного участка в фактическом пользовании ФИО4, ФИО5 (умерла).

Часть дома Лит. А (пом. 4, 5, 6, 7*), А4, «а», оставленная в общей долевой собственности ФИО5 (умерла) и ФИО4 имеет общий с соседней частью дома чердак и подполье, а также помещения не имеют разделительной глухой противопожарной стены с пределом огнестойкости не менее REI 45 и класса пожарной опасности не ниже К1, что не отвечает требованиям дома блокированной застройки.

Самовольные постройки литера А2, А5, А6, А7 нарушают права ФИО4 как владельца непосредственно примыкающей к самовольным постройкам части (блока) жилого дома, так как по СП 30-102-99, «п. 5.3.4. до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома – 3 м.». Минимальное расстояние от стены дома Лит. А5 до границ участка учтенных в ЕГРН с юго-восточной стороны 1,3 м., что не соответствует нормам и может быть устранено посредством установки системы снегозадержания и водоотведения.

Расстояние от стены рассматриваемого жилого дома до фактических границ рассматриваемого ранее единого домовладения, установленных по имеющимся на местности ограждениям, с северо-западной стороны 1,04 м. (со стороны улицы), что не соответствует санитарным нормам, при этом, судебный эксперт указал, что жилой дом с кадастровым номером № был возведен до утверждения действующих Правил землепользования и застройки (в т.ч. лит. А2), поэтому эксперт, не рассматривает исследуемый жилой дом на соответствие минимальным отступам от границ земельного участка (т. 2 л.д. 41-42).

Для устранения нарушений санитарных норм и правил необходимо установить систему снегозадержания и водоотведения:

- выполнить устройство снегозадержания на скатах кровли;

- выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли;

- выполнить устройство обогрева кровли.

Рыночная стоимость работ и материалов составит 30 900 руб., без учета НДС, рыночная стоимость работ и материалов 37 334 руб.

Суд, не имея оснований сомневаться в квалификации и объективности судебного эксперта, который в своем заключении дал ответы на все поставленные перед ним вопросы, соглашается с выводами, сделанными им в заключении. Судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела судебный эксперт подтвердил выводы, сделанные им в представленном заключении.

Суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, являются полными и обоснованными.

Заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, а потому, суд полагает, что данное заключение может быть положено в основу судебного решения.

Каких - либо доказательств, опровергающих выводы, сделанные судебным экспертом, а равно обосновывающих ошибочность или противоречивость выводов эксперта, суду не представлено. Ходатайств о проведении по данному делу дополнительной или повторной экспертизы не заявлялось.

Выше указывалось, что одним из основных критериев, при наличии которых спорная постройка может быть признана самовольной, является не просто наличие нарушений градостроительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил, которые были допущены при проведении строительных работ, данные нарушения должны отвечать критерию существенности, т.е. являться неустранимыми нарушениями, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Исходя из того, что нарушения, допущенные ФИО3 при реконструкции части жилого дома носят устранимый характер, стоимость работ по устранению указанных нарушений является по мнению суда незначительной и не сопоставимой с затратами, которые ФИО9 вынуждена будет понести для приведения спорного жилого дома в первоначальное состояние, суд полагает исковые требования ФИО3 о сохранении части жилого дома, в реконструированном виде и признании за ней права собственности на 45/100 долей в части жилого дома, а также о признании права собственности на вновь возведенную часть (блок) жилого дома, подлежащими удовлетворению.

В то же время, исходя из недостатков, которые были выявлены судебным экспертом при проведении судебной строительной экспертизы и способов, устранения данных замечаний, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность по устранению данных нарушений, с установлением разумных сроков, что будет отвечать балансам интересов всех сособственников спорного жилого дома, а также позволит в случае уклонения ФИО3 от обязанности по устранению недостатков, побудить ее к исполнению судебного акта, в установленном законом порядке.

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что по завещанию, составленному ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, все ее имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, она завещала ФИО4 (л.д.99).

После смерти ФИО5 умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), на основании заявления, поданного ФИО4, нотариусом <адрес> ФИО10 было открыто наследственное дело № (л.д. 98).

При сборе документов, нотариусом было установлено, что на дату открытия наследства, наследодателю на праве собственности принадлежали 41/100 доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, сведения о правах наследодателя были зарегистрированы в установленном законом порядке и содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (л.д. 128-129).

Иных прав и объектов, принадлежащих наследодателю на праве собственности, либо праве пожизненного наследуемого владения, нотариусом выявлено не было.

В заявлении, поданном нотариусу, ФИО4 указал, что наследственное имущество, которое он принимает состоит из 66/100 доли в праве общей (долевой) собственности на часть жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, земельного участка, находящегося по тому же адресу и денежного вклада, хранящегося в ПАО «Сбербанк России (л.д. 98).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия №, в котором в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, было отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателю на праве собственности какого-либо помещения (квартиры) (л.д. 81-83).

В связи с невозможностью получения свидетельства о праве на наследство по завещанию, ФИО4 обратился с данным встречным иском, в котором просит признать за ним право собственности на часть жилого дома, состоящую из помещений в лит. А, А4, «а», расположенного по адресу: <адрес>

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положениями ч. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, исходя из указанных выше норм следует, что ФИО4, являющийся наследником по завещанию, подав в установленные законом сроки заявление о принятии наследства, принадлежащего ФИО5, принял в установленном законом порядке, данное наследство.

В качестве доказательства принадлежности наследодателю – ФИО5 права на 66/100 доли в части жилого дома, ФИО4 приводит вступившее в законную силу решение Долгопрудненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был разделен между сособственниками, на две части, одна из которых была выделена в совместную собственность ФИО5, ФИО4, другая часть была выделена в совместную собственность ФИО11, ФИО3 Право общей (долевой) собственности ФИО5, ФИО4, ФИО11, ФИО3 было прекращено (л.д. 84-89).

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 ГПК РФ).

Принимая во внимание безусловность и неоспоримость вступившего в силу судебного акта, оно является основанием для его дальнейшего исполнения, а именно государственной регистрации возникшего права собственности, государственного кадастрового учета объектов недвижимости образуемых им, но в то же время, вступивший в законную силу судебный акт не подменяет собой не государственной регистрации права, не государственного кадастрового учета объектов недвижимости, которые осуществляются в порядке, установленном нормами федерального законодательства.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения права собственности на недвижимое имущество, является вступившее в законную силу решение суда.

Отсутствие государственной регистрации права общей долевой собственности наследодателя на спорную квартиру, исходя из положений ст. 235 ГК РФ не свидетельствует о прекращении у него права в отношении недвижимого имущества, установленного вступившим в законную силу решением суда.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным возникновение у ФИО4 права на имущество, входящее в наследственную массу после смерти ФИО5, в порядке наследования по завещанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.о. Долгопрудного, ФИО2, ФИО4 о признании права общей (долевой) собственности на часть жилого дома в реконструированном виде – удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО3 на 45/100 долей в части жилого дома, общей площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в реконструированном виде состоящей из следующих помещений: в лит. А1 – жилая комната 12 (площадь 7,0 кв.м.), коридор 12* (площадью 3,0 кв.м.).

Признать за ФИО3 право собственности на часть (блок) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящий из следующих помещений, общей площадью 114,1 кв.м., в том числе полезной площадью 111,0 кв.м.: в лит. А2 – кухня 9 (площадь 10,0 кв.м.), санузел 10 (площадь 3,9 кв.м.), жилая комната 11 (площадь 18,5 кв.м.); в лит А5 – жилая комната 8 (площадь 20,7 кв.м.); в лит. А6 – жилая комната 14 (площадь 24,4 кв.м.), жилая комната 15 (площадь 19,0 кв.м.), жилая комната 16 (площадь 16,5 кв.м.); в лит. «а3» - балкон 17 (площадь 3,1 кв.м.).

Обязать ФИО3 в течение месяца после вступления решения суда в законную силу выполнить следующие работы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

- выполнить устройство системы снегозадержания на скатах кровли,

- выполнить устройство организованного наружного водоотвода с кровли,

- выполнить устройство обогрева кровли.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО2, Администрации г.о. Долгопрудный, Территориальному управлению Росимущества по Московской области о признании права общей (долевой) собственности на часть жилого дома – удовлетворить.

Признать в порядке наследования после смерти ФИО5 право собственности за ФИО4 на 66/100 долей в праве на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> состоящую из следующих помещений: в Лит. А – помещение № 4 (площадь 14,5 кв.м.), помещение № 5 (площадь 7,5 кв.м.), помещение № 6 (площадь 6,8 кв.м.), помещение № 7 (площадь 3,7 кв.м.); в Лит. А4 – помещение № 1 (площадь 4,7 кв.м.), помещение № 2 (площадь 4,7 кв.м.); в Лит. «а» - помещение № 3 (площадь 18,7 кв.м.).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                                                                                                Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 07.11.2022.