Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2832/2024 от 30.09.2024

№ 16-2832/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток                                                                 31 октября 2024 года

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Виноградова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 8 февраля 2024 года, решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 8 февраля 2024 года, оставленным без изменения решением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 марта 2024 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене постановления и решения.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ самовольное подключение к электрическим сетям, тепловым сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам, газопроводам либо самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения), безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Из материалов дела следует и установлено судебными инстанциями, что ФИО1, являясь с 18 марта 2019 года единоличным собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором зарегистрирована по месту жительству с 12 июля 2023 года, самовольно подключила энергопринимающие устройства, расположенные в данном жилом помещении к общедомовому прибору учета электрической энергии, тип NP-73L, №, минуя индивидуальный прибор учета электрической энергии, после чего самовольно (безучетно) использовала электрическую энергию до 11 часов 00 минут 14 ноября 2023 года – момента обнаружения самовольного подключения и использования электрической энергии в рамках обследования внутридомовых сетей представителями Макаровского районного участка Поронайского отделения филиала «Сахалинэнергосбыт» ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» и МУП «Строитель» МО «Макаровский городской округ». Действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами, получившими оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 названного кодекса.

В ходе производства по делу судебными инстанциями объективно установлено, что в рассматриваемом случае выявлено несанкционированное подключение к электрическим сетям ФИО1

Факт самовольного подключения к электрическим сетям по указанному адресу объективно установлен судебными инстанциями на основании совокупности собранных по делу доказательств, которые положены в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного ей административного правонарушения, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к такого вида доказательствам нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Довод жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей является несостоятельным, поскольку заявленное ходатайство судьей районного суда рассмотрено, об отказе в его удовлетворении вынесено мотивированное определение в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводу жалобы определением судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 марта 2024 года, вынесенным в порядке статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в удовлетворении заявленного ходатайства о вызове свидетелей отказано, при рассмотрении дела их явка не обеспечена.

Приведенные в жалобе иные доводы не опровергают выводы судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, и не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ее к административной ответственности.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащего применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в минимальном размере, установленного санкцией ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Макаровского района Сахалинской области от 8 февраля 2024 года, решение судьи Макаровского районного суда Сахалинской области от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                     О.Н. Виноградова