Решение по делу № 2-2552/2024 от 27.02.2024

УИД 91RS0024-01-2024-001959-18

№ 2-2552/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.08.2024                                              г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Тимошенко И.А.,

при секретаре Ченгарь Л.А.,

с участием истца, представителя ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток» - Зленко О.В., представителя ответчика – Можайского А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зленко Ольги Вячеславовны к ТСН «Фамилия», третьи лица: Можайский Дмитрий Евгеньевич, Бочкарева Валентина Евгеньевна, Аристова Оксана Евгеньевна, Общество с ограниченной ответственностью «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым о признании акта осмотра незаконным и недействительным, взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

Зленко О.В. обратилась в суд с иском к ТСН «Фамилия» о признании незаконным и недействительным акта осмотра помещений №<номер> Фамилия, составленного <адрес> взыскании с ТСН «Фамилия» компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Требования мотивированы тем, что Зленко О.В., Можайский Д.Е. и Бочкарева В.Е. являются собственниками вышеуказанных нежилых помещений, порядок пользования которых не определен.

В производстве судов имеется ряд споров в отношении указанных помещений. Так, в производстве Невского районного суда г. Санкт-Петербурга находится гражданское дело №<номер>, возбужденное по исковому заявлению Можайского Д.Е., Бочкаревой В.Е., к ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток», третьи лица: Зленко О.В. о возврате денег по договору строительного подряда, в рамках которого предоставлен акт осмотра помещений №<номер>

Обжалуемый акт является таким, который нарушает конституционные, гражданские права истца.

Считает, что ответчиком истцу причинены моральные страдания, которые подлежат компенсации в размере 50 000,00 руб.

Протокольным определением Ялтинского городского суда Республики Крым от 25.04.2024, 20.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток», Инспекция по жилищному надзору Республики Крым.

В судебном заседании истец, представитель ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток» - Зленко О.В. поддержала исковые требования, указала на нарушение ее конституционных прав, а именно незаконное проникновение в жилое помещение.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. От представителя Инспекции по жилищному надзору Республики Крым поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Информация о дате и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Рассмотрением дела установлено, что истец является собственником ? доли нежилых помещений №<номер>, по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями договоров купли-продажи нежилых помещений.

Иными собственниками долей указанных нежилых помещений являются Можайский Д.Е. (1/2 доли), Бочкарева В.Е. (1/4 доли).

В производстве Невского районного суда <адрес> находилось гражданское дело №<номер>, возбужденное по исковому заявлению Можайского Д.Е., Бочкаревой В.Е., к ООО «Дочернее предприятие «ЗНВКИФ «Ханнер-Восток», третьи лица: Зленко О.В. о возврате денег по договору строительного подряда, в рамках которого предоставлен акт осмотра помещений №<номер> МКД Фамилия, составленный в <адрес>

<дата> судом принято решение, которым исковые требования удовлетворены.

Решение не вступило в законную силу, обжаловано в апелляционном порядке.

Указанная информация размещена на интернет-сайтах судом первой и апелляционной инстанции <адрес>.

В материалах гражданского дела №<номер> содержится акт осмотра помещений №<номер> <дата>.

В обоснование незаконности и недействительности указанного акта истец ссылается на то, что осмотр проведен в ее отсутствие, работниками ТСН <данные изъяты> на основании адвокатского запроса <данные изъяты>, действующей в рамках гражданского дела №<номер> на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованным лицам гарантировано право судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и (или) законных интересов их прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Из статьи 56 и статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит, что предъявление указанного иска не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку фактически сводится к несогласию с предоставленным в рамках иного дела доказательством, что подлежит доказыванию в рамках гражданского дела №<номер>.

Требования о взыскании компенсации морального вреда является производным, ввиду чего в его удовлетворении также следует отказать.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Зленко Ольги Вячеславовны отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья                                      И.А. Тимошенко