Решение по делу № 8Г-1996/2020 - (8Г-6631/2019) [88-6458/2019] от 16.12.2019

I инстанция – Яблоков Е.А.

II инстанция – Новикова О.А., Козина Т.Ю. (докладчик), Матлахов А.С.

Дело № 8Г- 1996/2020 (88-6458/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 марта 2020 г. город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Коргун Н.В.,

судей Зуевой Н.В. и Жерненко Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» к Гричаненко Сергею Владимировичу, индивидуальному предпринимателю Гацоевой Анжеле Камалдиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-113/2019) по кассационной жалобе АО «Почта России» на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Зуевой Н.В., объяснения представителей АО «Почта России» Бурмистровой И.Н., Герасимовой Т.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Гричаненко С.В. – Громадского М.М., возразившего против доводов кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России» (после реорганизации АО «Почта России») обратилось в суд с иском к Гричаненко С.В., ИП Гацоевой А.К., в котором просило, уточнив исковые требования, истребовать из незаконного владения Гричаненко С.В. нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м, (помещение V1la комнаты 1, 2), расположенное по адресу: <адрес>, обязать индивидуального предпринимателя Гацоеву А.К. освободить указанное нежилое помещение, взыскать расходы по оплате государственной пошлины 12 000 рублей.

В обоснование иска истец указывал, что нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, внесено в реестр государственного (федерального) имущества Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России».

Решением Арбитражного суда г. Москвы подтверждено ранее возникшее право на нежилое помещение общей площадью 210,6 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу; <адрес>, однако право собственности на оставшуюся площадь 12,6 кв.м, зарегистрировано за ответчиком Гричаненко С.В., что подтверждается выпиской из ЕГРП от 26 января 2018 г. №. В феврале 2008 г. между ФГУП «Почта России» и ООО «Лорикс» (с 18 июня 2014 г. изменено наименование на ООО «СПЛ-Ритейл») заключен договор аренды недвижимого имущества, а дополнительным соглашением № 4 от 18 сентября 2009 г. ФГУП «Почта России» передало в аренду, в том числе и спорное помещение площадью 12,6 кв.м., в 2015 году указанное помещение освобождено арендатором. Спорное нежилое помещение, состоящее из двух комнат, было занято и использовалось почтовым отделением связи № (ОПС 182), в том числе на момент разграничения государственной собственности (1991 год), поскольку было передано Ворошиловскому узлу связи Московского почтамта отделения связи (ОПС №). В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтампа «Москва-1», в состав которого вошел данный узел связи, создано предприятие связи «Московский почтамт». В 1994 году это предприятие было переименовано в ФГУП «Управление федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт». В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 885-р от 28 июня 2002 г. Распоряжением Правительства РФ № 1227-р от 5 сентября 2002 г. создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. В связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения ФГУП «Почта России» является правопреемником ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Москвы «Московский почтамт», таким образом, нежилое помещение общей площадью 12,6 кв.м., относится исключительно к федеральной собственности и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России» и не могло быть передано в собственность Гричаненко С.В. Спорное имущество необходимо предприятию связи для осуществления своей уставной деятельности. Факт незаконно произведенной государственной регистрация права собственности за лицом, не являющимся собственником, нарушает права и законные интересы предприятия связи, как лица в законном владении и пользования которого находится спорное имущество, и дестабилизирует работу предприятия связи.

Решением Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФГУП «Почта России» в лице УФПС г. Москвы - филиала ФГУП «Почта России», к Гричаненко Сергею Владимировичу, Индивидуальному предпринимателю Гацоевой Анжеле Камалдиновне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании освободить помещение отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 31 июля 2019 г. решение Александровского городского суда Владимирской области от 23 апреля 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Почта России» поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с неправильным применением норм материального права.

Не согласно с оценкой доказательств произведенной судами и сделанными на основании этого выводами о пропуске срока исковой давности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что нежилое помещение общей площадью 223,2 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу: <адрес> внесено в реестр государственного (федерального) имущества Российской Федерации и находится на праве хозяйственного ведения у ФГУП «Почта России» (л.д.22).

Решением Арбитражного суда г. Москвы за истцом признано право собственности на нежилое помещение общей площадью 210,6 кв.м. (1 этаж помещение №), расположенное по адресу: <адрес>.    

Спорное имущество передано Ворошиловскому узлу связи Московского почтамта отделения связи (ОПС №). В январе 1992 г. на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта «Москва-1», в состав которого вошел данный узел связи, было создано предприятие связи «Московский почтамт».

В 1994 году предприятие было переименовано в ФГУП «Управление федеральной почтовой связи города Москвы «Московский почтамт».

В соответствии с Концепцией реструктуризации организаций федеральной почтовой связи, утвержденной распоряжением Правительства РФ № 885-р от 28 июня 2002 г., распоряжением Правительства РФ № 1227-р от 5 сентября 2002 г. создано федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», имущество которого принадлежит ему на праве хозяйственного ведения.В связи с имевшей место реорганизацией в форме присоединения ФГУП «Почта России» является правопреемником ФГУП «Управление федеральной почтовой связи г. Москвы «Московский почтамт».

На момент законодательного разграничения государственной собственности в 1991 году спорное имущество в числе прочего было отнесено как имущественный комплекс предприятия связи к федеральной собственности на основании пункта 6 раздела IV приложения 1 к Постановлению Верховного Совета РФ №3020-1 от 27 декабря 1991 г «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

19 сентября 2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № о праве собственности на нежилое помещение площадью 12,6 кв.м (помещение №), расположенное по адресу: <адрес>.

1 февраля 2008 г. между ФГУП «Почта России» и ООО «Лорикс» (с 18 июня 2014 г. изменено наименование на ООО «СПЛ-Ритейл») заключен договор аренды недвижимого имущества, дополнительным соглашением № 4 от 18 сентября 2009 г. ФГУП «Почта России» передало в аренду, в том числе и спорное помещение площадью 12,6 кв.м. (л.д.46-59).

Из письма ООО «СПЛ-Ритейл» поступившего 12 августа 2015 г. в адрес заместителя директора по управлению имуществом филиала ФГУП «Почта России» следует, что 4 июня 2015 г. проводилась визуальная проверка спорного помещения с фотофиксацией представителями ДГИ г. Москвы, на момент проверки в спором помещении находилась ИП АЗК на основании договора субаренды (л.д.60).

4 февраля 2016 г. между ДГИ г. Москвы и Гричаненко С.В. заключен договор купли-продажи нежилого помещения площадь 12,6 кв.м (помещение №), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.221-224-225), 25 марта 2016 г. Гричаненко С.В. выдано свидетельство о праве собственности (л.д.213).

Актом осмотра нежилого помещения площадью 12,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого 20 июня 2018 г. представителям истца установлено, что помещение № площадью 6,7 кв.м, и помещение № площадью 5,9 кв.м, занято сторонней организацией и используется для торговых целей под магазин «Продукты&Табак». Предпринимательскую деятельность на указанной выше площади осуществляет ИП «КАВ» ИНН №. Внутри помещения демонтирована перегородка между комнатами 1 и 2. Дверь в помещение V1la, комн.2, ранее соединявшая комн. 1 пом IV, принадлежащее ФГУП «Почта России» заставлена витринами (л.д.45).

Актом осмотра нежилого помещения площадью 12,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, проведённого 6 сентября 2018 г. представителям истца установлено, что помещение V1la, комн.1 площадью 6,7 кв.м, и помещение V1la, комн.2 площадью 5,9 кв.м, занято сторонней организацией и используется для торговых целей под магазин «Продукты&Табак».

Предпринимательскую деятельность на указанной выше площади осуществляет ИП «ГАК» ИНН 151110053386. Внутри помещения демонтирована перегородка между комнатами 1 и 2. Дверь в помещение Vila, комн.2, ранее соединявшая комн.1 Пом IV, принадлежащее ФГУП «Почта России» заставлена витринами (л.д.122).

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования иску ФГУП «Почта России» в части истребования имущества из чужого незаконного владения, не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку государственная регистрация права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости была проведена 19 сентября 2006 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись №, полагая, что спорное нежилое помещение находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», истец должен был знать об обстоятельствах его выбытия из владения и о начале исполнения совершенной с этим имуществом сделки не позднее даты государственной регистрации права собственности г. Москвы на спорный объект недвижимости, т.е. 19 сентября 2006 г. Действуя разумно и осмотрительно, ФГУП «Почта России» должно было обладать информацией о действиях в отношении спорного нежилого помещения, однако надлежащих мер по его сохранности не предприняло. Получив сообщение ООО «СПЛ-Ритейл» 12 августа 2015 г. о производимых действиях представителями ДГИ г. Москвы, с настоящим исковым заявлением ФГУП «Почта России» обратилось в суд лишь 16 августа 2018 г., то есть по истечении срока исковой давности. Право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение оспорено не было, недействительным не признавалось, решение о продаже его с публичных торгов также не оспорено, в связи с чем ДГИ г, Москвы, представляя интересы собственника спорного имущества - города Москвы, на законных основаниях распорядился указанным имуществом, продав его ответчику Гричаненко С.В.

Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, основаны на ошибочном толковании норм материального права, примененных судом при разрешении дела, им была дана оценка судами первой и апелляционной инстанции, и они не могут служить основаниями для отмены судебных актов.

При разрешении доводов кассационной жалобы АО «Почта России», направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судом апелляционной инстанции, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 18 января 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 4 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АО «Почта России» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи