Решение по делу № 33-5050/2018 от 25.06.2018

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5050/2018

Строка № 164г (13)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воронеж 09 августа 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Агафоновой Р.Г.,

судей Батищевой Л.В., Трунова И.А.,

при секретаре Макушевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.

гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании неустойки, и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2018 года

(судья Макаровец О.Н.),

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «МАКС-Жизнь», ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ООО «МАКС-Жизнь» был заключен договор страхования по полису VOS №, страховая сумма - 1 100 000 руб. Осознав, что условия договора противоречат ее интересам, она ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ООО «МАКС-Жизнь» с заявлением о расторжении указанного договора страхования. Денежные средства согласно выписке из лицевого счета были перечислены истице только ДД.ММ.ГГГГ. с задержкой 38 дней. Полагая, что имеет право на получение неустойки, истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения. Считая свои права нарушенными и с учетом изложенного истица просила взыскать с ООО «МАКС-Жизнь» в ее пользу неустойку в размере 418 000 руб., компенсацию морального вреда - 20 000 руб., почтовые расходы - 550 руб..

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик ООО «МАКС-Жизнь» предъявил встречные исковые требования к ФИО2, просил взыскать с ответчика ФИО2 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 266200 рублей. В обоснование встречного иска ссылается на то, что рассмотрев претензию ФИО2, ООО «МАКС-Жизнь» было принято решение о расторжении договора страхования жизни VOS№ от 14.03.2017г. и возврате денежных средств в размере 1 100 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 25.04.2017г.. Однако, в соответствии с пунктом 5.9. Правил страхования при досрочном прекращении (расторжении) договора, заключённому с условием единовременной уплаты премии, кроме случаев, предусмотренных п.5.8 настоящих Правил (отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения), Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в размере не менее 80% сформированного в установленном порядке на момент прекращения договора страхового резерва. Согласно таблицы выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования VOS№, о чём есть указание в п. 10 договора страхования, в период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г. выкупная сумма равнялась 833 800 руб.. В результате ошибки сотрудника ООО «МАКС-Жизнь» ФИО2 была излишне перечислена сумма в размере 266 200 руб. (1 100 000 (страховая премия) - 833 800 (выкупная сумма за период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г.)).

    Решением Советского районного суда г.Воронежа от 10 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказано. Иск ООО Страховая компания «МАКС страхование жизни» удовлетворен, постановлено: взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «МАКС страхование жизни» денежные средства в размере 266200 рублей, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 5865 рублей, а всего 272065 рублей 00 копеек (л.д.159, 160-165).

На указанное решение ФИО6 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, постановленного при недоказанности установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО СК «МАКС страхование жизни» (л.д. 100-101).

Представитель третьего лица ПАО КБ «Восточный», истец ФИО2 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, судебная коллегия на основании ч.1 ст. 327 и ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца по ордеру адвоката ФИО7, представителя ООО СК «МАКС страхование жизни» по доверенности ФИО8, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижением им определенного возраста или наступления в его жизни предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) подписанного страховщиком.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.

На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. (Статья 1103 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ООО СК «МАКС-Жизнь» и ФИО2 был заключён договор страхования жизни серия VOS № по программе «Управляй капиталом» со следующими страховыми рисками: 1) риск «дожития до окончания срока страхования» (п.3.3.1 Правил); 2) риск «смерть от любой причины» (п.3.3.2 Правил); 3) риск «смерть в результате НС» (п.3.3.4Правил); 4)риск «смерть в результате кораблекрушения/авиакатастрофы/крушения поезда» (п.3.3.5 Правил). Страховая сумма - 1100000 рублей. Страховая премия - 1100000 рублей, порядок уплаты: единовременно в день заключения договора страхования. Срок действия договора: с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий договор заключен на основании «Правил страхования жизни (на случай дожития и смерти)», утвержденных Приказом ООО «Макс-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД(ЖЗН) (далее - Правил) (л.д.8-10, 32-34).

Приложением к договору (полису) являются Правила страхования жизни (на случай дожития и смерти), утвержденные Приказом ООО «МАКС-Жизнь» от 27.12.2016г. №-ОД, таблица выкупных цен, инвестиционная декларация (л.д. 35, 36-37, 53-60).

При подписании полиса страхования жизни ФИО2 была ознакомлена со всеми существенными условиями договора страхования, Правилами страхования жизни, а так же инвестиционной декларацией, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись на документах (л.д.10, 34). Таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация, Правила страхования были вручены ФИО2 вместе с экземпляром договора страхования (полисом), о чем свидетельствует собственноручная подпись истца в договоре страхования (л.д.34).

Согласно п. 4.6 Правил страхования страховая премия может быть уплачена Страхователем наличными деньгами или перечислена Страхователем на расчетный счет Страховщика в учреждении банка не позднее срока, установленного в договоре страхования.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что ФИО2 обратилась в ПАО КБ «Восточный» с заявлением о переводе с ее счета денежной суммы в размере 1 100 000 руб. на счет ООО СК «МАКС страхование жизни», назначение платежа указано: перечисление страховой премии по программе ИСЖ по заявлению клиента ФИО2, номер полиса VOS № (л.д. 61).

    В обоснование своего иска ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в ООО «МАКС-Жизнь», в котором просила расторгнуть договор страхования по полису VOS № от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение представила копию заявления (л.д. 11), которое получила ФИО1.

На данном заявлении отсутствуют реквизиты (входящий номер, штамп, печать Банка или ООО «МАКС-Жизнь», должность сотрудника, принявшего заявление).

Иных доказательств направления заявления об отказе от договора добровольного страхования жизни непосредственно в ООО «МАКС-Жизнь» истица суду не представила.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не состояла и не состоит в трудовых отношениях с ООО «МАКС-Жизнь», оказание ею услуг либо выполнение работ по гражданско-правовым договорам ООО «МАКС-Жизнь» не осуществлялось (л.д. 131).

Как следует из сообщения ПАО КБ «Восточный» ФИО1 состояла в штате ПАО КБ «Восточный» до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 119).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 направляла в адрес ООО СК «МАКС страхование жизни» претензию об обмане потребителя, в которой просила добровольно расторгнуть договор страхования по полису VOS № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАКС-Жизнь» и ФИО2 и перечислить денежные средства в размере 1100000 рублей по указанным в претензии реквизитам. Указанная претензия была получена ООО «МАКС-Жизнь» 17.04.2017г., о чем свидетельствует отметка на претензии. (л.д. 38-40).

Рассмотрев претензию, ООО «МАКС-Жизнь» было принято решение о расторжении договора страхования жизни VOS№ от 14.03.2017г. и возврате денежных средств.

Согласно платёжному поручению № от 25.04.2017г. ФИО2 была перечисленная страховая премия на основании заявления об отказе от договора добровольного страхования VOS№ от 14.03.2017г. в размере 1 100 000 руб. (л.д. 48).

По результатам рассмотрения полученной от ФИО2 претензии, ООО «МАКС-Жизнь» в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием в течение 7-ми рабочих дней с момента получения настоящего требования перечислить на расчетный счет ООО «МАКС-Жизнь» денежные средства в размере 266 200 руб. в соответствии с таблицей выкупных сумм, поскольку после рассмотрения первоначальной претензии ФИО2 ей были ошибочно возвращены денежные средства в размере 1 100 000 руб., т.е. была излишне выплачена сумма в размере 266 200 руб. (1 100 000 руб. (страховая премия) - 833 800 руб. (выкупная сумма). Данная претензия была получена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50, 51). Денежные средства не возвращены.

Согласно положениям п.5.13 Правил страхования жизни (на случай дожития и смерти) все уведомления и извещения в связи с исполнением и прекращением договора страхования направляются по адресам, которые указаны в договоре.

Пунктом 6.4, 6.4.3. Правил страхования предусмотрено, что страхователь имеет право досрочно расторгнуть договор страхования, обратившись с письменным заявлением к страховщику.

В соответствии с абз. 3 п. 5.9 Правил страхования, выплата выкупной суммы производится Страховщиком в течение 15 банковских дней (если договором не предусмотрен иной срок) со дня получения от Страхователя заявления о досрочном расторжении договора страхования и/или выплате выкупной суммы и предъявлении договора страхования (страхового полиса), либо со дня подписания соглашения о досрочном прекращении (расторжении) договора страхования.

Разрешая заявленные исковые требования ФИО2, суд первой инстанции, установив значимые для дела обстоятельства, проанализировав представленные доказательства, в т.ч. и агентский договор № от №., заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ООО «МАКС-Жизнь», учитывая, что стороной истца в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств обращения с заявлением об отказе от договора добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ непосредственно к страховщику ООО «МАКС-Жизнь», пришел к правильному выводу, что ООО «МАКС-Жизнь» договор страхования жизни VOS№ от 14.03.2017г., заключенный между ФИО2 и ООО «МАКС-Жизнь», был расторгнут, а также перечислены ФИО2 денежные средства в размере 1 100 000 руб. на основании претензии ФИО2, направленной непосредственно в ООО «МАКС-Жизнь» и полученной последним ДД.ММ.ГГГГ., а не на основании заявления об отказе от договора добровольного страхования от 16.03.2017г., предъявленного истцом по первоначальному иску в ПАО КБ «Восточный», а следовательно, просрочки в выплате денежных средств ФИО2 не имеется, её права как потребителя ответчиком не нарушены, правовые основания к удовлетворению иска о взыскании неустойки в размере 418000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, почтовых расходов в размере 550 рублей отсутствуют.

В силу п. 7 ст. 10 ФЗ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока, либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5.9. Правил страхования при досрочном прекращении (расторжении) договора, заключённого с условием единовременной уплаты премии, кроме случаев, предусмотренных п.5.8 настоящих Правил (отказ от договора страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения), Страховщик выплачивает Страхователю выкупную сумму в размере не менее 80% сформированного в установленном порядке на момент прекращения договора страхового резерва.

Согласно таблице выкупных сумм, которая является неотъемлемой частью договора страхования VOS№, о чём есть указание в п. 10 договора страхования, в период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г. выкупная сумма равняется 833 800 руб.

Из представленного платёжного поручения № от 25.04.2017г. ФИО2 была перечисленная страховая премия в размере 1 100 000 руб. (л.д. 48).

Представителем ООО «МАКС-Жизнь» были представлены пояснения, из которых усматривается, что в момент оформления платежного документа заместитель главного бухгалтера ООО «МАКС-Жизнь» ФИО9 ошибочно не учла приведенные расчеты в таблице выкупных сумм и произвела перечисление, возвратив всю страховую сумму, руководствуясь п.5 договора в размере 1 100 000 рублей. В результате данной ошибки произошло излишнее перечисление денежных средств в размере 266 200 рублей на счет ФИО2 (л.д. 132).

Разрешая встречные исковые требования ООО «МАКС-Жизнь», с учетом того, что ФИО2 выразила своё волеизъявление на заключение договора страхования, была ознакомлена с Правилами и условиями страхования, согласилась с ними в полном объеме, таблица выкупных сумм, инвестиционная декларация, Правила страхования были вручены ФИО2 вместе с экземпляром договора страхования (полисом), условия договора страхования не оспорила, с учетом того, что доказательств обращения с заявлением об отказе от договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ в ООО «МАКС-Жизнь» не представлено, с учетом условий договора страхования и вышеизложенного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на стороне ФИО2 имеется неосновательное обогащение, поскольку ООО «МАКС-Жизнь» ФИО2 была излишне перечислена сумма в размере 266 200 руб. (1 100 000 (страховая премия) - 833 800 (выкупная сумма за период действия договора страхования с 15.03.2017г. по 14.06.2017г.)), исковые требования законны и подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в решении суда нормы материального права применены и истолкованы судом верно.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда не усматривается.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

Постановленное по делу решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г. Воронежа от 10 апреля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: