Решение по делу № 33-3625/2016 от 03.10.2016

Председательствующий: Попова Г.В.

Дело № 33 - 3625 / 2016 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 октября 2016 года                             г. Абакан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лапуговой Л.А.,

судей Музалевского В.А., Кунзек З.М.,

при секретаре Соколовой И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Гончаренко В.И. на решение Алтайского районного суда от 15 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении его иска к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о признании пунктов договора текущего счета недействительными, взыскании комиссий, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения истца Гончаренко В.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Масловой О.Г., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Гончаренко В.И. обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - Банк), требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком заключен договор текущего счета в валюте РФ, в рамках которого Банком с него незаконно удержаны комиссия за кассовое обслуживание в размере <данные изъяты> руб. и комиссия за выдачу копии договора текущего счета в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С учетом уточнения иска просил взыскать с Банка в его пользу удержанные комиссии, компенсацию морального вреда, а также признать пункты 2.3, 3.1.1, 5.6 договора текущего счета недействительными.

В судебном заседании истец Гончаренко В.И. требования иска поддержал, представитель ответчика Маслова О.Г. их не признала.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласен истец Гончаренко В.И. В апелляционной жалобе он просит решение отменить, иск удовлетворить, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об открытии текущего счета, а не договор банковского счета. Считает ошибочным вывод суда о том, что он своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется соблюдать условия договора. Настаивает на недоказанности ответчиком законности взимания оспариваемых комиссий. Указывает, что суд оставил без внимания требования иска о признании пунктов договора недействительными, где говорится о безакцептном списании Банком денежных средств с его текущего счета.

Проверив материалы дела в силу ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются главой 45 Гражданского кодекса о банковском счете, в частности, ст.851 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гончаренко В.И. заключен договор текущего счета, согласно которому Банк открывает клиенту текущий счет в валюте РФ и осуществляет расчетно-кассовое обслуживание клиента в соответствии с действующим законодательством РФ, банковскими правилами и условиями настоящего договора (пункт 1.1); за совершение операций по счету Банком взимается комиссионное вознаграждение в соответствии с тарифами Банка, действующими в Банке на день совершения операции, клиент ознакомлен с тарифами Банка, действующими на дату подписания настоящего договора (пункт 1.3). Согласно п.2.2.5 договора текущего счета Гончаренко В.И. взял на себя обязательство уплачивать Банку комиссионное вознаграждение за проведение операций по счету, возмещать Банку расходы, понесенные при осуществлении расчетно-кассового обслуживания клиента, в день совершения операции в размерах, установленных тарифами Банка. Пунктом 2.7.20.1 тарифов Банка, действовавших с 17.12.2015 г. по 15.04.2016 г., предусмотрено, что за выдачу денежных средств со счета клиента, совокупно не превышающих 3000000 руб. в течение 30 календарных дней со дня зачисления денежных средств по всем счетам клиента, открытым в подразделении Банка, взимается комиссия в размере 1% от суммы выдачи в день совершения операции; пунктом 2.11.2.2 установлено, что за предоставление выписок и справочных материалов иным физическим лицам, не указанным в п.2.11.2.1., взимается комиссия в размере 177 руб. за документ в день подачи заявления.

При таких обстоятельствах суд, обоснованно исходя из того, что своей подписью в договоре текущего счета Гончаренко В.И. подтвердил, что ознакомлен, согласен, полностью понимает и обязуется соблюдать его условия в части уплаты оспариваемых им комиссий, которые согласованы сторонами, взимались Банком на основании ст.851 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с условиями договора, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о несогласии с указанным выводом суда и утверждения о недоказанности ответчиком законности взимания оспариваемых комиссий признаются несостоятельными.

Что касается остальных доводов жалобы, которые по существу сводятся к утверждению о недействительности оспариваемых пунктов договора, которыми предусмотрено право Банка на безакцептное списание денежных средств со счетов клиента, то они также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку, во-первых, сторонами при заключении договора согласовано его условие о том, что Банк имеет право списывать со счета клиента без его распоряжения комиссионное вознаграждение за совершение операций по счету, что вопреки мнению заявителя жалобы не противоречит ст.854 Гражданского кодекса РФ, во-вторых, суду не представлено доказательств тому, что Банком на основании оспариваемых пунктов допущены нарушения прав клиента путем незаконного удержания с него денежных средств.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алтайского районного суда от 15 августа 2016 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Гончаренко В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий     Л.А.Лапугова

Судьи          В.А.Музалевский

З.М.Кунзек