Решение по делу № 2-822/2018 от 17.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                 Новодацкой Н.В.,

при секретаре                             Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Владислава Витальевича к Устюговой Екатерине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Ищенко В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 31.10.2017 приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и защитное стекло к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком на общую сумму <данные изъяты> рублей. Телефон был приобретен в кредит сроком на 24 месяца. На момент покупки истец состоял в отношениях с Устюговой Е.С. и передал ей телефон во временное пользование. Через некоторое время попросил его вернуть, однако она отказалась. Устюгова Е.С. утверждает, что телефон ей был подарен. Однако это утверждение не соответствует действительности, поскольку смартфон был приобретен истцом для личного пользования. В связи с чем считает, что Устюгова Е.С. незаконно удерживает телефон у себя, не имея никаких законных оснований для этого. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения Устюговой Екатерины Сергеевны принадлежащий Ищенко Владиславу Витальевичу смартфон <данные изъяты> стоимостью в полном комплектации, с документами и в оригинальной упаковке, а также взыскать с Устюговой Екатерины Сергеевны в пользу Ищенко Владислава Витальевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Истец Ищенко В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Устюгова Е.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, с согласия истца, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен (абзац 1 пункта 32); лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36); право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абзац 2 пункта 36).

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Как следует материалов дела, Ищенко В.В. 31.10.2017 приобрел смартфон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей и защитное стекло к нему стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Кроме того, судом установлено, что указанный телефон был приобретен в кредит сроком на 24 месяца, что подтверждается представленной в материалы дела копией анкеты-заявления на получение карты от 31.10.2017, согласно которой целью использования заемщиком потребительского кредита является товар <данные изъяты> и стекло.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.01.2018 Ищенко В.В. обращался в отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением о принятии мер к Устюговой Е.С., которая не отдает сотовый телефон. За время проверки было установлено, что в настоящее время Устюгова Е.С. сотовый телефон Ищенко В.В. не вернула.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее спорного имущества, а также подтверждающих законность владения данным телефоном, в материалы дела не представлено.

На основании вышеуказанного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ищенко Владислава Витальевича к Устюговой Екатерине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг – 1500 рублей.

руководствуясь ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ищенко Владислава Витальевича к Устюговой Екатерине Сергеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Устюговой Екатерины Сергеевны принадлежащий Ищенко Владиславу Витальевичу смартфон <данные изъяты> стоимостью в полном комплектации, с документами и в оригинальной упаковке

Взыскать с Устюговой Екатерины Сергеевны в пользу Ищенко Владислава Витальевича расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, расходы по оплате госпошлины – 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Н.В. Новодацкая

Мотивировочная часть решения изготовлена 19.03.2018