Решение по делу № 33-1747/2021 от 28.07.2021

Судья Воитлев А.Н.                                                             дело № 33-1747/2021

      (№ дела в суде первой инстанции 2-101/2021)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2021 года                                              г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Бзегежевой Н.Ш.,

судей – Муращенко М.Д. и Сиюхова А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Маушевой З.З.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 18 мая 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, расторжении договора кредитования, взыскании уплаченной госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по Соглашению о кредитовании № от 21 марта 2017 года в размере 509 971 (пятьсот девять тысяч девятьсот семьдесят один) рубль 23 копейки.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании № от 21 марта 2017 года, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице АО «Россельхозбанк» и ФИО1, с даты вынесения решения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» уплаченную государственную пошлину в размере 8 300 (восемь тысяч триста) рублей 00 копеек.

В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда от 18 мая 2021 года, путем ежемесячной уплаты по 10 000 рублей ежемесячно, до полного погашения всей суммы задолженности, отказать».

    Заслушав доклад судьи Бзегежевой Н.Ш., объяснения ответчика Редька Е.В. и его представителя по ордеру Цеева Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании № от 21.03.2017 в размере 509 971 рубля 23 копеек, взыскании расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины в сумме    8 300 рублей, мотивируя свои доводы тем, что 21.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и Редька Е.В. заключено соглашение о кредитовании № на сумму 750 000 рублей. Согласно пункту 4 указанного соглашения о кредитовании плата за пользование кредитом установлена в размере 23,5% годовых, пункту 2 соглашения установлен срок возврата кредита до 21.03.2022. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2017. В соответствии со пунктом 6 соглашения о кредитовании погашение кредита производится согласно подпунктам 6.1., 6.2, 6.3. В соответствии с пунктом 12 соглашения о кредитовании размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. В настоящее время заемщиком не выполняются обязательства по кредиту. Общая сумма задолженности заемщика перед Банком по указанному выше соглашению о кредитовании по состоянию на 19.01.2021 составила 509 971 рубль 23 копейки, из которых просроченный основной долг - 404 199 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 31 367 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 66 717 рублей 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 687 рублей 28 копеек.

23.11.2020 Банк в адрес заемщика направил претензионное письмо о возврате суммы кредитной задолженности. Однако ответчиком мер к погашению задолженности по кредитному договору не предприняты. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего искового заявления в суд.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Адыгейского регионального филиала АО «Россельхозбанк», надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. Представил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик Редька Е.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явилась. Направила суду заявление, в котором исковые требования истца признает в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, а также просит предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячной уплатой по 10 000 рублей до полного погашения суммы задолженности.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Редька Е.В., просит решение суда отменить в части и вынести новое решение. Указывает, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда с ежемесячной выплатой по 10 000 рублей, до полного погашения кредита.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены постановленного решения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19.12.2003, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.03.2017 между АО «Россельхозбанк» и Редька Е.В. заключено соглашение о кредитовании № на сумму 750 000 рублей.

Согласно пункту 4 указанного соглашения о кредитовании плата за пользование кредитом установлена в размере 23,5% годовых, пункту 2 соглашения установлен срок возврата кредита до 21.03.2022. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается банковским ордером № от 21.03.2017.

В соответствии с пунктом 6 соглашения о кредитовании погашение кредита производится согласно пунктам 6.1., 6.2, 6.3.

В соответствии с пунктом 12 соглашения о кредитовании размер неустойки за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы.

В настоящее время заемщиком не выполняются обязательства по кредиту, не вносятся ежемесячные платежи и не уплачиваются проценты. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

23.11.2020 Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору. Однако ответчиком не приняты меры к погашению задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность Редька Е.В., перед Банком составила 509 971 рубль 23 копейки, из которых просроченный основной долг - 404 199 рублей 08 копеек, неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга — 31 367 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитом - 66 717 рублей 81 копейка, неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 687 рублей 28 копеек.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата суммы задолженности по кредитному договору, полной и своевременной уплаты процентов.

Расторгая соглашение о кредитовании, суд первой инстанции исходил из того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Редька Е.В. нарушены условия кредитного договора, и она должна быть обязана к исполнению.

Поскольку ответчик не оспаривает наличие задолженности по вышеупомянутому соглашению о кредитовании и заявленную ко взысканию сумму, то с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверке в апелляционном порядке в указанной части решение не подлежит.

В своей жалобе ответчик Редька Е.В. указывает на то обстоятельство, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел заявление о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия соглашается с указанным доводом апеллятора, при этом отмечает следующее.

В соответствие со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения. Аналогичная норма содержится в статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении вступившего в законную силу судебного акта.

Определение обстоятельств, достаточных для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения, а также срока, на который они могут быть предоставлены, является прерогативой суда. Необходимость предоставления отсрочки и рассрочки, как и срок, на который они могут быть предоставлены, решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обеспечения реального и справедливого исполнения судебного постановления, обоснованности доводов заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки.

Следует учитывать, что увеличение срока исполнения судебного решения должно отвечать требованиям справедливости, быть адекватным и не затрагивать существо конституционных прав лиц, участвующих в деле, а основания для увеличения срока исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Из материалов дела следует, что в заявлении от 20.04.2021 ответчик Редька Е.В. исковые требования признала, просила предоставить рассрочку исполнения решения суда (л.д. 39). Вместе с тем доказательств затруднительного материального положения вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представила.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что отказ в предоставлении рассрочки исполнения решения суда не лишает ответчика права ходатайствовать о ее предоставлении в связи с невозможностью исполнения судебного решения и после вступления в законную силу судебного акта с предоставлением соответствующих доказательств отсутствия необходимых денежных средств и имущества для погашения долга.

В указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея                  от 18 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО3 ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий                                Н.Ш. Бзегежева

Судьи                                            М.Д. Муращенко

                                                                                                       А.Р. Сиюхов