Решение от 22.08.2022 по делу № 2-910/2022 от 01.07.2022

УИД 27RS0013-01-2022-001351-16

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2022

Дело № 2-910/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Караваевой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Губкиной Н.В.,

с участием истца Кожевниковой А.А.,

представителя ответчика Киселевой Е.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кожевниковой А. А. к администрации городского поселения «Город Амурск» Амурского муниципального района о предоставлении жилого помещения по договору социального найма,

установил:

Кожевникова А.А. обратилась в суд с иском к администрации городского поселения «Город Амурск» (далее – администрация, ответчик) о предоставлении жилого помещения по договору социального найма. В обоснование доводов указала, что в 1970 её матери Кожевниковой М.Ю. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, д. 20, кв. 53. После её (истца) рождения (при рождении ей была присвоена фамилия Филандина) мать зарегистрировала её по вышеуказанному адресу. Регистрацию по данному адресу истец сохраняет до настоящего времени. Жилой дом, расположенный по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, 20, в установленном законом порядке признан непригодным для проживания, в связи с чем в 2006-2007 годах указанный дом был снесен. На момент сноса дома жилое помещение находилось в муниципальной собственности городского поселения «Город Амурск». Ссылаясь на соответствующие нормы жилищного законодательства РФ полагает, что будучи членом нанимателя вышеназванного жилого помещения, вселенным по договору социального найма, имеет право на получение другого жилого помещения на тех же условиях. В результате неоднократных обращений ей ответчиком предлагались жилые помещения по адресам: <адрес> общей площадью 16,8 кв.м.; <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м.; <адрес>, общей площадью 23,4 кв.м. Однако жилая площадь утраченного жилого помещения составляла 17,4 кв.м., предлагавшиеся жилые помещения значительно меньше по площади. Кроме того, дом по просп. Строителей, 15/1 находится в неудовлетворительном техническом состоянии и также подлежит расселению.

Просит суд обязать администрацию городского поселения «Город Амурск» в течение 30 дней с момента вступления в законную силу судебного решения предоставить ей в пользование жилое помещение (квартиру) жилой площадью не менее 17,4 кв.м., расположенное в г. Амурске Хабаровского края, по договору социального найма.

Определением Амурского городского суда Хабаровского края от 14.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кожевников С. А..

В судебном заседании истец Кожевникова А.А. на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным основаниям. Суду пояснила, что она вместе с братом Кожевниковым С.А. были вселены в квартиру по адресу: <адрес>, просп. Мира, д. 20, кв. 53, в несовершеннолетнем возрасте. В 2006-2007 годах дом был снесен. В 2008 году вместе с матерью проживала в съемной квартире, затем мама приобрела себе в собственность другое жилье. Она (истец) в 2014 вступила в брак. В том же 2014 году устно обращалась в администрацию по поводу предоставления жилья, в чем ей было отказано, более не обращалась. С 2017 по 2020 год она проживала за границей, в 2020 вернулась в г. Амурск. В январе 2021 обращалась в администрацию по поводу предоставления жилья, ей были предоставлены к осмотру жилые помещения, но менее площади утраченной квартире. Желает, чтобы ей выделили отдельную квартиру площадью не менее 17.4 кв.м., а брат пусть обращается за защитой своих жилищных прав самостоятельно, поскольку считает, что администрация обязана ей вернуть, то что принадлежало ей по праву. Мать истца не изъявила желание заботиться о правах истца как несовершеннолетней на момент признания дома подлежащим сносу, указав, на то, что вырастут и сами заявят о своих правах, сохранив при этом регистрации в жилом помещении как за ней, так и за братом.

Представитель ответчика Киселёва Е.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в установленном порядке Кожевниковой А.А. процедура постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не соблюдена. Длительное время истец не обращалась с каким-либо заявлениями о предоставлении ей жилого помещения. Помимо истца в предоставлении жилого помещения нуждаются 549 человек. Кроме того, администрация входя в положение истца, предлагала последней жилые помещения, от которых последняя отказалась, ссылаясь на отсутствие должного ремонта и на площадь предоставляемого жилого помещения. Третье лицо Кожевников С.А., отбывающий наказание в местах лишения свободы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении дела, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Как следует из типового договора, матери истца Кожевниковой М.Ю. на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 17,4 кв.м.

Кожевникова А.А. была вселена в указанную квартиру в 1985 году в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, истец до настоящего времени имеет регистрацию по данному адресу, что подтверждается копией поквартирной карточки, копией паспорта Кожевниковой А.А.

Кроме того, в названном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брат истца – Кожевников С.А.

Как следует из акта № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации г. Амурска с Амурским районом от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой малосемейный дом № 20 по просп. Мира в г. Амурске в соответствии с Положением по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденным приказом Министра ЖКХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, не пригоден для проживания и дальнейшей эксплуатации.

Постановлением главы г. Амурска с Амурским районом от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № 20 по просп. Мира в г. Амурске постановлено считать не пригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации. Восстановление дома экономически нецелесообразно. Постановлено произвести снос не пригодных для проживания жилых домов, в том числе дома № 20 по просп. Мира в г. Амурске.

На обращение Кожевниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о получении жилья взамен утраченного, администрацией дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что будет осуществлен подбор жилых помещений равнозначного по площади ранее занимаемого жилого помещения.

Из ответа администрации от ДД.ММ.ГГГГ на обращение Кожевниковой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу будут предложены к осмотру жилые помещения по адресу:

- <адрес>, общей площадью 16,8 кв.м.,

- <адрес>, общей площадью 17,2 кв.м.

Кожевникова А.А. от предложенных ей жилых помещений отказалась, в связи с тем, что они не соответствуют по площади ранее занимаемого жилого помещения. Свой отказ истец оформила письменным заявлением от 15.11.2021.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

При этом согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Из части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 этого Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

При предоставлении гражданам жилых помещений по договору социального найма в соответствии с частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо соблюдение общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилья по данному виду договора и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, предусмотренных частью 2 статьи 49 и 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что Кожевникова А.А. и Кожевников С.А. будучи в несовершеннолетнем возрасте были вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Амурск, просп. Мира, д. 20, кв. 53, в качестве членов семьи нанимателя Кожевниковой М.Ю.

В 2003 году постановлением главы г. Амурска с Амурским районом указанный дом на основании акта межведомственной комиссии признан непригодным для проживания и дальнейшей эксплуатации, и подлежащим сносу.

Распоряжением главы городского поселения «Город Амурск» от ДД.ММ.ГГГГ № дано разрешение о проведении работ по демонтажу нежилого здания по просп. Мира, 20, в г. Амурске.

Как пояснила в судебном заседании истец, в 2008 году, она проживала на съемной квартире вместе со своей матерью. В 2014 году она вступила в брак, в период с 2017 по 2020 год проживала за границей. Вернулась в г. Амурск в 2020 году, с 2021 года стала обращаться к ответчику с заявлением о предоставлении жилого помещения взамен утраченного.

Администрация предлагала истцу к осмотру два жилых помещения, площадью 16,8 кв.м. и 17,2 кв.м., соответственно. От предложенных жилых помещений Кожевникова А.А. отказалась, ссылаясь на то, что ей были предложены жилые помещения меньшей площади, нежели занимаемой ранее.

Вместе с тем, как установлено судом, жилое помещение по адресу: г. Амурск, просп. Мира, д. 20, кв. 53, было предоставлено Кожевниковой М.Ю., а истец и её брат были вселены в данную квартиру в качестве членов семьи нанимателя. Таким образом, из смысла вышеприведенных правовых норм жилищного законодательства Российской Федерации, следует, что равнозначное жилое помещение площадью 17,4 кв.м. должно быть предоставлено как истцу, так и Кожевникову С.А., также имеющему право на получение жилья. При этом, как следует из материалов дела, в 2021 году Кожевников С.А. также обращался с заявлением о предоставлении ему жилого помещения взамен утраченного, администрацией предлагалось Кожевникову С.А. осмотреть жилые помещения.

Правом получения каждым проживающим в аварийном жилом помещении гражданином отдельного другого жилого помещения взамен аварийного данные лица по основанию, предусмотренному статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, не обладают, поскольку законодатель по общему правилу предусмотрел возможность обеспечения всех проживающих только одним жилым помещением с учетом компенсационного характера обеспечения жильем. Требование о предоставлении такого жилого помещения может быть заявлено любым лицом, имеющим право пользования аварийным жилым помещением. В случае удовлетворения такого иска жилое помещение предоставляется с учетом права пользования им всех граждан, проживающих в аварийном жилом помещении. Таким образом, отказ истца от предложенных ей к осмотру жилых помещений по мотиву того, что данные жилые помещения меньше площади ранее занимаемого, суд находит безосновательным.

С 2008 года, являясь праводееспособной, и вплоть до февраля 2021 Кожевникова А.А. в администрацию как с заявлением о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным, так и с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении не обращалась, доказательств обратного материалы дела не содержат и суду не представлены.

Доводы истца, о том, что администрация обязана предоставить только Кожевниковой А.А. жилое помещение жилой площадью 17,4 кв.м. судом отклоняются, как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, суд, установив, что истец на протяжении длительного времени за защитой своих жилищных прав не обращалась, на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении на момент обращения не состоит, принимая во внимание, что Кожевникова А.А. может реализовать право на внеочередное предоставление жилого помещения в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации при подтверждении статуса малоимущих граждан, чему доказательства представлены не были, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░