Решение по делу № 33-3026/2022 от 15.11.2022

Судья Просвирякова В.А. Дело № 33-3026/2022

(номер дела в суде первой инстанции № 2-491/2022)

УИД 37RS0022-01-2021-005030-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года город Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего Хрящевой А.А.,

судей Белоусовой Н.Ю., Копнышевой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Белоусовой Н.Ю.

дело по апелляционной жалобе Курочкина Сергея Владимировича на решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 мая 2022 года по делу по иску Курочкина Сергея Владимировича к Несчевой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

Курочкин С.В. обратился в суд с иском к Несчевой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что 22 октября 2019 года, 16 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 16 декабря 2019 года, 17 декабря 2019 года ответчица Несчева И.Г. без каких-либо законных оснований приобрела за счет истца неосновательное обогащение в виде денежных средств, перечисленных на карту <данные изъяты> городе Иваново в размере 45000 рублей. Неосновательное обогащение ответчика возникло в результате перечисления денежных средств с карты истца в счет оплаты задолженности по заработной плате ответчика, позднее оплаченной с расчетного счета, что подтверждается выпиской с лицевого счета, представленной в материалы дела. 12 ноября 2021 года истец уведомил ответчика о нарушении своего права и направил претензию, в которой потребовал перечислить вышеуказанные денежные средства по указанным реквизитам. Однако оплаты от ответчика не последовало. В связи с указанными обстоятельствами, с учетом заявления об уменьшении заявленных требований, предъявленного в соответствии с положениями статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу неосновательное обогащение в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 051,56 рублей за период с 16 октября 2019 года по 30 мая 2022 года, стоимость юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 мая 2022 года Курочкину С.В. в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласился истец Курочкин С.В., в апелляционной жалобе, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит указанное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Курочкина С.В. по доверенности Кирикова Ю.В. поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Ответчица Несчева И.Г. возражала относительно доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила решение суда оставить без изменения.

Истец Курочкин С.В., третье лицо Курочкина Н.В., а также представитель третьего лица ООО «Керама Стиль», будучи извещенными надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 167, частью 1 статьи 327 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца и ответчицы, проверив материалы дела на основании части1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно выписке по счету дебетовой карты на имя Курочкина С.В. со счета истца на счет ответчицы Несчевой И.Г. 16 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 22 октября 2019 года и 16 декабря 2019 года имели место перечисления по 10000 рублей.

Указанные денежные средства учтены в качестве дохода ответчицы, согласно налоговой декларации от 30 июня 2020 года на данный доход исчислен налог в размере 13%.

В своих объяснениях в суде первой инстанции ответчица Несчева И.Г. указывала, что между ней и истцом был заключен в устной форме договор на бухгалтерское обслуживание фирм, в которых истец был учредителем и директором - ООО «Керама Стиль» ИНН3702185326 и ООО «Керама Стиль» ИНН3702709040. За оказанные услуги истец расплачивался с ответчицей через кассу предприятия, а когда в кассе не было денежных средств, переводил на карту <данные изъяты>. Стоимость услуг составляла 5000 рублей за каждую фирму в месяц. Перечисленные денежные средства, о которых заявлено истцом, являются оплатой за оказанные услуги за июль, август, сентябрь, октябрь 2019 года.

В качестве письменных доказательств в подтверждение объяснений ответчицы в материалы дела представлены акты приема-передачи документов, согласно которым Несчева И.Г. передала Курочкину С.В. налоговую отчетность за 2019 год по двум организациям ООО «Керама Стиль», квитанции о приеме налоговых деклараций, из которых следует, что Несчева И.Г. оформляла налоговые декларации по деятельности ООО «Керама Стиль» ИНН3702185326 и ООО «Керама Стиль» ИНН3702709040и сдавала их в уполномоченный орган.

В подтверждение объяснений Несчевой И.Г. о том, что обслуживанием организаций, подконтрольных Курочкину С.В., она занималась через программу «СБИС Электронная отчетность» и через ООО «<данные изъяты>», которое является владельцем лицензии и на которое оформлялись доверенности на передачу бухгалтерской отчетности, представлена справка ООО «<данные изъяты>» от 01 апреля 2022 года, согласно которой, Несчева И.Г. ведет бухгалтерский учет в ООО «<данные изъяты>» и сдает отчетность в программе «СБИС Электронная отчетность» с 18 августа 2010 года по настоящий момент. В 2011 году фирмой ООО «<данные изъяты>» была приобретена программа «СБИС Электронная отчетность» на 50 фирм, в указанный список входили и фирмы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «Керама Стиль», ИП Курочкина Н.В. ООО «<данные изъяты>» в своем письме от 27 апреля 2022 года подтвердило, что в период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2019 года уполномоченный представитель ООО «<данные изъяты>» отправил за ООО «Керама Стиль» ИНН3702185326 и ООО «Керама Стиль» ИНН3702709040 бухгалтерскую отчетность в ИФНС по г. Иваново, в ФСС. Указанная отчетность подписана электронными подписями уполномоченного представителя ООО «<данные изъяты>».

Также ответчик представила в материалы дела папку-скоросшиватель, поименованную как «лизинговые платежи» (2017-2018 г., 2019 г.), в которой содержатся многочисленные документы, связанные с деятельностью ООО «Керама Стиль» ИНН3702185326 и ООО «Керама Стиль» ИНН3702709040.

Кроме того, в обоснование своих возражений ответчица представила скриншоты переписок с кредитными организациями, из которых следует, что Несчева И.Г. занималась бухгалтерским обслуживанием ООО «Керама Стиль» ИНН3702185326 и ООО «Керама Стиль» ИНН3702709040, а также ИП Курочкиной Н.В.

В материалы дела представлено решение Октябрьского районного суда города Иваново от 22 июля 2020 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13 января 2021 года, которым с ООО «<данные изъяты>» в пользу Несчевой И.Г. взыскана задолженность по заработной плате за октябрь-декабрь 2019 года. Из содержания судебного акта следует, что в судебном процессе стороной ответчика было заявлено, что в счет выплаты ООО «<данные изъяты> » заработной платы Несчевой И.Г. со счета Курочкина С.В. 16 октября 2019 года, 17 октября 2019 года, 22 октября 2019 года и 16 декабря 2019 года были перечислены денежные средства в сумме 40000 рублей, однако данный довод не был принят судом. В тоже время Несчева И.Г. в судебном процессе, также как и в настоящем деле, утверждала и представляла доказательства, подтверждающие факт оказания Курочкину С.В. бухгалтерских услуг в отношении ООО «Керама Стиль», в связи с чем и были перечислены денежные средства.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1102, 1103, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), оценив представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что между сторонами спора имели место деловые отношения, связанные с оказанием ответчицей Несчевой И.Г. бухгалтерских услуг организациям, подконтрольным Курочкину С.В., в связи с чем истцом Курочкиным С.В. на счет Несчевой И.Г. производилось перечисление денежных средств в счет оплаты оказанных услуг, а у ответчицы, в свою очередь, имелись основания для получения указанных денежных средств, что исключает возможность признания заявленных к взысканию денежных средств в качестве неосновательного обогащения. В связи с указанными выводами в удовлетворении заявленных требований Курочкину С.В. отказано.

С данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на верной оценке представленных доказательств и правильном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с положениями пункта 1 и пункта 2 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

Совокупностью представленных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменными доказательствами подтверждается, что между сторонами спора имели место отношения, связанные с оказанием Несчевой И.Г. бухгалтерских услуг организациям, учредителем и директором которых являлся Курочкин С.В. При этом письменного договора, в котором содержались бы условия о конкретном перечне услуг, их стоимости, между сторонами не заключалось. Однако, в силу положений пункта 3 статьи 432 ГК РФ, ввиду наличия со стороны истца и ответчика действий, направленных на исполнение соглашения, в том числе наличие со стороны Несчевой И.Г. действий, направленных на оформление бухгалтерской отчетности и ее сдаче уполномоченному органу, истец не может ссылаться на передачу денежных средств при отсутствии к тому правовых оснований и наличие на стороне ответчицы неосновательного обогащения.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о том, что денежные средства, полученные ответчицей, не могут быть расценены в качестве оплаты за оказываемые бухгалтерские услуги, поскольку их оплата должна была производиться за счет денежных средств юридических лиц, а не за счет личных денежных средств истца, на правильность выводов суда не влияют, поскольку ежемесячная оплата оказываемых услуг руководителем организации не лишают лицо, оказывающие услуги, права на получение оплаты. Несогласие истца с оценкой доказательств, мнение, что выводы районного суда о том, что перечисление денежных средств является оплатой за услуги, оказываемые юридическим лицам ООО «Керама Стиль» ИНН3702185326 и ООО «Керама Стиль» ИНН3702709040, что стоимость данных услуг составляет 5000 рублей в месяц за каждую организацию, являются лишь предположением, не может явиться основанием для иной оценки представленных доказательств, а также признания полученных истицей денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены по основаниям, предусмотренным статьей 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не имеется. Также в настоящем деле не выявлено перечисленных в части 4 статьи330ГПК РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда города Иваново от 30 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курочкина Сергея Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи