Решение по делу № 2-5158/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-5158/2023

                                                     ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         15 августа 2023 года                            г.о. Щелково, Московской области

         Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

        при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аркатовой ФИО4 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств,

                                                          УСТАНОВИЛ:

        Истец Аркатова Е.А., в лице представителя по доверенности обратилась в Щелковский суд с иском о к АО «МАКС» о защите прав потребителей, расторжении договора добровольного страхования и взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

С целью соблюдения досудебного порядка истец в лице своего представителя обратилась к Финансовому уполномоченному, однако, по ее обращению 28.04.2023 года вынесено решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению, с которым истец не согласилась, и обратилась с иском к АО «МАКС» в суд.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал, просил удовлетворить, против оставления судом иска без рассмотрения возражал.

         Представитель ответчика в судебном заседании поддержал свое письменное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора установленного Законом.

         Представитель третьего лица в суд не явился, извещен.

         Исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусмотрено, что для целей данного Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 5 статьи 16 того же Федерального закона, обращение направляется потребителем финансовых услуг лично, за исключением случаев законного представительства. При направлении обращения законным представителем потребителя финансовых услуг к обращению прилагаются документы, подтверждающие полномочия законного представителя.

По смыслу указанных правовых норм и главы 3 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", рассмотрению финансовым уполномоченным подлежат рассмотрению только требования потребителя финансовых услуг либо его законного представителя, и при отказе в рассмотрении финансовым уполномоченным обращения в связи с ненадлежащим обращением потребителя к финансовому уполномоченному, в том числе лица, не являющегося потребителем, обязательный досудебный порядок является несоблюденным.

Из материалов дела усматривается, что истцом не были представлены документы финансовому уполномоченному, позволяющие рассмотреть его обращение по существу, а именно, документально не подтверждены полномочия на представление интересов заявителя, связанных с расторжением договоров в финансовой организации, основанием принятия такого решения послужило отсутствие в доверенности обратившегося представителя, полномочий на обращение от имени доверителя по вопросам расторжения договоров страхования, возврата страховой премии, выплате неустойки за несоблюдение сроков возврата части страховой премии.

Таким образом, суд полагает возможным оставить данное исковое заявление без рассмотрения, поскольку решение финансового уполномоченного от 28.04.2023 года об отказе в принятии к рассмотрению обращения потребителя принято на основании пункта 1 части 1 статьи 19 Федерального закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", т.е. в связи с непредоставлением представителем потребителя необходимых документов, подтверждающих его полномочия как законного представителя, что повлекло невозможность рассмотрения обращения по существу, в связи с чем, не может быть признан соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

С учетом вышеизложенного суд полагает о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения по мотиву несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковые требования Аркатовой ФИО5 к АО «МАКС» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней.

Судья                                               Разумовская Н.Г.