Решение по делу № 33а-9350/2019 от 30.08.2019

Судья Каралаш З.Ю. Дело №33а-9350/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 30 сентября 2019 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе

председательствующего Мостовенко Н.Р.,

судей Кураповой З.И., Павловского Е.Г.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал

по частной жалобе Терентьевой Нины Николаевны на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения

по её административному исковому заявлению об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 30 июня 2015 г. о прекращении исполнительного производства

Заслушав доклад судьи Мостовенко Н.Р., судебная коллегия

установила:

Терентьева Н.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором просила признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району г. Симферополя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым от 30 июня 2015 г. о прекращении исполнительного производства №-ИП, а также ходатайствовала об истребовании материалов данного исполнительного производства.

Определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 г. вышеуказанное административное исковое заявление оставлено без движения, как поданное без соблюдения требований пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставлен срок до 26 июня 2019 г. для устранения выявленных недостатков.

В частной жалобе, поданной Терентьевой Н.Н. ставится вопрос об отмене судебного акта, ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Частная жалоба мотивирована тем, что все доказательства заявленных ею требований находятся в материалах исполнительного производства, об истребовании которых Терентьева Н.Н. ходатайствовала в своём административном исковом заявлении.

Судебная коллегия, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья первой инстанции в оспариваемом акте указал, что к административному исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования.

Судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Общие требования к форме и содержанию административного искового заявления определены статьёй 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Перечень документов, прилагаемых к административному исковому заявлению установлен статьёй 126 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются, в т.ч. документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями изложены в установлены статьёй 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

К административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса, а также копия ответа из вышестоящего в порядке подчиненности органа или от вышестоящего в порядке подчиненности лица, если таким органом или лицом была рассмотрена жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении (часть 3 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего дня после дня вынесения такого определения.

Само по себе не приложение Терентьевой Н.Н. к своему административному исковому заявлению копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых она основывает свои требования, не могло служить поводом для оставления административного искового заявления без движения, поскольку суд не был лишён возможности при подготовке дела к судебному разбирательству, истребовать все необходимые документы. Более того, в поданном административном исковом заявлении Терентьевой Н.Н. было заявлено ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства №-ИП.

Каких-либо иных недостатков административного искового заявление обжалуемое определение суда первой инстанции не содержит.

Доводы частной жалобы Терентьевой Н.Н. заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, у судьи районного суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления Терентьевой Н.Н. без движения, по мотивам, указанным в определении 13 июня 2019 г.

Учитывая изложенное, определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения, подлежит отмене, а материал – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Частную жалобу Терентьевой Нины Николаевны – удовлетворить.

Определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 13 июня 2019 г. об оставлении административного искового заявления без движения - отменить.

Материал направить в суд первой инстанции со стадии принятия административного искового заявления к производству.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий Н.Р. Мостовенко

Судьи З.И. Курапова

Е.Г. Павловский