Решение по делу № 2-1302/2024 (2-6330/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-1302/2024 (2-6330/2023)    

Поступило 24.11.2023

УИД: 54RS0001-01-2023-010576-60КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября2024г.                 г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Башариной Д.В.,

с участием представителя истца Кропачева В.П.,

с участием представителя ответчика Латышева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова Дениса Сергеевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя,

установил:

Фролов Д.С. обратился в суд с исковым заявлением АО «СОГАЗ», с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 186 908 рублей; неустойку в размере 248 587 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения (186 908 рублей) за каждый день просрочки, но в совокупности не более 400 000 рублей; штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке; компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей; почтовые расходы в размере 503,48 рублей.

В обоснование своим требованиям истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль ... получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для осуществления страхового возмещения. Страховая компания произвела выплату в размере 100 000,00 рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию с претензией, которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако требования потерпевшего оставлены без удовлетворения.

Истец обратился к ИП ФИО1 для определения размера страхового возмещения. Согласно заключению ... стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составила 286908 рублей, с учетом износа – 184879 рублей.

Истец определил сумму страхового возмещения к выплате ответчиком в размере 186908 рублей (286908 – 100000).

Так как документы были поданы ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение должно было быть произведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На основании абз.2 ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», у страховой компании возникла обязанность уплатить неустойку потерпевшему. Учитывая, что страховое возмещение в размере 195889 рублей не выплачено, у ответчика возникла обязанность по выплате неустойки, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 248587 рублей, согласно следующему расчету: 186908 х 1% х 133 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 248587.

В целях защиты своих прав и законных интересов истцу пришлось обратиться в ООО Юридическая компания «Опора». Во исполнение договора об оказании услуг за подготовку и направление в страховую компанию досудебной претензии, за подготовку и направление в суд искового заявления, представительство в суде первой инстанции, истец понес дополнительные расходы. Кроме того, для направления в адрес финансового уполномоченного обращения потребителем понесены почтовые расходы в размере 248,44 рублей, а для направления искового заявления ответчику – 255,04 рублей, а всего на общую сумму 503,48 рублей.

В судебное заседание истец Фролов Д.С. не явился, извещен надлежащим образом, в суд направил представителя -Кропачева В.П., действующего на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,который в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» - Латышев А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признал в полном объеме по доводам ранее представленных возражений, пояснив суду о том, что АО «СОГАЗ» выполнило свои обязательства по договору ОСАГО в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство ...(л.д.10).

Из представленных суду материалов следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ годав 15 часов 38 минут, вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством ..., был причинен вред принадлежащему истцу автомобилю ..., который получил механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ ....

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ААК ....

Указанное выше ДТП было оформлено, в соответствии с требованиями ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ), без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами Извещения о ДТП.

Согласно ч.1 ст. 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России.

В силу п. 3.8 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П, заполненные водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные на бумажном носителе в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ...-П при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции водители причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств заполняют извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе или в случае, указанном в абзаце шестом настоящего пункта, могут составить его в виде электронного документа (далее - электронное извещение).

Извещение о дорожно-транспортном происшествии на бумажном носителе заполняется обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. Каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию для осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик организовал осмотр транспортного средства, по результатам которого был составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика ООО «МЭАЦ» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 313 082,64 рублей, с учетом износа – 188 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ....

ДД.ММ.ГГГГ истец подал претензию о доплате страхового возмещения, выплате неустойки, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей (л.д.11), которая страховщиком оставлена без удовлетворения, так как истцу была выплачена сумма страхового возмещения в лимите, установленном п.4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, поскольку переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2ДД.ММ.ГГГГ ..., поскольку время ДТП, указанное в извещении, не соответствует времени передачи данных в АИС ОСАГО (л.д.16).

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного, однако требования потерпевшего оставлены без удовлетворения.

Так, из Решения № ... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Финансовый уполномоченный пришел к выводу о том, что Заявителем (Фроловым Д.С.) переданы сведения в АИС ОСАГО с нарушением Правил предоставления информации (позднее 60 минут после ДТП), в связи с чем выплата страхового возмещения подлежит осуществлению в рамках лимита, установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ. Поскольку АО «С ОГАЗ» выплатило Заявителю страховое возмещение в размере 100 000 рублей, тем самым исполнило соответствующее обязательство по Договору ОСАГО в полном объеме (л.д.13-15).

Истец обратился к ИП ФИО1 для определения размера страхового возмещения.

Согласно заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20) стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 286 908 рублей, с учетом износа - 184 879 рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 вышеуказанной статьи при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 000 рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховойсуммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из следующих способов:

с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного происшествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия;

с использованием программного обеспечения, в том числе, интегрированного с федеральной государственной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечивающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Страховщики обеспечивают непрерывное и бесперебойное функционирование информационных систем, необходимых для получения сведений о дорожно-транспортном происшествии, зафиксированных способами, указанными в настоящем пункте.

Согласно п. 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспортном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 4 Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1108, данные о дорожно-транспортном происшествии, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользователем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, для получения страхового возмещения в пределах лимита в сумме 400 000 рублей данные о ДТП должны быть зафиксированы участниками ДТП установленными законом способами и переданы в автоматизированную систему обязательного страхования (пп. "в" п. 1, п. п. 2, 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31).

То есть, в силу прямого указания закона, если данные о ДТП передаются посредством программного обеспечения, то водитель должен передать их не позднее чем через 60 минут после ДТП (абз. 3 п. 6 ст. 11.1 Закона N 40-ФЗ; пп. "б" п. 2, п. 4 Правил N 1108).

Если не соблюдается хотя бы одно условие, то необходимо сообщить о ДТП в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления документов о ДТП.

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора является установление истцом порядка представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.

Согласно представленным суду, по запросу суда, сведений из Российского Союза Автостраховщиков (далее РСА) от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в АИС ОСАГО имеются следующие данные о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ:

..., которые были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: Фролов Денис Сергеевич:

- дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления – дата ДД.ММ.ГГГГ; время 16:36:14;

- фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную: дата ДД.ММ.ГГГГ, время 16:36:14;

- фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС: дата ДД.ММ.ГГГГ; время 17:01:00;

..., которые были переданы в АИС ОСАГО с помощью мобильного приложения субъекта: Фролов Денис Сергеевич:

- дата и время нажатия на кнопку в мобильном приложении и соответственно старт оформления – дата ДД.ММ.ГГГГ; время 17:20:21;

- фактическая дата и время ДТП, указанная пользователем вручную: дата ДД.ММ.ГГГГ, время 15:38:26;

- фактическое время отправки фотографий с СТ-ГЛОНАСС: дата ДД.ММ.ГГГГ; время 17:34:59.

Согласно представленному ответу ПАО «МТС» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что телефон ... с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время принадлежит Фролову Денису Сергеевичу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюдена процедура оформления и регистрации ДТП (произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 38 минут), предусмотренная п. 7 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, пп. "б" п. 2, 4 Правил N 1108, в связи с чем, находит верным доводы ответчика о лимите ответственности страховщика по указанному случаю - в размере 100 000 рублей, которые были выплачены потерпевшему в полном объеме.

В связи с чем, доводы стороны истца о том, что истец, как потребитель финансовых услуг, действовал добросовестно, исполняя свои обязанности, возложенные на него как на участника ДТП, о чем свидетельствует, по мнению стороны истца, надлежащее им оформление ДТП, суд находит не состоятельными, не принимает их во внимание.

В п. 8 ст. 11.1 Закона об ОСАГО прямо закреплено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате ДТП, документы о котором оформлены в рамках Европротокола, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный для случая Европротокола.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что сведения о ДТП были внесены в АИС ОСАГО в пределах 60 минут с момента ДТП.

Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения искового требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения. В связи с чем, не подлежат удовлетворению и производные от него исковые требования о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Фролова Дениса Сергеевича следует оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Фролова Дениса Сергеевича к АО «СОГАЗ» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд черезДзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его мотивированного составления.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья                    (подпись)            Е.В. Цибулевская

Верно

Судья                             Е.В. Цибулевская

Секретарь                                  Д.В. Башарина

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1302/2024 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.