Решение по делу № 2-375/2022 от 05.04.2022

№ ...

10RS0004-01 -2022-000461 -96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е. В. к Калинину Ф. Н. о понуждении к сносу постройки, встречному иску Калинина Ф. Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

установил:

Романов Е.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 по адресу: ........, д.Горка. ......... На принадлежащем ему земельном участке расположена самовольная постройка в виде лодочного гаража. Ссылаясь на изложенное истец просит обязать Калинина Ф.Н. снести лодочный гараж, обозначенный на прилагаемой схеме как лодочный гараж 2, в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кондраков И.И.

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу в части требований к Кондракову И.И. прекращено.

Калининым Ф.Н. предъявлен встречный иск, в котором, ссылаясь на нахождение земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 в пределах береговой полосы Онежского озера, он просит признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенных в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленном кадастровым инженером Куприяновой Т.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

В судебном заседании Романов Е.В., Калинин Ф.Н. и его представитель Кудлай Д.А., действующий на основании ордера, просили утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) стороны вправе окончить дело мировым соглашением. В силу ч.1 ст.173 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, то это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. В силу положений ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что стороны добровольно, по взаимному согласию пришли к мировому соглашению и представили в суд совместное заявление, имеющее подписи его участников.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, и не противоречит правам и интересам иных лиц, последствия утверждения мирового соглашения сторонам понятны. При таких обстоятельствах суд считает возможным утвердить мировое соглашение и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение между Романовым Е. В. и Калининым Ф. Н., по которому:

1. Калинин Ф. Н. в срок до ХХ.ХХ.ХХ осуществляет уборку спорной металлической конструкции, обозначенной на схеме, являющейся приложением к мировому соглашению как лодочный гараж № ..., за пределы территории, находящейся в границах земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 по состоянию этих границ на момент заключения настоящего мирового соглашения и прилегающей к этой территории акватории Онежского озера, а Романов Е. В. со своей стороны, обязуется не препятствовать доступу грузоподъемной техники и транспортных средств к указанной металлической конструкции через территорию своего земельного участка.

2. Романов Е. В. в течение месяца с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплачивает Калинину Ф. Н. 70000 руб.

3. Романов Е. В. в срок до ХХ.ХХ.ХХ обеспечивает внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости с целью исправления реестровой ошибки, в результате которой в пределы его земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 оказалась включенной часть береговой полосы Онежского озера. С этой целью из границ земельного участка исключается береговая полоса Онежского озера, при этом граница земельного участка должна быть определена по следующим координатам характерных точек:

X	Y
388558.47	1535216.38
388551.90	1535221.36
388528.10	1535239.73

в системе координат МСК-10, остальные границы земельного участка остаются неизменными, то есть в целом координатам границ земельного участка в системе МСК-10 будут являться следующими:

X	Y
388558.47	1535216.38
388551.90	1535221.36
388528.10	1535239.73
388504.41	1535212.66
388508.03	1535209.84
388531.65	1535185.28
388559.93	1535211.06
388556.52	1535214.40

4. В случае неисполнения Калининым Ф. Е1иколаевичем в срок до ХХ.ХХ.ХХ своего обязательства, предусмотренного п.1 настоящего мирового соглашения, он полностью возвращает Романову Е. В. выплаченную на основании п.2 настоящего мирового соглашения денежную сумму в размере 70000 руб., а Романов Е. В. распоряжается спорной металлической конструкцией и всем находящимся внутри этой конструкции имуществом по своему усмотрению.

5. В случае неисполнения Романовым Е. В. в срок до ХХ.ХХ.ХХ своего обязательства, предусмотренного п.З настоящего мирового соглашения, определение суда об утверждении мирового соглашения будет являться основанием для внесения вышеуказанных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 в Единый государственный реестр недвижимости.

6. Стороны подтверждают, что с момента заключения настоящего мирового соглашения не несут друг перед другом никаких иных обязанностей, вытекающих из обстоятельств, принятых на себя до настоящего времени, кроме установленных настоящим мировым соглашением. Судебные расходы, понесенные каждой стороной, остаются за ней.

Производство по гражданскому делу № ... прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано сторонами в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня вынесения судом определения.

Судья

Н.В. Чалова

№ ...

10RS0004-01 -2022-000461 -96

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ХХ.ХХ.ХХ ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Чаловой Н.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Е. В. к Калинину Ф. Н., Кондракову И. И. о понуждении к сносу постройки, встречному иску Калинина Ф. Н. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ и площади земельного участка.

установил:

Романов Е.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 по адресу: ........, д.Еорка. ......... На принадлежащем ему земельном участке расположена самовольная постройка в виде лодочного гаража. Ссылаясь на изложенное истец просит обязать Калинина Ф.Н. снести лодочный гараж, обозначенный на прилагаемой схеме как лодочный гараж 2, в течение месяца с даты вступления в силу судебного решения.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Кондраков И.И.

Калининым Ф.Н. предъявлен встречный иск, в котором, ссылаясь на нахождение земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 в пределах береговой полосы Онежского озера, он просит признать недействительными результаты кадастровых работ, приведенных в межевом плане от ХХ.ХХ.ХХ, подготовленном кадастровым инженером Куприяновой Т.С. в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 10:03:0110502:37 и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ и площади земельного участка.

В судебном заседании Романов Е.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований к Кондракову И.И. в связи с отказом от исковых требований.

Калинин Ф.Н. и его представитель Кудлай Д.А., действующий на основании ордера, не возражали против прекращения дела в части.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу. В случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает, что отказ Романова Е.В. от иска в части требований не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц, учитывает, последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, известны, в связи с чем считает возможным принять отказ Романова Е.В. от иска в части требований и прекратить производство по настоящему делу в части требований к Кондракову И.И.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу в части требований Романова Е. В. к Кондракову И. И. о понуждении к сносу постройки прекратить.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения через Кондопожский городской суд РК.

Судья

Н.В. Чалова