Решение по делу № 2-2125/2023 от 01.02.2023

25RS0003-01-2020-004399-53

Дело № 2 – 2125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 декабря 2023 года                      гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Смадыч Т.В.

при секретаре Гутник Е.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карташовой Ирины Ивановны к Глыб Людмиле Андреевне, ООО УК «Дальневосточный регион» о возмещении ущерба,

установил:

    истец обратился в суд с вышеназванным иском к Глыб Л.А., указав, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: гор.<адрес> 5 сентября 2019 года произошел залив квартиры истца. Залив произошел из вышерасположенной квартиры № 18. Согласно акту ООО УК «Дальневосточный регион» от 09.09.2019 залитие произошло по халатности жильцов квартиры № 18. Собственником квартиры <адрес> является Глыб Людмила Андреевна. Для определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам эксперта ООО «Про Эксперт» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 184 220 рублей, стоимость устранения неисправности кондиционера 11 000 рублей. Стоимость экспертизы составила 6 000 рублей. Также истцом были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей. По этим основаниям просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры 195 220 рублей, расходы по оплате экспертизы 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 104 рубля.

    В ходе рассмотрения иска к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца были привлечены Карташов Роман Николаевич, Фролов Александр Евгеньевич, Карташова Светлана Николаевна, в качестве соответчика ООО УК «Дальневосточный регион».

    В судебном заседании представитель истца пояснил, что предъявляет требования в солидарном порядке к собственнику вышерасположенной квартиры и управляющей компании, указав, что управляющая компания должна являться надлежащим ответчиком, потому что границей балансовой принадлежности является запорный кран, а само запирающее устройство обещедомовым имуществом. Просила взыскать стоимость восстановительного ремонта 195 220 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 104 рубля.

    Представитель ответчика Глыб Л.А. в судебном заседании полагал, что его доверитель ненадлежащий ответчик, просил в удовлетворении требований отказать.

    Представитель ООО УК «Дальневосточный регион» в судебное заседание не явился, судом извещался.

    Третьи лица в судебное заседание не явились, судом извещались.

Ранее, в судебном заседании 14.01.2021 Карташов Р.Н., Фролов А.Е., пояснили, что требования истца поддерживают в полном объеме, просят их удовлетворить в заявленном размере. Также в судебном заседании 14.01.2021 истец сообщил о смерти 20.02.2020 Карташовой С.Н., приобщил к материалам дела копию свидетельства о ее смерти.

    Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, показания свидетеля Мастерских Н.Ю., оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: гор. <адрес>, с 08.05.2015 и по состоянию на 04.12.2020 являлись, Фролов Александр Евгеньевич, Карташова Светлана Николаевна, Карташов Роман Николаевич, Карташова Ирина Ивановна, каждый по ? доле в праве общей долевой собственности соответственно.

Как следует из копии свидетельства о смерти от 28.02.2020 II-ВС № 821463, выданном специализированным отделом записи актов гражданского состояния администрации гор.Владивостока и подтверждается сведениями, предоставленными в материалы дела ОАСР УВМ УМВД России по ПК от 25.11.2020, Карташова Светлана Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20.02.2020.

    Собственником квартиры № <адрес>, с 14.07.2010 является ответчик Глыб Людмила Андреевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.12.2020.

    Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: гор.Владивосток, ул.Карбышева, д.50 осуществляет ООО УК «Дальневосточный регион».

    Согласно акту ООО УК «Дальневосточный Регион» от 09.09.2019, по заявлению жильца, ООО УК «Дальневосточный Регион» был произведен осмотр жилого помещения, расположенного по адресу: гор.Владивосток, <адрес>

    В результате осмотра установлено следующее: Туалет-потолок (пластиковая панель) течь с панелей 1,2кв.м., стены - течь под пластиковые панели 5 кв.м., течь по стене без отделки 2,5 кв.м. Ванная – потолок 9пластиковая панель) течь с панелей 1,5*1,7 м. Прихожая – залитие пол ламинат 2*1,2 м. Течь по дверям шпон- 2 шт.

    Как следует из акта, 05.09.2019 в 9час.20 мин. поступила заявка от жильца квартиры 11 о залитии с вышерасположенной квартиры 18. При осмотре монтажником СТСиО отключены стояки ХГВС, жильцов квартиры 18 нет дома. В 13час.10 мин. поступила заявка от жильца квартиры 18 о наличии воды на полу санузла. При обследовании квартиры 18, 05.09.2018 в 13-40 течи сантехприборов и оборудования не обнаружено, выяснить причину залития не удалось, вода по стоякам запущена, печи нет. Залитие по халатности жильцов квартиры 18. Заявок от жильцов квартиры 18 о неисправностях сантехприборов и систем в ООО УК «Дальневосточный Регион» не поступало.

    Как следует из акта ООО УК «Дальневосточный Регион» от 02.10.2019, комиссией в составе директора ООО УК «Дальневосточный Регион» Кашина М.И., главного инженера ООО УК «Дальневосточный Регион» Мастерских Н.Ю., по заявлению жильца произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: гор<адрес>

    В результате осмотра установлено следующее: Кухня - потолок (ВЭ окраска) дефекты в отделочном слое, желтые разводы 1кв.м. трещина на сопряжении плит 2,5 мп, стены- (ВЭ окраска) желтые подтеки 1*2,5м, течь по стене на пол (ламинат) по длине 3 мп. Прихожая- стены декоративная штукатурка, течь по стене на пол (ламинат) 1,7*2 м, течь по дверям (шпон) – 2шт. Комната- течь по стене (обои) 13,8кв.м., на стене висит кондиционер, течь по стене на пол (ламинат) по длине 5,5 мп.

    Как указала в акте от 02.10.2019 комиссия, 29.09.2019 в 13 час.20мин. поступила заявка в аварийную службу от жильца квартиры 18 о течи в квартире 18. При осмотре монтажником СТСиО выявлено: жильцы квартиры 18 самостоятельно выполняли ремонт сантехоборудования и обломили полностью врезку ХВС с секущим вентилем на квартиру 18 (труба сталь ф-15) от стояка ХВС. В 13 час.40 мин. монтажником аварийной службы был отключен стояк холодной воды, нарезана резьба на вводе в квартиру 18 и установлена заглушка, ХВС на дом запущена. Залитие по халатности жильцов квартиры 18. Заявок от жильцов квартиры 18 о неисправностях сантехприборов и систем в ООО УК «Дальневосточный Регион» не поступало.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

    В соответствии со ч. ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» установлены следующие обязанности собственников жилых помещений: обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его надлежащее состояние, нести расходы на содержание жилого помещения с учетом требований законодательства. Кроме того, в соответствии с вышеуказанными Правилами, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований законодательства.

    В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

По смыслу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований возражений.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение от 02.07.2020 № 028/20 выполненное экспертами ООО «Про Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: гор.<адрес>, необходимого для устранения дефектов внутренней отделки, причиной образования которых явился залив с вышерасположенной квартиры № 18, составляет 184 220 рублей. Общая стоимость устранения повреждений, образовавшихся в результате залития квартиры № 11 в доме № 50 по ул.Карбышева в гор.Владивостоке (с учетом ремонта кондиционера) составляет 195 220 рублей.

За услуги эксперта оплачено 6 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что в сентябре 2019 в кв. 18 дома 50 по ул.Карбышева обломлена врезка ХВС с секущим вентилем.

Представитель ООО УК сведений о том, что жильцы квартиры обращались за отключением воды, для производства работ на стояке ХВС в кв. 18 не предоставили.

Актов обследования общедомового имущества- стояков ХВС в кв.<адрес>, произведенного до сентября 2019 года, ООО УК«Дальневосточный регион» не предоставила.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлено требование о взыскании материального ущерба в порядке солидарной ответственности.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п. «д» п.2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 в состав общего имущества включается: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). Согласно п.5 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств..».

В соответствии с п. п. 2.1, 2.1.1., 2.1.3 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных постановлением Государственной комиссии по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170 общие осмотры общего имущества многоквартирного дома должны производиться 2 раза в год: весной и осенью (до начала отопительного сезона).

В соответствии с п. 5 Раздела 1 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в соответствии с которым в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства (вентили, шаровые краны и т.д.), расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Таким образом, стояки ХВС проходящие через помещение санузла квартиры № <адрес>, являются общедомовыми коммуникации, предназначенными для обслуживания и подачи воды к санитарным приборам всех квартир в указанном доме.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоснабжения до первого отключающего устройства, включая само запорное устройство, возложена на управляющую организацию.

Учитывая, что иного доказательства по причиненному истцу размеру имущественного ущерба стороной ответчика не представлено, суд полагает, что причиненный истцу материальный ущерб в сумме 195 220 рублей должно возместить ООО УК «Дальневосточный регион», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Глыб Л.А. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг по оценке ущерба представлен договор на оказание услуг по проведению экспертного исследования от 22.05.2020 № 35 на сумму 6 000 рублей и соответствующая квитанция от 22.05.2020 № 35 на сумму 6 000 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ООО УК «Дальневосточный регион», в пользу истца в размере 6 000 рублей.

Расходы на оплату юридических услуг подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи от 17.07.2020 между ООО «МосЮрЦентр» Карташовой И.И на сумму 5 000 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17.07.2020 № 610 на сумму 3 500 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2020 № 1/20 на сумму 1 500 рублей.

Суд полагает возможным взыскать с ООО УК «Дальневосточный регион», расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чеку-ордеру от 16.09.2020 года при подаче истцом иска была оплачена государственная пошлина в размере 5 104 рубля, которая подлежит взысканию с ООО УК «Дальневосточный регион», в заявленном размере.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карташовой Ирины Ивановны удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО УК «Дальневосточный регион» в пользу Карташовой Ирины Ивановны сумму материального ущерба 195 220 рублей, расходы на проведение экспертизы 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5 104 рубля.

В удовлетворении требований Карташовой Ирины Ивановны к Глыб Людмиле Андреевне – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: