Решение по делу № 2-1891/2020 от 02.06.2020

Дело № 2-1891/2020                                                                                15 июля 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Дракуновой Е. Л.,

при секретаре Дубининой Ю. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Елфимова Павла Николаевича к Куликовой Виктории Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <Дата> ответчик, управляя транспортным средством Ford Ecosport, <№>, двигаясь по ..., при выполнении маневра разворота на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу мопеду <№> без государственного регистрационного знака, под управлением истца, двигавшегося во встречном направлении прямо без изменения направления движения. Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В результате ДТП истцом были получены телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести. В результате полученных травм истец длительное время находился на лечении, в связи с переломом руки был ограничен в свободном движении, испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценил в 200000 рублей, просит взыскать с ответчика в качестве компенсации морального вреда указанную сумму, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 200 рублей, расходы по уплате госпошлины.

    Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании с заявленной истцом суммой морального вреда не согласилась. Просили учесть её материальное положение, состояние здоровья, и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

    Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, дело об административном правонарушении <№>, амбулаторную карту травматологического больного <№>, медицинскую карту <№>, суд установил следующее.

<Дата> Куликова В.В., управляя транспортным средством Ford Ecosport, <№>, двигаясь по ... со стороны ... в сторону ..., при выполнении маневра разворота на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, не убедилась в безопасности маневра, не уступила дорогу мопеду <№> без государственного регистрационного знака, под управлением Елфимова А.Н., двигавшегося во встречном направлении прямо без изменения направления движения, чем нарушила п.п. 1.5, 8.1, 13.4 Правил дорожного движения РФ. Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> в результате ДТП Елфимов П.Н. получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата>г. ответчик признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

       В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Поскольку постановлением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> Куликова В.В. признан виновной в причинении истцу вреда здоровью средней тяжести, следовательно, на основании ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, на неё должна быть возложена обязанность по возмещению истцу вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из материалов дела следует, что <Дата> в ГБУЗ АО «<№> <№>» истцу поставлен диагноз: <№> Выявленные повреждения в совокупности влекут за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше трех недель, и оцениваются как вред здоровью средней тяжести. Истец находился на амбулаторном лечении в период с <Дата> по <Дата>

Получение телесных повреждений в виде вышеперечисленных как в момент травмы, так и в процессе лечения и реабилитации причиняют человеку физическую боль и нравственные страдания. Из-за полученных телесных повреждений истец безусловно испытывала физические и нравственные страдания, на определенное время была возможности полноценно передвигаться, жить полноценной жизнью.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая все обстоятельства дела, исходя из виновного поведения ответчика (нарушение Правил дорожного движения РФ), тяжести причиненного истцу вреда здоровью, степени его физических и нравственных страданий, длительности лечения и восстановительного периода после полученных травм, с учетом принципа справедливости, соразмерности и разумности, суд полагает возможным определить размер компенсации причиненного истцу морального вреда в 80 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору и квитанции об оплате, за подготовку искового заявления и сбор документов истец заплатил 5000 рублей.

Как разъяснено в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая данные разъяснения, отсутствие возражений со стороны ответчика, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 146 рублей 44 копеек по направлению искового заявления и приложенных к нему документов в адрес ответчика, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

      Исковые требования Елфимова Павла Николаевича к Куликовой Виктории Валерьевне о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с Куликовой Виктории Валерьевны в пользу Елфимова Павла Николаевича компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 80 000 рублей, судебные расходы в размере 5446 рублей 44 копеек, всего взыскать 85 446 (восемьдесят пять четыреста сорок шесть) рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                   Е.Л. Дракунова