Решение по делу № 11-268/2017 от 14.04.2017

Дело № 11-268/2017

Мировой судья: Плюснин М.А. 13 июня 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашева М.Д.,

при секретаре Кыркалове А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда г Северодвинска гражданское дело № 11-268/2015 по апелляционной жалобе ответчика Виноградова <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2017 года по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Виноградову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате отопления и горячего водоснабжения, по которому решено:

«исковые требования открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области к Виноградову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, удовлетворить.

Взыскать с Виноградова <данные изъяты> в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области задолженность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в сумме 8714 руб. 85 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 400 руб. 00 коп., а всего взыскать 9114 руб. 85 коп.»,

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее по тексту ОАО «ТГК - 2») обратилось в суд с иском к Виноградову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. В обоснование иска указало, что ответчик Виноградов <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения - комнаты <данные изъяты> в доме <данные изъяты> по ул.<данные изъяты> в городе <данные изъяты>. Ответчик не исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Задолженность ответчика за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года составляет 8714 руб. 85 коп. Указанную сумму задолженности просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2017 исковые требования ОАО «ТГК - 2» удовлетворены.

С указанным решением мирового судьи не согласился ответчик, он представил в суд апелляционную жалобу, где обосновывает свое несогласие с данным судебным актом. Утверждает, что мировой судья неправильно оценил доказательства, предъявленные истцом в обоснование своих требований по спору. Он оспаривает расчеты истца по сумме задолженности, указывает на материалы гражданского дела № 2-1006-07/1, где было установлено, что ответчик проживает в квартире, а не в комнате, как указал истец в исковом заявлении. Просит суд отменить данное решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы данного дела, оценив все представленные суду доказательства, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, Виноградов <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения в виде <адрес> жилой площадью 22.4 кв.метра в доме <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги. Сам ответчик также не отрицает своей регистрации по данному адресу, указывая эти данные в своих заявлениях, представленных в суд в связи с рассмотрением спора.

Сам факт владения Виноградовым <данные изъяты> на основании договора социального найма, пользования жилым изолированным помещением жилой площадью 22.4 кв.метра в доме <адрес> для суда является очевидным, оценки ответчиком этого помещения в виде комнаты или квартиры не имеют значения для разрешения данного спора.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года по жилому помещению - <адрес> образовалась задолженность в общей сумме 8714 руб. 85 коп.

Расчет за отопление и горячее водоснабжение произведен исходя из нормативов на основании тарифов, утвержденных постановлением Департамента по тарифам и ценам Архангельской области, а также соответствующими постановлениями мэра г. Северодвинска, которые являлись действующими в спорный период.

Судом первой инстанции дана правильная оценка представленным истцом документам о размере задолженности нанимателя жилого помещения <адрес> по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в общей сумме 8714 руб. 85 коп.

Указанные расчеты в целом ответчик не оспаривает, не представил в суд доказательств по оплате задолженности за отопление и горячее водоснабжение.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных платежей в указанный истцом период не имеется.

Установив, что ответчик оплату начисляемых платежей не производил, суд, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за предоставленные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01 октября 2009 года по 31 августа 2010 года в размере 8714 руб. 85 коп.

В силу ст.98 ГПК РФ мировой судья обоснованно возложил на ответчика обязанность по возмещению другой стороне всех понесенных по делу судебных расходов и взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

При разрешении данного спора мировым судьей дана верная юридическая оценка действиям сторон, всесторонне установлены все обстоятельства по делу.

Суд апелляционной инстанции не установил законных оснований для отмены этого решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области от 01 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Виноградова <данные изъяты> на указанное решение мирового судьи оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий подпись

Копия верна,

Судья М.Д.Чувашева