Решение по делу № 2-624/2024 от 18.01.2024

Дело № 2-624/2024

УИД № 21RS0022-01-2024-000152-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 г.                                                                г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Кольцова Е.В., при секретаре - помощнике судьи Ярадайкиной Е.У.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 к Дорофееву С.И., Давыдовой Н.В., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, администрации г. Новочебоксарск о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 (далее ПАО Сбербанк, Банк, истец) с учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований обратилось в суд с иском к Дорофееву С.И., Давыдовой Н.В., администрации г. Новочебоксарск, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 37941,94 рублей, в том числе основной долг - 33731,04 рублей, 4210,9 рублей - проценты, 1338,26 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что Дорофеева М.Д. 03.06.2014 обратилась в Банк с заявлением на выдачу кредитной карты VisaGold. Держатель был ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и с Тарифами Банка. Дорофеевой М.Д. была выдана кредитная карта № 427901хххххх9975 с лимитом в сумме 11000 рублей под 17,9% годовых. Держатель карты регулярно получала кредитные средства, совершала расходные операции по счету кредитной карты, оплачивала товары в розничной сети, однако полученные денежные средства в банк не вернула. В последующем Банку стало известно, что должник 01.06.2023 умерла.

Представитель истца Яковлева А.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, поддержала исковые требования с учетом уточнений.

Ответчики Дорофеев С.И., Дорофеева Н.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики Жукова С.Г., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, отказав в удовлетворении исковых требований к администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики, так как имущество, принадлежавшее Дорофеевой М.Д. в виде квартиры по адресу г. Новочебоксарск, бульвар Зеленый, д. 15, кв. 320, выморочным не признано, администрация наследство после смерти Дорофеевой М.Д. не принимало.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области представил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований Банка, предъявленных к МТУ Росимущества, а также просило рассмотреть дело без участия представителя МТУ Росимущества.

Представители третьих лиц - Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Новочебоксарск, Новочебоксарское ГОСП УФССП России по Чувашской Республики-Чувашии, ПАО Совкомбанк, ООО МКК «НАКТА-Кредит-Регионы», ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк», ПАО «Почта банк», ООО «Сетелем банк»», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа); договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу требований абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из кредитного договора, с личностью должника неразрывно не связаны, поскольку кредитор может принять исполнение от любого лица.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Буквальное толкование приведенных положений материального закона и разъяснений по его применению свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства.

Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является: наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

Согласно пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.

На основании пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского и сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (часть 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 цитируемой нормы).

При этом под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания) (пункт 36 приведенного Постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (часть 1) Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (часть 3).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно подпункта 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.06.2014 Дорофеева М.Д. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Visa Gold.

Заемщик был ознакомлен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, о чем свидетельствует её подпись в заявлении и индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с заявлением Дорофеева М.Д. получила кредитную карту Сбербанка России Visa Gold № № с лимитом кредита 11 000 руб. под 17,9% годовых.

Дорофеева М.Д. регулярно получала кредитные средства, совершала расходные операции по счету кредитной карты, однако полученные денежные средства в банк не вернула, в связи с чем образовалась задолженность.

01.06.2023 Дорофеева М.Д. умерла.

Согласно предоставленного истцом расчета задолженности, который не был оспорен в судебном заседании ответчиками, задолженность Дорофеевой М.Д. за период с 03.06.2023 по 10.01.2024 по счету кредитной карты составила 37941,94 рублей, в том числе основной долг - 33731,04 рублей, 4210,9 рублей - проценты.

Произведенный истцом расчет задолженности судом проверен. Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, равно как и об отсутствии у Дорофеевой М.Д. задолженности по кредитной карте, в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, требования кредитора о взыскании заявленных им сумм задолженности основного долга, процентов, суд считает обоснованными, соответствующими условиям принятого на себя заемщиком обязательства.

После смерти Дорофеевой М.Д. открылось наследство в виде комнаты, находящейся по адресу: г. Новочебоксарск, <адрес>, кадастровая стоимость которой согласно выписке ЕГРН от 22.01.2024 составляет 569 048,20 руб.

Согласно ответа ПАО Сбербанк Дорофеева М.Д. имела открытые счета с остатком долга по состоянию на дату смерти 01.06.2023 по счету № № 0,00 руб., по счету № № 1,00 руб. Доказательств наличия в других банках счетов, открытых н имя Дорофеевой М.Д. в материалах дела не имеется.

Согласно записям актов гражданского состояния, Дорофеева (Давыдова) Н.В. и Дорофеев С.И. являются детьми умершей Дорофеевой М.Д.

Согласно поквартирной карточке по адресу г. <адрес>, в настоящее время никто не зарегистрирован. Ранее зарегистрированы владелец Дорофеева М.Д. с 15.07.2014 по 01.06.2023, сын Дорофеев С.И. с 10.01.2015 по 25.10.2019, внук Давыдов С.В. с 04.03.2015 по 29.11.2016, Дорофеева Л.А. с 07.09.2018 по 27.09.2018.

Из сообщения временно исполняющего обязанности нотариуса Федоровой Э.А. следует, что в связи со смертью Дорофеевой М.Д. открыто наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства 24.07.2023 г. обратилась Давыдова Н.В.

24.07.2023 от наследника первой очереди Дорофеева С.И. поступило заявление об отказе от наследства.

31.07.2023 от наследника первой очереди Дорофеевой Н.В. также поступило заявление об отказе от наследства.

Также в материалах дела имеется завещание, составленное 06.05.2014 Дорофеевой М.Д. о том, что она завещает комнату, находящуюся по адресу: <адрес> сыну Дорофееву С.И.

Сведений о наличии других наследников, в том числе о наличии наследников, принявших наследство на имущество Дорофеевой М.Д., не имеется, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Наследники первой очереди Давыдова (Дорофеева) Н.В., Дорофеев С.И. не выразили свою заинтересованность к указанному имуществу наследодателя. Из имеющихся в наследственном деле заявлений следует, что последние отказываются от принятия наследства Дорофеевой М.Д., на наследственное имущество не претендуют, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии с п.2 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Учитывая вышеизложенное, на основании требований ст. 12, 56, п.3 ст. 196 ГПК РФ, исходя из заявленного предмета спора, поскольку наследники Дорофеев С.И., Давыдова Н.В. от принятия наследства отказались путем подачи нотариусу заявлений об отказе от наследства, суд приходит к выводу, что данных о фактическом принятии наследства после смерти наследодателя Дорофеевой М.Д. ее наследниками материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Дорофеева С.И., Давыдовой Н.В. заявленных истцом сумм - не имеется, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

Вместе с тем, поскольку право собственности Дорофеевой С.И. на жилое помещение подтверждено, наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя никто другой за принятием наследства к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти Дорофеевой С.И. является выморочным, а ответственность по его долгам несет администрация г. Новочебоксарск в пределах стоимости наследственного имущества.

По смыслу статей 1152, 1154, 1155, 1157, 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", публично-правовые образования (Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, муниципальные образования), как наследники выморочного имущества, наделяются законодателем особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

При разрешении иска суд исходит из того, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им при жизни кредитному договору. Наследник, принявший наследство, становится должником по обязательствам заемщика и несет обязанность по их исполнению, в том числе обязанность по возврату денежных сумм, использованных заемщиком в качестве суммы кредита, а также уплате процентов, исчисленных в соответствии с условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах требования истца в отношении ответчика администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики подлежат удовлетворению.

Из претензии кредитора ПАО Сбербанк следует, что Дорофеева М.Д. помимо задолженности по договору № от 03.06.2014 в размере 37 941,94 руб., имеет перед ПАО Сбербанк задолженность по ипотечному кредиту № от 31.03.2014 в размере 245 636,48 руб. Согласно выписке ЕГРН в отношении комнаты по адресу г. <адрес>, установлены обременения - ипотека в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

Таким образом, имеющаяся у Дорофеевой М.Д. задолженность переда ПАО Сбербанк в общей сумме 280 853,75 руб. (35 217,27 руб. + 245 636,48 руб.), не превышает кадастровую стоимость выморочного имущества, составляющего 569 048,20 руб.

Учитывая, что в порядке наследования по закону в собственность Муниципального образования г. Новочебоксарск переходит выморочное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Дорофеевой М.Д., расположенное по адресу: г. Новочебоксарск<адрес>, при этом наличие иного выморочного имущества, которое подлежит переходу в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации по делу не установлено, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании заявленных истцом сумм с Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в удовлетворении иска в данной части надлежит отказать.

По смыслу статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, администрация г. Новочебоксарск, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела.

Учитывая, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате государственной пошлины, на основании требований ст. 98 ГПК РФ, с администрация г. Новочебоксарск в пользу истца подлежат взысканию соответствующие издержки в сумме 1 338,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского банка в лице Чувашского отделения № 8613 (ИНН 7707083893) с администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ИНН 2124009899) задолженность по договору № от 03.06.2014 в размере 37 941 рублей 94 копеек, в том числе основной долг - 33 731,04 рублей, 4 210,9 рублей - проценты, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338 рублей 26 копеек.

Сумма взыскания с администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики не должна превышать стоимости принятого наследственного имущества, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск<адрес>.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в лице Чувашского отделения № 8613 к Давыдовой Н.В., Дорофееву С.И., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании задолженности в размере 37 941,94 рублей, в том числе основной долг - 33731,04 рублей, 4210,9 рублей - проценты, 1338,26 рублей - расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 338,26 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                 Е.В.Кольцова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ