Решение по делу № 12-703/2019 от 31.05.2019

Мировой судья Спиридонова И.С. Дело № 12А-703/19-7

Судебный участок № 10 г. Петрозаводска РК 10MS0002-01-2019-000650-49

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Соснович С.В., рассмотрев жалобу главного специалиста – юрисконсульта управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Ивановой С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении

Кочкарева С. Б., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 апреля 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кочкарева С.Б. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Главный специалист-юрисконсульт управления нормативно-контрольной деятельности и лицензирования Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Иванова С.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку считает, что в действиях должностного лица имеется состав вменяемого правонарушения, требования предписания являлись законными, управляющей компанией неправомерно в одностороннем порядке увеличен размер платы на содержание общего имущества собственниками многоквартирного дома.

Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, своего представителя в судебное заседание не направил.

Защитник Кочкарева С.Б. Вивальнюк М.В. полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, судья приходит к следующим выводам.

Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в т.ч. мотивированное решение по делу.

Из постановления мирового судьи следует, что производство по делу в отношении Кочкарева С.Б. по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Кочкарева С.Б. состава административного правонарушения, поскольку ООО «Гарантия-Плюс» имело правовые основания для увеличения размера платы на содержание и ремонт общего имущества.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ государственные жилищные инспекторы вправе во исполнение вышеназванной задачи выдавать предписания о прекращении и устранении нарушений обязательных требований жилищного законодательства.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Согласно положениям жилищного законодательства правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч.3 ст.39 ЖК РФ); плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (п.п.1-3 ч.2 ст.154 ЖК РФ); размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч.7 ст.156 ЖК РФ); управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1 ст.161 ЖК РФ); содержание общего имущества, в частности, включает в себя осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества (п.11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (утв.Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 №491) (далее – Правила №491); собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (п.17 Правил №491); общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (п.18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 03.04.13 №290 (далее – Минимальный перечень).

Согласно Положению о Государственном комитете Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (утв. Постановлением Правительства РК от 23.10.17 №368-П) последний является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим на территории Республики Карелия региональный государственный жилищный надзор.

Согласно протоколу об административном правонарушении директору ООО «Гарантия-Плюс», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Советская, д. 31, Кочкареву С.Б. вменяется в вину необеспечение 18.09.2018 г. исполнения требований предписания № ЛК 011/067/2169 о прекращении, устранении выявленных нарушений лицензионных требований от 19.07.2018 г., полученного Обществом 03.08.2018г. и осуществляющим управление жилым домом № 16 по ул. Краснофлотской в г. Петрозаводске. А именно, последним в установленный срок до 17.09.2018 года включительно не обеспечено выполнение корректировки платы по строке «ремонт инженерного оборудования» всем собственниками помещений в МКД в платежных документах за июль и август 2017г.; не обеспечено выполнение корректировки платы на содержание жилого помещения собственникам помещений в МКД в размере 17,78 руб./кв.м с 01 августа 2017 г. по 01.02.2018 г.; с 01 февраля 2018 г. не произведено начисление на содержание общедомового имущества собственникам помещений в МКД в размере 17,78 руб./кв.м.

Управление многоквартирным домом № 16 по ул. Краснофлотской в г. Петрозаводске осуществляет ООО «Гарантия-Плюс» на основании договора управления многоквартирным домом, согласно условиям которого управляющая компания обязана организовать выполнение работ по техническому обслуживанию дома в соответствии с «Перечнем работ» и в пределах платежей собственников за техническое обслуживание в соответствии с утвержденной собственниками плановой сметой расходов на техническую эксплуатацию дома на текущий год (годовой сметой) (п.3.1); в случае недостаточности средств по отдельным статьям расходов УК имеет право оказывать услуги за счет собственных средств, с последующим возмещением произведенных ею расходов собственниками помещений МКД (п.5.2). Протоколом общего собрания собственников МКД от 02.07.214 г. утвержден перечень расходов на техническую эксплуатацию общего имущества МКД, включающую плату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 17.78 руб. за 1 кв.м. Протоколами общих собраний собственников МКД от 30.11.2015г., 30.12.2015 г., 28.07.2017 г. решение по расходам на техническую эксплуатацию (управление, содержание и ремонт) общего имущества МКД на предстоящий год не принято.

Таким образом, мировым судьей при вынесении постановления о прекращении производства по делу не дана надлежащая оценка тому, что ООО «Гарантия-Плюс», осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, выступая в правоотношениях с собственниками МКД как специализированная коммерческая организация, обязана своевременно принимать меры к осмотру и обследованию общего имущества МКД, своевременно при обычных условиях определять нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа. Мировым судьей такие обстоятельства, как выполнение неотложных работ и услуг (как текущего, так и капитального характера) в обстоятельствах, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, не оценены с точки зрения того, могли ли рассматриваемые расходы быть дополнительно компенсированы управляющей компанией собственниками помещений в доме путем выставления платы за содержание жилого помещения в качестве дополнительного взноса на ремонт инженерного оборудования в одностороннем порядке, то есть при отсутствии решения на то общего собрания собственников жилья.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований п.п. 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ при вынесении постановления.

С учетом изложенного выше прихожу к выводу, что мировым судьей при вынесении постановления допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в силу п. 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежит отмене, дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 города Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Кочкарева С. Б. отменить, дело в отношении Кочкарева С.Б. по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ возвратить мировому судье судебного участка №2 г. Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Судья Н.Е. Деготь