Решение по делу № 21-127/2017 от 08.02.2017

дело № 21-127/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре В., рассмотрев 15 февраля 2017 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе Кончиной Т.И. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2016 года, которым

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. "номер" от 04 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении руководителя Федерального бюджетного учреждения «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» Кончиной Т.И. оставлено без изменения, жалоба Кончиной Т.И. - без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок УФАС по РК Дейберт О.И. "номер" от 04 октября 2016 года руководитель Федерального бюджетного учреждения «Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей» Кончина Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Кончина Т.И. обратилась в Печорский городской суд с жалобой, в которой просила постановление УФАС по Республике Коми отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья вынес указанное выше решение.

В жалобе в Верховный суд Республики Коми Кончина Т.И. с решением судьи не согласилась, указав на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании Кончина Т.И. доводы жалобы поддержала.

Представитель должностного лица, вынесшего постановление, Дейберт О.И. – Гельман А.С. возражал против удовлетворения жалобы

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к выводу, что оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 названной статьи

В соответствии со статьёй 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями

осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

В соответствии частью 1 статьи 59 Федерального закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31 указанного Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно части 3 статьи 64 названного Закона документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из материалов дела следует, что "дата" руководителем ФБУ «Администрация Печораводпуть» Кончиной Т.И. утверждена документация по проведению электронного аукциона о закупке дизельного топлива для нужд ФБУ «Администрация Печораводпуть».

Пунктом 6.2 раздела 6 Руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта РД 212.0182-02 определено что, приём топлива и масла на судно должен производиться закрытым способом. Бункеровка проводится при наличии паспорта или сертификата на топливо и масло в соответствии с инструкцией по бункеровке, утверждаемой судовладельцем, либо по его поручению капитаном.

Пунктом 6 раздела I части 2 «Информационная карта электронного аукциона» определены место и условия поставки товара:

- бункеровка дизельного топлива в топливные танки нефтеналивных судов ФБУ «Администрация Печораводпуть» должна производиться закрытым способом (в соответствии с РД 212.0182-02) в районе г. Печора.

Аналогичные требования к месту и условиям поставки товара предусмотрены пунктом 2 раздела 2 «Техническая часть и обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота)» документации об электронном аукционе, а также в Техническом задании на закупку дизельного топлива, являющемся Приложением №2 к проекту контракта.

Извещение о проведении электронного аукциона "номер" документация об электронном аукционе размещено на официальном сайте "дата".

По результатам электронного аукциона "дата" между ФБУ «Администрация Печораводпуть» в лице руководителя учреждения и Обществом с ограниченной ответственностью «название» заключен государственный контракт "номер" на закупку дизельного топлива в количестве 115 тонн на сумму "сумма" рублей.

Пунктом 1.1 контракта установлено, что по поручению «Заказчика» «Поставщик» принимает на себя обязательства по поставке топлива дизельного, согласно спецификации и технического задания, являющихся неотъемлемой частью контракта. «Заказчик» обязуется принять поставленное «Поставщиком» топливо и оплатить.

    В соответствии с пунктом 5.2 контракта, место поставки: нефтеналивные суда «Заказчика», на специально оборудованном причале или со специализированных судов «Поставщика» в районе г. Печора, условия поставки: в целях обеспечения правил техники безопасности, соблюдения правил пожарной и экологической безопасности бункеровка дизельного топлива должна проводиться закрытым способом, в соответствии с РД 212.0182-02 в топливные танки нефтеналивных судов ФБУ «Администрация Печораводпуть» на специально оборудованной причале или специализированных судов «Поставщика» в районе г. Печора.

Параграфом 3 раздела 1 Правил перевозки грузов, утвержденных приказом Минречфлота РСФСР от 14 августа 1978 года №114, опасные грузы по характеру опасности подразделяются на классы и подклассы. К опасным грузам относятся самовозгорающиеся вещества, которые в обычных условиях транспортирования могут самопроизвольно нагреваться и воспламеняться (подкласс 4.2).

Дизельное топливо в силу присущих ему свойств и особенностей является опасным грузом, поскольку легко воспламеняется и может стать причиной пожара, привести к повреждению или уничтожению материальных ценностей, причинению вреда жизни или здоровью граждан и вреда окружающей среде.

Согласно пунктам 21 и 28 части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ, деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом опасных грузов и погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, являются видами деятельности, на которые требуется лицензия.

Следовательно, при осуществлении деятельности, связанной с перевозками внутренним водным транспортом опасных грузов, а также с погрузочно- разгрузочными работами применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, наличие лицензии обязательно.

Бункеровочная деятельность в нефтеналивное судно заказчика относится к погрузочно-разгрузочным работам с нефтепродуктами на внутреннем водном транспорте.

Погрузочно-разгрузочная деятельность поставщика по перекачке дизельного топлива, которое относится к опасным грузам, непосредственно в нефтеналивное судно покупателя применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего специальную лицензию вне зависимости от того, является или нет указанный вид деятельности поставщика основным.

Факт совершения Кончиной Т.И. административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от "дата", материалами проверки.

Учитывая установленные обстоятельства, судьёй правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом руководителем ФБУ «Администрация Печораводпуть» Кончиной Т.И. совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Кончиной Т.И. о том, что не учтена специфика установленных в документации требований к участникам закупки и требований к исполнителям контракта, исходя из того, что закупка была объявлена на поставку топлива, то есть вид

деятельности, не подлежащий лицензированию, в связи с чем, участие в аукционе мог любой хозяйствующий субъект, а спецификой обладает порядок исполнения контракта, поскольку требует совершения действий по погрузочно-разгрузочным работам применительно к опасным грузам на водном транспорте, в связи с чем к данным действиям, как элементу контракта заказчиком были предъявлены особые требования, изложенные в техническом задании и проекте контракта, не являются основанием к отмене оспариваемого решения, исходя из того, что фактически условия контракта исполнены ООО «название», не имеющим лицензии на погрузочно-разгрузочные работам применительно к опасным грузам на водном транспорте, при этом контракт был заключен исходя из утверждённой Кончиной документации на проведение аукциона.

Таким образом, прихожу к выводу, что судья Печорского городского суда с необходимой полнотой исследовал обстоятельства дела и дал надлежащую оценку имеющимся доказательствам. Принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решение является законным и обоснованным.

Таким образом, обоснованность привлечения Кончиной Т.И. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.

Наказание назначено в пределах санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях и срока привлечения к административной ответственности, уполномоченным лицом и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления и решения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя-начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми Дейберт О.И. "номер" от 04 октября 2016 года и решение судьи Печорского городского суда Республики Коми от 19 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу Кончиной Т.И. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья-                                        Соболев В.М.