Решение от 25.09.2024 по делу № 2-338/2024 от 30.07.2024

Дело №2-338/2024

УИД № 14RS0028-01-2023-000440-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

*Адрес*                                                    25 сентября 2024 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Маркова М.М, при секретаре Высоцкой Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса в размере 53 510,83 рублей и о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство Mazda CX-5 с государственными регистрационными знаками *Номер* причинены механические повреждения, которые выявлены при осмотре поврежденного транспортного средства. Вина водителя ФИО5, управлявшего транспортным средством Skoda Octavia с государственными регистрационными знаками *Номер*, подтверждается извещением о ДТП. Владельцем указанного транспортного средства является ФИО1 При этом владелец транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя Гражданская ответственность владельца транспортного средства Skoda Octavia *Номер* застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (полис ХХХ *Номер*). *Дата* владелец транспортного средства Mazda CX-5 *Номер* ФИО6 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по полису ХХХ *Номер*. Размер возмещенного СПАО «Ингосстрах» ущерба потерпевшему составил 53 510,83 рублей, что подтверждается платежным поручением. СПАО «Ингосстрах», как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вреда, произвел возмещение убытков в размере 53 510,83 рублей, понесенных им в результате прямого возмещения убытков, что подтверждается платежным поручением. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 53510,83 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1 805 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени и судебного заседания извещен телефонограммой. Просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия сторон на основании положений ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mazda CX-5 с государственными регистрационными знаками *Номер* и автомобиля Skoda Octavia с государственными регистрационными знаками *Номер*, под управлением ФИО5

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии ДТП от *Дата* произошло между двумя транспортными средствами, по вине водителя ФИО5

В соответствии с договором обязательного страхования гражданская ответственность владельца транспортного средств ФИО2 по полису серии ХХХ № *Номер*, транспортного средства Skoda Octavia с государственными регистрационными знаками *Номер* застрахована у СПАО «Ингосстрах».

ФИО5 в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, не включен.

Сам по себе факт управления ФИО5 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое пользование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

По заявлению потерпевшего ФИО6 СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 53 510,83 рублей, т.к. договор ОСАГО потерпевшим был заключен с СПАО «Ингосстрах».

В силу ст. 12 Закона ФЗ № 40-ФЗ об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение сумме 53 510,83 рублей.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из смысла вышеприведенной нормы следует, что причинение вреда лицом, не включенным в договор ОСАГО, имеет место в тех случаях, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе.

Регресс в силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации представляет собой право обратного требования лица, возместившего вред потерпевшему вместо причинителя вреда, к этому причинителю. Сущность регресса, таким образом, сводится к замене должника в обязательстве из причинения вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Сам по себе факт управления ФИО5 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию ст. 1079 ГК РФ.

Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу право управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое пользование не лишает собственника имущества права владения им, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности.

Истец, осуществляя выплату в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО, исполнил свои обязательства в рамках договора ОСАГО

Возникновение у истца права регрессного требования к ответчику подтверждается исследованными доказательствами.

*Дата* СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в сумме 11464 рубля – выплата возмещения за утрату товарной стоимости ТС (платежное поручение № 369077 от *Дата*).

*Дата* СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в сумме 2300 рублей – оплата услуг ООО «Группа содействия Дельта» за расчет стоимости ремонта и ведение страхового дела в автоматизированной информационной системе СПАО «Ингосстрах» (платежное поручение № 16574 от *Дата*). Услуги ООО «Группа содействия Дельта» оплачивались одним платежом за несколько страховых дел. К платежному поручению приложен счет на оплату № 812 от *Дата* и детализация к счету. По указанному страховому случаю размеры выплат отражены в строках 39, 40 детализации и составляют 2000 рублей и 300 рублей.

*Дата* СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в сумме 33 179 рублей - возмещения за ремонт (платежное поручение № 240726 от *Дата*).

*Дата* СПАО «Ингосстрах» произвела выплату в сумме 6567,83 рублей – доплата возмещения за ремонт (платежное поручение № 269547 от *Дата*).

Таким образом расчет суммы исковых требований составляет:

33179 + 6567,83 + 11464 + 2000 + 300 = 53 510,83 рублей.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суд полагает, что в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона от *Дата* № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у СПАО «Ингосстрах» возникло право предъявить к ФИО1 требования в размере произведенных страховых выплат.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Доказательств наличия иной суммы страховой выплаты, завышенного требования, суду не представлено. В связи с этим у суда нет оснований для снижения размера взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1805 рублей, подтвержденными платежным поручением № 952854 от *Дата*, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2, *░░░░* ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░/░ *░░░░░* ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 53 510,83 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1805 ░░░░░░, ░░░░░ 55 315 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 83 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ *░░░░*.

░░░░░                                                     ░.░. ░░░░░░