Решение по делу № 2-6785/2022 от 03.06.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2022 года                                           г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Гавловского В.А.,

при секретаре                                            ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака,

УСТАНОВИЛ:

Представитель компаний «ШАНЕЛЬ САРЛ», «ФИО1 С.А.» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака.

В обоснование исковых требований указал, что ФИО2 использовала с целью сбыта продукцию с зарегистрированным товарным знаком компаний «ШАНЕЛЬ САРЛ», «ФИО1 С.А.» без согласия правообладателей. Лицензионное соглашение с правообладателями и лицензиатами ФИО2 не заключала, своими незаконными действиями преследовала цель личной наживы через наступление неблагоприятных последствий для правообладателей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» ущерб, причиненный незаконным использованием чужого товарного знака в размере 90 600 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 918 рублей; взыскать с ответчика в пользу компании «ФИО1 С.А.» ущерб, причиненный незаконным использованием чужого товарного знака в размере 29 600 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 088 рублей.

В судебное заседание представитель истцов не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, заблаговременно представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истцов и их представителей.

Ответчик ФИО2, а также ее представитель ФИО4, действующий на основании заявления, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку как заявляет компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» данной модели никогда не было в каталоге компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» и на заводах компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» никогда не производилась, соответственно, ФИО2 никак не мог бы быть нанесен ущерб компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», так как потенциальный покупатель не смог бы приобрести данные модели у компании «ШАНЕЛЬ САРЛ». Из этого возникает вывод, что компания «ШАНЕЛЬ САРЛ» не понесла никаких убытков из-за того, что ФИО2 просто выложила ботильоны на полку магазина. Более того, страны Запада внесли санкции в отношении России.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения ответчика и его представителя, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившее в законную силу постановление суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом установлено, что 06.03.2019г. в 10 часов 30 минут в г. Краснодаре, <адрес> магазине «MeMisselly» ФИО2 незаконно использовала чужие товарные знаки компаний «ШАНЕЛЬ САРЛ», «ФИО1 С.А», осуществляя реализацию обуви: ботинки 1 пара и 1 пара женский туфлей, без согласия правообладателя знака обслуживания.

Товарный знак «ШАНЕЛЬ САРЛ» внесен в реестр общеизвестных товарных знаков Российской Федерации №. Исключительное право истца на изобразительный товарный знак действительно до ДД.ММ.ГГГГ согласно Свидетельства о регистрации товарного знака №, выданного Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС).

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки.

В силу ч. 1 ст. 1225 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Пунктом 3 части 1 указанной статьи предусмотрена ответственность за использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В силу ч.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом заявлено требование о возмещении убытков, выразившихся в виде упущенной выгоды ввиду неполучения дохода, на который увеличилась имущественная масса правообладателя.

Вопреки доводам ответчика, упущенная выгода для истцов заключается в том, что за пользование товарным знаком при производстве, либо хранении, либо перевозке, либо при последующем сбыте ответчик не внесла истцам плату. Право на использование товарным знаком истца передается исключительно при приобретении у изготовителя оригинальной продукции по отпускным ценам. Право пользования товарным знаком передается сугубо на хранение, перевозку и продажу только оригинальной продукции. Никаким иным образом право истца на товарные знаки третьим лицам не передается. Соответственно, при нормальном торговом обороте ответчик была обязана приобрести оригинальную продукцию у изготовителя для получения права пользования товарными знаками истцов. Наличие у ответчика партии контрафактного товара с товарными знаками истцов причинило последним материальный вред в виде упущенной выгоды, которую истцы не получили вследствие нарушения их исключительных прав и пренебрежения их согласием. Ответчик товарными знаками пользовался незаконно.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарным знаком компании «ШАНЕЛЬ САРЛ» на момент изъятия составляет 90 600 рублей; цена на аналогичную по категории оригинальную продукцию с товарным знаком компании «ФИО1 С.А.» на момент изъятия составляет 29 600 руб. В связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Суд отмечает, что сам по себе факт обращения с иском в суд юридического лица, имеющего иностранную регистрацию, не может быть основанием для отказа в защите нарушенного права. В статье 46 Конституции Российской Федерации говорится о гарантируемой судебной защите прав и свобод каждому.

Задачами гражданского судопроизводства в силу ст. 2 ГПК РФ являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления «ШАНЕЛЬ САРЛ», «ФИО1 С.А.» оплачены суммы государственной пошлины в размере 2 918 руб. и 1 088 руб., подлежащие взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования компании «ШАНЕЛЬ САРЛ», компании «ФИО1 С.А.» к ФИО2 о возмещении ущерба от незаконного использования товарного знака – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ШАНЕЛЬ САРЛ» ущерб в размере 90 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 918 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу «ФИО1 С.А.» ущерб в размере 29 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 088 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара                                                              В.А. Гавловский