Решение по делу № 33-1481/2024 от 26.07.2024

Судья – Новицкая Н.Н.             25.09.2024              Дело №2-433/2024-33-1481/2024

                        УИД 53RS0022-01-2023-007373-45

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Бобряшовой Л.П.,

судей – Тарасовой Н.В. и Ребровой И.В.,

при секретаре – Костиной Е.С.,

с участием ответчика - А. и его представителя – И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 сентября 2024 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2024 года, принятое по гражданскому делу по иску ИП Ф. к А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л а:

ИП Ф. обратился в суд с иском к А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 30 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ОАО Банк «Западный» предоставил заемщику кредит в размере 424 242 руб. 42 коп. на срок 60 мес. до 30 ноября 2017 года, под 23,9 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены ОАО Банк «Западный» заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

На основании договора уступки прав требования № <...> от 27 января 2023 года ОАО Банк «Западный» уступил право требования по данному кредитному договору ИП Х.

24 мая 2023 года между ИП Х. и ИП Ф. заключен договор уступки прав требования № <...>, по условиям которого ИП Х. передает в собственность ИП Ф., а ИП Ф. принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками - физическими лицами и ОАО Банк «Западный».

Ответчик надлежащим образом договорные обязательства не исполняет, что привело к образованию задолженности.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика: основной долг по состоянию на 18 апреля 2014 года – 316 596 руб. 39 коп.; проценты по ставке 23,9 % годовых по состоянию на 18 апреля 2014 года – 4 179 руб. 50 коп.; проценты по ставке 23,9 % годовых за период с 19 апреля 2014 года по 05 октября 2023 года – 649 000 руб.; неустойку за период с 19 апреля 2014 года по 05 октября 2023 года - 10 000 руб.; проценты по ставке 23,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 316 596 руб. 39 коп. за период с 06 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга по кредиту в размере 316 596 руб. 39 коп. за период с 06 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Определением суда в порядке подготовки, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Х., ООО «Страховая Компания» Кредит Европа Лайф».

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с А. в пользу ИП Ф. задолженность по кредитному договору № <...> от 30 ноября 2012 года в общей сумме 979 775 руб. 89 коп.

Взыскать с А. в пользу ИП Ф. проценты по ставке 23,9 % годовых на сумму основного долга по кредиту в размере 316 596 руб. 39 коп. за период с 06 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с А. в пользу ИП Ф. неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга в размере 316 596 руб. 39 коп. за период с 06 октября 2023 года по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с А. в местный бюджет госпошлину в сумме 12 997 руб. 76 коп.

В апелляционной жалобе А., ссылаясь на ненадлежащее извещение, пропуск истцом срока исковой давности и завышенный размер взысканной неустойки, просит об отмене решения и вынесении нового, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая заявленные исковые требования в отсутствие ответчика А., суд первой инстанции исходил из того, что он о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

Между тем данный вывод суда не основан на материалах дела.

На основании ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение.

Из материалов дела следует, что дело назначено к судебному разбирательству в Новгородском районном суде на 22 февраля 2024 года на 8 час. 45 мин., в судебное заседание вызваны участники процесса.

А. по адресу его проживания: <...> по почте направлено извещение, почтовой корреспонденции присвоен почтовый идентификатор <...>.

В соответствии с пп. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 года № 382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда «судебное»), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (л. д. 181, т.1) почтовое извещение с указанным идентификатором 9 февраля 2024 года принято в работу, 13 февраля 2024 года прибыло в место вручения в 9 час. 07 мин., передано почтальону в 10 час. 05 мин., в этот же день в 10 час. 22 мин. осуществлена неудачная попытка вручения.

Из отчета об отслеживании почтового отправления <...>, распечатанного в областном суде в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, следует, что почтовое отправление <...> 13 февраля 2024 года прибыло в место вручения, в этот же день передано почтальону, которым предпринята неудачная попытка вручения адресату, после чего 27 февраля 2024 года почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением срока хранения. При этом отчет не содержит сведений о предпринятых попытках вручения адресату извещений.

Какие-либо иные способы, предусмотренные ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, обеспечивающие надлежащее извещение ответчика, судом не применялись.

С целью проверки доводов ответчика о ненадлежащем извещении судебной коллегией также запрошены соответствующие сведения из Администрации Ракомского сельского поселения и Новгородского почтамта.

Согласно представленным Администрацией Ракомского сельского поселения сведениям почтовое отделение, обслуживающее жителей д. Медвежья Голова находится по адресу: <...>. Указанное почтовое отделение работает: вторник, четверг с 8 час. до 13 час. 30 мин., без перерыва. В феврале 2024 года в связи с кратковременным режимом работы почтового отделения допускалась задержка вручения почтовой корреспонденции, иногда почтовое отделение фактически не работало (не прибывал специалист), корреспонденция доставлялась до адресатов несвоевременно или не доставлялась вообще, что вызывало жалобы граждан.

Из сообщения сотрудника Новгородского почтамта следует, что движение почтовой корреспонденции отражается на официальном сайте Почты России, в связи с переходом на электронный учет журналы о вручении извещений о почтовом отправлении не ведутся.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что иные способы уведомления А. судом первой инстанции не применялись, судебная коллегия полагает, что вывод суда о надлежащем извещении ответчика о месте и времени настоящего дела нельзя признать обоснованным.

Таким образом, 22 февраля 2024 года судом первой инстанции дело рассмотрено в отсутствие стороны, не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права (ст. 113, 327 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика А., было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ, А. был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, и является основанием для отмены состоявшегося по делу решения.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание их надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в указанном порядке, заслушав А. и его представителя И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Как следует из положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 30 ноября 2012 года между ОАО Банк «Западный» и А. был заключен кредитный договор № <...>, согласно которому ОАО Банк «Западный» предоставил заемщику кредит в размере 424 242 руб. 42 коп. на срок 60 мес. до 30 ноября 2017 года, под 23,9 % годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены ОАО Банк «Западный» заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с п. 2.3 Кредитного договора погашение основного долга по Кредиту осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, в даты, указанные в Графике.

Согласно пункту 5.1 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, Банк вправе потребовать уплаты от Заемщика неустойки, исходя из расчета 1 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Согласно пунктом 8.2 Кредитного договора Банк вправе передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности без согласия Заемщика.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере 424 242 руб. 42 коп.

Как следует из письменных материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком погашалась несвоевременно.

Истцом указано, что в период с 18 апреля 2014 года по 05 октября 2023 года ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

На основании договора уступки прав требования № <...> от 27 января 2023 года ОАО Банк «Западный» уступил право требования по данному кредитному договору ИП Х.

24 мая 2023 года между ИП Х. и ИП Ф. заключен договор уступки прав требования № <...>, по условиям которого ИП Х. передает в собственность ИП Ф., а ИП Ф. принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между должниками - физическими лицами и ОАО Банк «Западный».

На основании указанных договоров к ИП Ф. перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ОАО Банк «Западный», в том числе на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

По состоянию на 05 октября 2023 года сумма задолженности по плате основного долга составляет 316 596 руб. 39 коп.; задолженности по процентам по ставке 23,9 % годовых по состоянию на 18 апреля 2014 года составляет 4 179 руб. 50 коп.; процентов по ставке 23,9 % годовых за период с 19 апреля 2014 года по 05 октября 2023 года, в размере 714 996 руб. 95 коп. - снижена истцом до 649 000 руб., неустойка в размере 1% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, рассчитанная за период с 19 апреля 2014 года по 5 октября 2023 года в размере 10 343 204 руб. 06 коп. – снижена истцом до 10 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

В силу прямого указания ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно исковому заявлению, представленной истцом выписке по операциям на счете ответчик после 18 апреля 2014 года платежи в счет погашения кредита и процентов не вносил (л.д. 5, 82-84, т.1).

Из представленных документов следует, что срок предоставления кредита установлен до 30 ноября 2017 года, последнее действие ответчика по оплате долга, согласно представленному истцом платежному поручению, совершено 28 октября 2014 года (л.д. 55-61, т. 2). Исковое заявление было направлено в суд 05 октября 2023 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд рассматриваемых требований истек, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, судебная коллегия полагает, что законных оснований для удовлетворения требований, основанных на указанном выше кредитном договоре, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 февраля 2024 года по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ф. к А. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

                                        Председательствующий                                           Л.П. Бобряшова

            Судьи         Н.В. Тарасова

                                                                                                     И.В. Реброва

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26.09.2024.