Решение по делу № 11-40/2021 от 11.12.2020

Судья: Завистяев И.В.              Дело № 11-40/2021

РЕШЕНИЕ

11 января 2021 года              г.Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Маримов В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ст. инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Бойко Ю.Н. на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самаравтотранс»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Бойко Ю.Н. от 03.07.2020г. ООО «Самаравтотранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, и Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 03.07.2020г. отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «Самаравтотранс» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Ростовской областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи.

Вызванный для участия в деле представитель административного органа в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Самаравтотранс» по доверенности Рыжкову А.В., судья приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 02 июля 2020 года в 10 часов 52 минуты по адресу: г.Ростов-на-Дону, Привокзальная площадь, д.2/1 (от ул.Большая Садовая по ул.Красноармейская (северная сторона), водитель, в нарушение требований п.3.27 прил. №1 к ПДД Российской Федерации, осуществил остановку транспортного средства Мерседес-Бенц 223690, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.16 КоАП РФ. Собственником (владельцем) данного транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось ООО «Самаравтотранс». Указанное нарушение ПДД РФ зафиксировано специальным техническим средством «Паркон», свидетельство о поверке № 08.012979.19, срок действия поверки до 01.12.2020 года.

Судья районного суда в ходе рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в случае рассмотрения дела административным органом составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с п.6 ст.24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из системной оценки положений ст.4.5 КоАП РФ и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу, об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Поскольку событие указанного административного правонарушения имело место 02 июля 2020 года, и в настоящее время истек срок давности привлечения лица к административной ответственности, суд за пределами указанного срока не вправе входить в обсуждение вышеизложенного круга вопросов. При таких обстоятельствах жалоба должностного лица не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Самаравтотранс», оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области Бойко Ю.Н. - без удовлетворения.

Судья: