Решение по делу № 2-1651/2023 от 03.02.2023

Дело № 2-1651(2023)

59RS0005-01-2023-000488-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

c участием помощника прокурора Молчановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Сухаревой К.Ю.,

представителя истца Тежикова М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усмонова Умиджона Мансуровича к Торопицыну Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

у с т а н о в и л:

Усмонов У.М. обратился в суд с иском к Торопицыну Е.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в заявлении, что ним и его супругой, Марахимовой Т.Р. на основании договора купли-продажи, приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. На момент приобретения указанной квартиры в ней были зарегистрированы следующие лица: собственник – Торопицына Валерия Васильевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и члены ее семьи, отец – Соболев Василий Федорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын- Торопицын Евгений Юрьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно условиям договора купли-продажи Торопицына В.В. приняла на себя обязательство сняться с регистрационного учета, обеспечить снятие с регистрационного учета Соболева В.Ф. и Торопицына Е.Ю. в течение 14 дней с момента получения полной оплаты за квартиру. Стоимость квартиры оплачена полностью в размере 4 840 000 рублей, однако, с регистрационного учета снялись только Торопицына В.В. и Соболев В.Ф., ответчик Торопицын Е.Ю. с регистрационного учета не снят.

В настоящее время Торопицын Е.Ю. необоснованно ограничивает его право собственности на указанную квартиру. В связи с этим, Торопицын Е.Ю. подлежит признанию утратившим право пользования квартирой в судебном порядке.

Истец просит признать Торопицына Евгения Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, снять с регистрационного учета по адресу указанной квартиры.

Истец Усмонов У.М. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Усманова У.М. – Тежиков М.В. (действующий на основании доверенности) в судебном заседании на удовлетворении иск настаивал, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Торопицын Е.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации по месту жительства.

Судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, лицо несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Учитывая тот факт, что ответчик извещался судом о назначенном судебном заседании судебными повестками по адресу регистрации места жительства, от получения входящей корреспонденции он уклонился, в связи, с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Третье лицо Марахимова Т.Р., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо Отдел по вопросам миграции ОП № 4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по городу Перми представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, переход права собственности на жилое помещение к новому собственнику является основанием для прекращения права пользования прежнего собственника.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу также является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у граждан права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данные граждане обязаны освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данные граждане в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождают указанное жилое помещение, они подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, собственником на праве совместной собственности трехкомнатной квартиры площадью 60,5 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенной по адресу: <адрес> является Усмонов У.М., Марахимова Т.Р.

Право собственности зарегистрировано 28.11.2022 года на основании договора купли-продажи квартиры, заключенного 25.11.2022 года между Торопицыной В.В. и Усмоновым У.М., Марахимовой Т.Р.(л.д.6-13)

Из анализа выше названного договора следует, что в данной продаваемой квартире на момент продажи был зарегистрирован ответчик Торопицын Е.Ю. (п.3.8)

Согласно п.3.8 вышеуказанного договора купли-продажи Торпицына В.В. (продавец) взяла на себя обязательства снять ответчика с регистрационного учета в течение 14 (календарных дней) с момента получения полной оплаты за квартиру.

Согласно сведениям, представленным Отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, ответчик Торопицын Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> и по настоящее время.

Наличие регистрации ответчика в жилом помещении не должно нарушать прав истца, как собственника жилого помещения, по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку, из договора купли продажи от 25.11.2022 следует, что Торопицына В.В. распорядилась своим имуществом путем продажи, при этом, право пользования квартирой, после её продажи, Торопицына Е.Ю. не сохранялось.

Также судом установлено, что ответчик в спорной квартире по адресу: <адрес> не проживает, своих вещей в ней не имеет, у сторон отсутствуют общие предметы быта.

Иных доказательств сохранения Торопицыным Е.Ю. право пользования квартирой по адресу <адрес> после перехода права собственности суду не представлено.

Таким образом, исходя из собранных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что сохранение за ответчиком права пользования жилым помещением квартирой по адресу <адрес> после перехода права собственности не предусматривалось.

Кроме того, не предусмотрено такого права и законом. Так, согласно действующего законодательства, на момент совершения сделки купли продажи от 25.11.2022 года, переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как указано ранее переход права собственности от прежнего собственника Торопицыной В.В. к новым собственникам истцу и третьему лицу Марахимовой Т.Р. состоялся на основании договора купли продажи который прошел правовую регистрацию. Членом семьи нового ответчик не является, следовательно, у ответчика право пользования жилым помещением – квартирой по адресу <адрес> прекратилось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что законных оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением у ответчика в настоящее время нет, поэтому требования истца о признании Торопицына Евгения Юрьевича утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

    Согласно ст.7 Федерального закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, решение суда, вступившее в законную силу, будет являться основанием для снятия Торопицына Е.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Торопицына Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учёта по адресу <адрес> Торопицына Евгения Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд города Перми в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись. копия верна. судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023 г.

Решение суда не вступило в законную силу. Помощник судьи: