Решение по делу № 33-745/2020 от 30.01.2020

        Судья Владимирова А.А.                                   Дело № 33-745/2020

        УИД 18RS0001-02-2018-002264-61

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

        председательствующего судьи        Булатовой О.Б.,

        судей                        Питиримовой Г.Ф., Ивановой М.А.,

        при секретаре                Маршак Е.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 26 февраля 2020 года гражданское дело по апелляционным жалобам Ганиева И. Р. и Ганиевой Н. В. на решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года, которым:

        исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ганиевой Н. В. о взыскании задолженности по кредиту по обязательствам умершего Ганиева Р.Ф. – удовлетворены.

        Взыскана с Ганиевой Н. В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности в размере 31 891,78 руб., в том числе основной долг – 27 814,82 руб., проценты – 4 076,96 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 156,75 руб.

        Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Питиримовой Г.Ф., судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

            первоначально публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, банк, ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Ганиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитной карте.

            Требования мотивированы тем, что Ганиев Р. Ф. обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредитной карты. Ганиеву Р.Ф. была выдана кредитная карта MasterCard Standart с лимитом 30 000 руб. (с учетом увеличений лимита, произведённых банком) под 19% годовых. Ганиев Р.Ф. совершал расходные операции по карте, оплачивал товары в розничной сети, несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. В последствие банку стало известно о том, что 18 сентября 2017 года Ганиев Р.Ф. умер. Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти Ганиева Р.Ф., является Ганиев И.Р. В связи со смертью заемщика и прекращением платежей в счет погашения кредита, по кредитному договору образовалась задолженность, которая за период с 14 октября 2017 года по 07 августа 2018 года составила 31891,78 руб.

            Ссылаясь на указанные обстоятельства, банк просил суд:

            - взыскать с Ганиева И.Р. сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 07 августа 2018 года в размере 31 891,78 руб., в том числе: основной долг – 27814,82 руб., проценты за пользование кредитом – 4076,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 1156,75 руб.

            Определением Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 22 ноября 2018 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ганиеву И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ижевска УР.

            Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 04 апреля 2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего ответчика Ганиеву Н. В.. Гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ганиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР.

            Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ВС УР от 29 мая 2019 года определение Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от 04 апреля 2019 года в части передачи гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Ганиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Ижевска УР отменено. Принято в этой части новое определение, которым гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Ганиевой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано на рассмотрение дела по подсудности в Первомайский районный суд г. Ижевска УР.

В судебном заседании представитель истца Комаров А.П., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик Ганиева Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суду представлены письменные возражения на иск Ганиевой Н.В. согласно которым, на день смерти мужа, его задолженность по кредиту составила 0 руб., что свидетельствует об отсутствии обязательств на день его смерти перед истцом, что является основанием для отказа истцу в необоснованно заявленном требовании. Также ответчик просила отказать в удовлетворении иска по самостоятельному основанию: в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Шестимесячный срок для предъявления требования банк пропустил, процессуальный срок не восстановлен. Также ответчик полагает, что в действиях банка усматривается злоупотребление правом, выразившееся в длительном непредъявлении требования -    по истечении 1 года 7 месяцев, с того момента, как банк узнал о смерти заемщика.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Ганиева И.Р. ставится вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 августа 2019 года. В обосновании доводов жалобы указывает, что Октябрьским районным судом г.Ижевска без ходатайства истца собрана доказательственная база о надлежащем ответчике, месте его регистрации, объеме и стоимости наследственного имущества, данные о лице, принявшем наследство; заявление о понесенных им судебных расходов судом не рассмотрено; Ганиев И.Р. не привлечен к делу в качестве 3-го лица.

В апелляционной жалобе Ганиевой Н.В. ставится вопрос об отмене решения суда со ссылкой на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель жалобы указывает, что в течении шестимесячного срока истец в суд с заявлением к наследственному имуществу не обратился; на день смерти мужа, его задолженность по кредиту составила 0 руб., что подтверждено распечаткой банка; суд неверно установил срок окончания действия кредитного договора; заявленное ходатайство о применении срока исковой давности судом не рассмотрено; судом отказано о рассмотрении заявлении Ганиева И.Р. о взыскании судебных издержек; дело рассмотрено незаконным составом суда.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк, ответчик Ганиева Н.В., заявитель Ганиев И.Р. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ответчика Ганиевой Н.В. и заявителя Ганиева И.Р., действующий на основании доверенностей, Мухаметдинов А.М. доводы, изложенные в апелляционных жалобах,    поддержал.

        В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

        Из материалов дела следуют и установлены судом первой инстанции следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

        20 октября 2009 года Ганиев Р.Ф. обратился в ОАО «Сбербанк России»( в последующем наименование изменено на ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты MasterCard Standard, в котором просил открыть ему счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом кредита в размере 30 000 руб.

        Согласно заявлению на получение кредитной карты Ганиев Р.Ф. был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России, Тарифами банка, о чем имеется его подпись.

        Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1 Условий).

         Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации (пункт 3.1 Условий).

        Для отражения операций, проводимых в соответствии с Условиями, банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях Российской Федерации. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя. Операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита (пункты 3.2, 3.3 Условий).

        В случае, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет держателю карты кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция (пункты 3.4 Условий)

        Согласно пункту 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифа-ми банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

        Тарифами банка по кредитным картам предусмотрена уплата процентов в размере 19 % годовых.

        В соответствии с пунктом 3.7. Условий погашение задолженности по карте производится    одним    из способов, указанных в данном пункте.

        Ежемесячно до наступления даты платежа держатель карты обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, дату и способ пополнения счета карты держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты, указанных в пункте 3.7 Условий (пункт 4.1.3. Условий).

        Обязательным платежом признается сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период. В отчете держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета (включительно) на сумму основного дога: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде (в случае, если держатель не выполнил условия предоставления льготного периода) (раздел 2 Условий).

        Дата платежа-дата, до наступления которой держатель карты должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее обязательного платежа (указывается в отчете).Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс 20 календарных дней, при этом если 20-й календарный день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем ( раздел 2 Условий).

        Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете (пункт 3.6 Условий).

        За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка; сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга в соответствии с Тарифами банка (пункт 3.9 условий).

        Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет    карты (пункт 3.10 Условий).

        Банк исполнил обязательства по договору, открыв на имя заемщика счет, выпустив на имя заемщика кредитную карту MasterCard Standard Ганиеву Р.Ф. с лимитом 30 000 руб.

        С использованием кредитной карты Ганиевым Р.Ф. совершались расходные операции.

        23 ноября 2016 года Ганиев Р.Ф. обратился к истцу с заявлением о перевыпуске кредитной карты с утратой ПИН-кода, истцом произведен перевыпуск кредитной карты.

        22 мая 2017 года Ганиев Р.Ф. обратился к истцу с заявлением о перевыпуске кредитной карты в связи с утратой карты, истцом произведен перевыпуск кредитной карты.

        Последний платеж произведен 01 сентября 2017 года.

        18 сентября 2017 года Ганиев Р.Ф. умер.

        15 июля 2018 года банк направил в адрес президента нотариальной палаты претензию (требование) о наличии обязательств наследодателя.

        06 июля 2018 года в адрес Ганиева И.Р., как потенциальному наследнику, банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в срок до 06 августа 2018 года.

        20 марта 2018 года Ганиевой Н.В., супруге умершего Ганиева Р.Ф. выдано свидетельство о праве на наследство, на 1/2 доли земельного участка площадью 855 кв.м., находящегося по адресу: г. <адрес> ( кадастровая стоимость земельного участка 598 664,88 руб., 1/2 доли-299 332, 44 руб.); ? доли жилого дома с пристроем (Пр), пристроем (ПР1) с постройками и пристройками:крыльцо,баня,предбанник,гараж,кладовка,стайка,сарай,сооружения,находящегося по адресу: г. <адрес> общей площадью 77,8 кв.м. (кадастровая стоимость жилого дома 1 231 374,83 руб.,1/2 доли- 615 687,41 руб.).

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался условия договора о предоставлении    кредитной карты, положениями статей 196, 200, 201, 418, 809, 1110, 1112, 1113, 1114, 1142, 1153, 1154, 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), и исходил из того, что    поскольку между банком    и заемщиком Ганиевым Р.Ф. в офертно-акцептной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты, обязательства по которому банком    исполнены в полном объеме. После предоставления истцом заемщику кредитных средств, в размере и на условиях, предусмотренных договором, у заемщика возникла обязанность по возврату полученных денежных сумм и уплате процентов, а после наступления смерти заемщика, обязанность отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества возникла у ответчика Ганиевой Н.В., принявшей наследство в установленном законом порядке, что поскольку наследник должника его обязательства по договору надлежащим образом не исполнила, сумма задолженности по договору, подлежит взысканию с ответчика в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, не усмотрел оснований для перерасчета суммы задолженности и положил его в основу решения.

Вышеуказанные выводы суда судебная коллегия полагает верными, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 14, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из содержания вышеуказанных положений закона и акта их разъяснений следует, что смерть заемщика по кредитному договору не является основанием для прекращения его обязательств перед банком, поскольку в этом случае его обязательства по кредитному договору переходят к наследникам, принявшим наследство, которые становятся солидарными должниками перед банком, и исполняют обязательства заемщика по такому договору, но пределах стоимости перешедшего к ним в порядке наследования наследственного имущества.

Как правильно установлено    судом первой инстанции, между банком и заемщиком Ганиевым Р.Ф. заключен договор о предоставлении кредитной карты, при этом данный договор является смешанным договором, включающим, в том числе, элементы    кредитного договора и договора    банковского счета.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 3 года.

Вместе с тем, Условия      заключенного договора предусматривают возможность неоднократного продления срока кредитного лимита на каждые последующие 12 календарных месяцев ( пункт 3.1).

На основании письменного заявления держателя банк обязуется выдать новую карту в случае ее утраты или повреждения (пункт 5.1.1).

Принимая во внимания вышеизложенные условия договора, представленные истцом заявления Ганиева Р.Ф., датированные 23 ноября 2016 года и 22 мая 2017 года о перевыпуске карт, исполнение обязательств по кредитному договору Ганиевым Р.Ф. вплоть по 01 сентября 2017 года, судебная коллегия     соглашается с выводом суда первой инстанции о пролонгации    возникших правоотношений и    признает их действующими.

Поэтому довод апелляционной жалобы о неверном установлении фактических обстоятельств в части окончания срока действия кредитного договора    является несостоятельным.

В связи со смертью Ганиева Р.Ф. обязательства по кредитному договору перешли к ответчику Ганиевой Н.В., которая в установленном законом порядке приняла наследство по закону.

Иных наследников Ганиева Р.Ф., принявших наследство, не установлено.

Поскольку после смерти Ганиева Р.Ф. по спорному кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена, и размер которой не превышает стоимости наследственного имущества ( 299 332,44 руб.+ 615 687,41 руб.), суд пришел к обоснованному выводу о том, что сумма кредита, а также проценты за пользование кредитом, подлежат взысканию с ответчика в пользу банка.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда в части определения размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца сумм по кредитному договору, поскольку он постановлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, и добытыми по делу доказательствами.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены.

По настоящему делу установлено, что смерть Ганиева Р.Ф. наступила до момента полного исполнения им своих обязательств заемщика перед банком, в связи с чем, его обязательства по кредитному договору перешли к ответчику, в порядке универсального правопреемства, которая в установленном законом порядке приняла наследство по закону. До дня смерти     заемщик надлежащим образом исполнял свои обязательства, задолженность    образовалась с 14 октября 2017 года.

Довод жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебной коллегией не может быть принят во внимание.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года) отмечено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из приведенных положений закона и разъяснений следует, что установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате кредитных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из материалов гражданского дела следует, что датой образования просроченной задолженности по основному долгу и процентам является 14 октября 2017 года.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде 15 октября 2018 года, то есть до истечения трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем, вывод суда о том, что срок на обращение в суд с иском банком не пропущен, является правильным.

Довод апелляционной жалобы ответчика об ином порядке исчисления данного срока подлежит отклонению, как основанный на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Доводы жалобы о    допущенном    нарушении норм    процессуального права (часть 1 статьи 57 ГПК РФ) не соответствуют фактическим обстоятельствам    дела.

     При подаче искового заявления в соответствии с положениями статьи 57 ГПК РФ истец просил оказать содействие в истребовании доказательств, которые банк не мог получить самостоятельно (л.д.2 том 1).

    В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются или вручаются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд в случае обращения истца за защитой своего права наделен полномочиями по истребованию доказательств, необходимых для рассмотрения дела, если для истца представление таких доказательств затруднительно.

Как следует из материалов дела, соответствующие запросы по ходатайству истца были    направлены в организации и учреждения.

Довод жалобы о том, что увеличение размера задолженности по уплате процентов за пользование кредитом явилось следствием недобросовестных действий кредитора, который в течение длительного времени не принимал мер по взысканию задолженности, подлежит отклонению.

В соответствие с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Согласно абзацам 3 и 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Доказательств подтверждающих то обстоятельство, что истец в течение длительного времени не обращался к ответчику с требованиями о взыскании суммы долга заведомо, с целью обогащения за счет выплаты процентов, ответчиком не представлено, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Задолженность определена по состоянию на 07 августа 2018 года.

При этом, коллегия отмечает, что в силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

    Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Срок для принятия наследства наследниками последующих очередей по закону по правилам, предусмотренным пунктом 3 статьи 1154 ГК РФ, может возникать только после непринятия наследства наследниками предыдущих очередей в течение трех месяцев со дня окончания срока, указанного в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

      По смыслу вышеприведенных положений закона, следует, что кредиторы вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности (в нашем случае 3 года, просрочка образовалась с 14 октября 2017 года) А возможность предъявления требований к наследственному имуществу предусмотрена лишь в течение срока для принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ со дня открытия    наследства. По истечении срока для принятия наследства кредитор вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований либо к органу, осуществляющему полномочия в отношении выморочного имущества в зависимости от состава и вида наследственного имущества.

    Как    следует из материалов дела, к наследственному имуществу банком исковые требования не предъявлялись, истцом первоначально заявлены требования предполагаемому наследнику Ганиеву И.Р.

После предоставления    материалов наследственного дела, банком в порядке статьи 41 ГПК РФ заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Ганиева И.Р.    на надлежащего Ганиеву Н.В., которое судом первой инстанции было удовлетворено.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что дело рассматривалось незаконным составом суда.

Согласно положениям действующего гражданского процессуального законодательства РФ дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктам 1, 2 части 1 и части 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

Доказательства того, что приведенные положения закона при рассмотрении дела нарушены, в материалах дела отсутствуют, в связи с чем данный довод подлежит отклонению.

Из материалов дела    следует, что после поступления дела из Октябрьского     районного    суда г. Ижевска в Первомайский районный суда г. Ижевска УР настоящее дело    распределено судье Владимировой А.А. ( л.д.158 том 1).

При этом, сведения об автоматическом распределении дела в материалах дела отсутствуют.

13 июня 2019 года судьей Владимировой А.А. было вынесено определение о принятии дела к производству.

28 августа 2019 года судьей Владимировой А.А. вынесено решение по делу.

Ссылка ответчика на информацию на сайте не может являться основанием для вывода о рассмотрении дела незаконным составом суда.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 14 ГПК РФ, состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

Иных доводов, способных повлиять на существо принятого решения апелляционная жалоба Ганиевой Н.В. не содержит.

Разрешая спор, суд верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; обстоятельства, установленные судом, доказаны; выводы суда изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом верно применены нормы материального права.

    Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, судом не допущено.

        Апелляционная жалоба ответчика Ганиевой Н.В. удовлетворению не подлежит.

Что касается    апелляционной жалобы Ганиева И.Р., лица, не привлеченного к участию в деле, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции принадлежит сторонам и другим лицам, участвующие в деле.

В силу части 3 статьи 320 ГПК РФ, жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, т.е. они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Таким образом, лицам, не участвующим в деле, принадлежит право подачи жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Как следует из материалов дела, Ганиев И.Р. не является стороной возникших правоотношений по кредитному договору, а также не является правопреемником - наследником Ганиева Р.Ф.

17 января 2018 года Ганиев И.Р. отказался от причитающейся доли на наследство, после умершего 18 сентября 2017 года Ганиева Р.Ф.

После замены ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком, Ганиев И.О. не    привлекался к участию в деле в качестве третьего лица, поскольку    решение не могло повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен принятием судебного    акта    от 10 декабря    2019 года, который    обжалован данным     лицом, в установленном законом, порядке.

Таким образом, вынесенным судом решением, не разрешался вопрос о правах и обязанностях Ганиева И.Р., данное лицо не было ограничено в своих правах, не наделено какими-либо дополнительными правами и на него решением суда не возложены никакие обязанности, в связи с чем указанное лицо не наделено правом апелляционного обжалования решения суда по настоящему спору.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу Ганиева И.Р. без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 августа 2019 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ганиева И. Р. оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу Ганиевой Н. В. оставить без удовлетворения.

        Председательствующий                        О.Б. Булатова

        Судьи                                    М.А. Иванова

Г.Ф. Питиримова

        Копия верна

        Председательствующий судья:                  О.Б.Булатова