Решение по делу № 2-1688/2018 от 10.10.2018

     36RS0001-01-2018-002907-60

Дело № 2 -1688/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

                                        г. Воронеж                                                      12 ноября 2018 года.

            Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:председательствующего судьи      Исаковой Н.М.,

            при секретаре       Чавычаловой С.С.,

    с участием представителя истца по ордеру от 28.09.2018 года № 3872 адвоката Ермилова Е.В.,

    представителя ответчика по доверенности от 11.04.2018 года №19/2018-с Смирновой Ю.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой Т.В. к администрации городского округа г. Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку,

        УСТАНОВИЛ:

    Истец Петрова Т.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольную постройку.

Заявленные требования истец мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ......

На указанном выше земельном участке истцом самовольно, без наличия разрешения администрации городского округа г. Воронеж возведен индивидуальный жилой дом лит А, а, общей площадью 76,2 кв.м.

В мае 2018 года она обратилась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного ею объекта, однако, в выдаче требуемого документа было отказано, указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Петровой Т.В. в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Петрова Т.В. не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 49), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление (л.д. 54).

    Представитель истца по ордеру (л.д. 39) адвокат Ермилов Е.В. поддержал доводы своего доверителя и просил суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Воронеж Смирнова Ю.Ю. возражала в удовлетворении исковых требований, поскольку возведенная постройка не соответствует техническим параметрам.

             Третье лицо Нгуен Н.Х. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом заблаговременно, однако, почтовое отправление возвращено в суд за истечением срока хранения (л.д. 51). Об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений суду не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, признав его неявку неуважительной.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Петрова Т.В. на основании постановления администрации Железнодорожного района г. Воронежа № 371 от 28.08.2002 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ....., площадью 1075 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.11.2002 года № 36 АА 669453, запись регистрации № 36-34-209/2002-136 (л.д. 8).

Доводы истца о том, что ею на вышеуказанном земельном участке самовольно был выстроен за свой счет отдельно стоящий индивидуальный жилой дом общей площадью 76,2 кв.м, ответчиком не оспаривались, доказательств иного суду не представлено.

Из представленной Бюро технических и кадастровых работ г. Воронежа справки от 12.11.2018 года № 391 усматривается, что сведения по домовладению <адрес> отсутствуют (л.д. 56).

Согласно техническому описанию на объект индивидуального жилищного строительства <адрес>, составленному «Бюро технических и кадастровых работ» г. Воронежа по состоянию на 23.03.2018 года, строение – жилой дом лит. А, а, общей площадью 76,2 кв.м, жилой площадью 29,3 кв.м, состоит из следующих помещений: котельная площадью 13,6 кв.м, кухня-гостиная площадью 30,1 кв.м, санузел площадью 3,2 кв.м, холл площадью 12,7 кв.м, жилая комната площадью 16,6 кв.м, терраса площадью 12,2 кв.м. ( л.д. 9-14).

При этом данные БТИ свидетельствуют о том, что строение под литерами А, а возведено без получения соответствующего разрешения, следовательно, в силу действующего законодательства оно является самовольным.

Вместе с тем отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, что истцом предпринимались попытки легализации самовольно возведенного строения, поскольку Петрова Т.В. обращалась в администрацию городского округа г. Воронеж с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию возведенного объекта капитального строительства, однако, 25.06.2018 года за исх. № 10035542 ей было отказано в выдаче такого разрешения в отношении жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, ввиду отсутствия разрешения на строительство (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно п. 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении гражданских дел настоящей категории суд устанавливает, допущены ли при возведении постройки существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В качестве доказательства подтверждения безопасности и соответствия жилого дома действующим нормам и правилам истцом представлен суду акт экспертного исследования № 574 от 13.09.2018 года, составленный ООО «Воронежский центр судебной экспертизы», согласно которому имеющиеся конструктивные элементы строения под лит. а, А по адресу: <адрес>, не противоречат требованиям строительных норм и правил (в том числе санитарным, противопожарным нормам и правилам), предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данных строений соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования, за исключением расположения данного строения относительно границы с соседним приквартирным участком <адрес>, однако, наличие данного нарушения не создает угрозы жизни и здоровью граждан. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно (л.д.58-102).

Оснований для недоверия данному заключению у суда не имеется, поскольку осмотр объекта был произведен специалистом, имеющем соответствующее образование, которым была использована специальная техническая литература, в том числе СНиПы.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в материалах дела имеется письменное сообщение Нгуен Н.Х., владельца смежного земельного участка <адрес>, который не имеет претензий к близкому расположению дома <адрес> к границам его земельного участка (л.д. 55).

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Петровой Т.В. о признании за ней права собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петровой Т.В. удовлетворить.

Признать за Петровой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенный индивидуальный жилой дом общей площадью 76,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из следующих помещений: котельной площадью 13,6 кв.м, кухни-гостиной площадью 30,1 кв.м, санузла площадью 3,2 кв.м, холла площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты площадью 16,6 кв.м, террасы площадью 12,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                       Н.М. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2018 года.