Решение по делу № 2-1219/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-1219

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014г.

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Боровковой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маркиной Н.В. к Неклюдовой И.В., Демину В.И., Колотушкиной И.П., СНТ «Дзержинец» об исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском об исключении из состава сведений ГКН записи об описании местоположения границ земельного участка с К№, принадлежащего ответчице Неклюдовой И.В., установлении границ земельного участка № с К№, принадлежащего истице, мотивируя свои требования тем, что истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка было выявлено пересечение границы принадлежащего истице земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Неклюдовой И.В..

Споров по фактическим границам на местности между сторонами не имеется, поскольку в судебном заседании ответчиками не заявлено требований по границам земельных участков.

Согласно заключению кадастрового инженера, проводившего межевые работы по уточнению границ земельного участка, в координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы Неклюдовой И.В. допущена кадастровая ошибка, что препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка истца. Кроме того, ответчики Колотушкина И.П., Демин В.И., СНТ «Дзержинец» не подписывают акт согласования границ земельного участка истца, поэтому истец вынужден обратиться с указанным иском в суд, взыскать с ответчиков понесенные истцом судебные расходы.

Представитель ответчика Неклюдовой И.В. с иском не согласился, письменные возражения по делу представлены на л.д.96.

Ответчик Демин В.И. с иском не согласился.

Ответчица Колотушкина И.П. в суд не явилась, извещалась надлежаще, мнения по иску не выразила.

Представитель СНТ «Дзержинец» в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель 3-го лица ФФГБУ «ФКП ФСГРКиК» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом..

Суд находит иск подлежащим удовлетворению, в части взыскания судебных расходов частично.

Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положением пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу статьи 38 Федерального закона от 24июля2007года №221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (пункт 7); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9).

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик Неклюдова И.В. является собственником земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м., с К№, расположенного по тому же адресу.

Ответчику Колотушкиной И.П. принадлежит земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, собственником земельного участка № является ответчик Демин В.И., все участки ответчиков расположены по указанному выше адресу.

При проведении кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу земельного участка, с целью постановки его на кадастровый учет, было выявлено пересечение границы принадлежащего истцу земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику Неклюдовой И.В., пересечения с другими участками ответчиков, не выявлено. Кадастровым инженером ФИО. выявлена кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчика Неклюдовой И.В., т.к. координаты участка с К№ по фактическому пользованию не соответствуют координатам данного участка по сведения государственного кадастра недвижимости. В связи с чем истица не имеет возможности поставить земельный участок, принадлежащий истице на праве собственности, на кадастровый учет в фактических границах согласно межевому плану, изготовленному на земельный участок истца, чем нарушаются права истицы – собственника земельного участка.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера (л.д. 4-18).

Споров по фактическим границам на местности между сторонами не имеется, что не отрицали и стороны в судебном заседании.

Представитель ответчика Неклюдовой И.В. с иском не согласился, пояснил, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов о наличии кадастровой ошибки в определении координат характерных точек границ земельного участка ответчицы Неклюдовой И.В. Однако, в подтверждение своих доводов, представитель ответчика доказательств не представил. В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование своих доводов представлено заключение кадастрового инженера ФИО, проводившего межевые работы по уточнению границ земельного участка, заключение подтверждается также и снимком из кадастровой карты (л.д.18), из которого также следует, что границы земельного участка ответчицы с К№ не соответствуют фактическим границам данного участка, т.к. они пересекаются с границами участка истца и одна из границ участка ответчицы проходит по строению, расположенному на земельном участке ответчицы. Оснований не доверять заключению кадастрового инженера ФИО у суда нет, поскольку доказательств, опровергающих выводы кадастрового инженера, ответчицей Неклюдовой И.В. в судебное заседание не представлено. От заявления ходатайства о назначении землеустроительной экспертизы, представитель ответчицы в судебном заседании отказался, иных доказательств в обоснование своих возражений представитель ответчицы в суд не представил. Таким образом, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение кадастрового инженера ФИО

При таких обстоятельствах, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, суд находит законным и обоснованным исключить из состава сведений ГКН запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка ответчицы Неклюдовой И.В. с К№.

Суд отмечает, что исключение указанных сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчика на земельный участок, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, что не противоречит положениям статьи 45 Федерального закона от 24 июля 2007года №221-ФЗ, регулирующей правовое положение ранее учтенных объектов недвижимости.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики Демин В.И., Колотушкина И.П., СНТ «Дзержинец» отказались от подписания акта согласования границ земельного участка истца, согласно межевому плану, изготовленному истцом для постановки земельного участка на кадастровый учет (л.д.21 оборот), без предъявления требований по границам земельного участка, а только из-за сложившихся неприязненных отношений, суд считает возможным удовлетворить и требования истца в части установления границ земельного участка, принадлежащего истцу, с К№ согласно межевому плану (л.д.15), поскольку отсутствие подписей владельцев смежных земельных участков, препятствует в осуществлении кадастрового учета земельного участка истца путем подачи межевого плана в орган кадастрового учета, как того требует ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов, понесенных истцом при рассмотрении данного гражданского дела : по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению дополнительного экземпляра межевого плана в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., по изготовлению выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб.за три участка ответчиков. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению частично. Учитывая, что требований истца к ответчикам Демину В.И., Колотушкиной И.П., СНТ «Дзержинец» не заявлено, оснований для взыскания судебных расходов с указанных ответчиков суд не находит, судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы Неклюдовой И.В. в следующих размерах: расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по запросу выписок из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб. (всего оплачено <данные изъяты> руб. за три участка) за участок ответчицы Неклюдовой И.В., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., принимая во внимание требования разумности, предусмотренные ст.100 ГПК РФ. Оснований для взыскания расходов по изготовлению дополнительного экземпляра межевого плана в размере <данные изъяты> руб. суд находит необоснованными, истец могла изготовить ксерокопию данного документа для представления в суд, обоснованность изготовления дополнительного экземпляра межевого плана кадастровым инженером истцом не доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8,12,304 ГК РФ, ст.ст.7,16,22,27,38,39,45 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Дмитровский <адрес>, принадлежащего Неклюдовой И.В..

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ГКН.

Установить границы земельного участка № с К№, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Маркиной Н.В. в соответствии с межевым планом : т<данные изъяты>.

Взыскать с Неклюдовой И.В. в пользу Маркиной Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по запросам сведений из ЕГРП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юр.услуг в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В удовлетворении требований Маркиной Н.В. к Демину В.И., Колотушкиной И.П., СНТ «Дзержинец» о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: