Решение по делу № 2-1247/2020 от 15.04.2020

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                     Дело № 2-1247/2020г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Голендеевой С.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

По иску Перевезенцева Павла Владимировича к ООО «ЭлектроМастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку,

У с т а н о в и л:

Истец Перевезенцев П.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЭлектроМастер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, внесении изменений в трудовую книжку.

В обоснование требований в исковом заявлении указал, что работал с ДД.ММ.ГГГГг в должности мастера электромонтажных работ в ООО «ЭлектроМастер». ДД.ММ.ГГГГ со слов генерального директора Евстропова С.А. истцу стало известно, что он уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, хотя соответствующего заявления он не писал, приказа об увольнении не получал, трудовую книжку и расчет отдать отказались. ДД.ММ.ГГГГг генеральный директор назначил встречу после неоднократных обращений истца по поводу выдачи трудовой книжки. Во время встречи - передал трудовую книжку и просил истца подписать заявление об увольнении по собственному желанию задним числом - 30.09.2019г., что истец делать отказался.

Истец просит изменить дату увольнения на 03.02.2020г., взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности мастера электромонтажных работ в ООО «ЭлектроМастер», с ним был заключен трудовой договор, согласно которому установлен должностной оклад в размере 15 000 руб., установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье; время работы с 8-00 до 17-00 (перерыв для отдыха и питания с 12 до 13 в рабочее время не включается); работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно записи в трудовой книжке истец уволен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Истец пояснил, что об увольнении узнал в ДД.ММ.ГГГГ с приказом об увольнении его никто не знакомил, заявление об увольнении по собственному желанию не писал.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что для расторжения трудового договора по инициативе работника необходимо волеизъявление работника, облеченное в письменную форму.

Принимая во внимание оформление правоотношений между работником и работодателем в письменной форме, а также императивные правила ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявление об увольнении по собственному желанию может рассматриваться как имеющий юридическую силу документ при подаче его на бумажном носителе и при наличии в нем собственноручной росписи работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что волеизъявление работника на расторжение трудового договора по собственному желанию должно являться добровольным и должно подтверждаться письменным заявлением работника.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию, которое может быть подтверждено письменным заявлением самого работника; добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Истец утверждает, что заявление об увольнении по собственному желанию он не писал, с приказом об увольнении не был ознакомлен, трудовая книжка в день увольнения ему не была выдана, окончательный расчет не произведен. Утверждение истца работодателем не оспорено, доказательств обратного не представлено.

В силу ст.55 ГПК РФ объяснения сторон являются доказательствами.

При отсутствии заявления истца об увольнении по собственному желанию его увольнение нельзя признать законным.

Требований о восстановлении на работе истец не заявляет.

Разрешая требование о возмещении неполученной заработной платы в связи с задержкой выдачи ответчиком трудовой книжки, суд приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 165 Трудового кодекса Российской Федерации помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

В соответствии с частью 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Из части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

При этом днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном настоящими Правилами.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Из материалов дела следует, что трудовые отношения прекращены 30.09.2019г

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства о выполнении своей обязанности по направлению работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, требование истца об изменении даты увольнения и возложения на ответчика обязанности внести изменения в трудовую книжку в связи с изменением даты увольнения подлежат удовлетворению.

Определяя дату, с которой истец подлежит увольнению в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, суд исходит из объяснений истца, показаний свидетеля, из которых следует, что трудовая книжка была выдана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в размере 60 789,47 руб.

Расчет: (15000х4)+789,47 (15000/19 раб.дней в феврале х 1 рабочий день).

Оснований для применения ст.236 ТК РФ не имеется, поскольку взыскивается не задолженность по заработной плате, а средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.

Истец утверждает, что он за период работы у ответчика не был в отпуске ни одного дня.

Согласно ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно согласно ст. 122 ТК РФ.

При этом, как следует из части 1 статьи 127 ТК РФ, при увольнении работник вправе требовать от работодателя выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной неоднократно, ч. 1 ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Денежная компенсация за неиспользованный отпуск подлежит расчету в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922.

Как следует из положений ст. 193 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Суд соглашается с расчетом компенсации за неиспользованный отпуск произведенным истцом, взысканию подлежит 22 402 руб. 95 коп.

В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение трудовых прав истца бесспорно подтверждается материалами дела, учитывая правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 21 апреля 2011 года N 538-О-О, из которой следует, что часть 2 статьи 237 Трудового кодекса РФ направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев, такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, связанные с увольнением истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для него, степень вины работодателя, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере 2 996 руб. (в том числе, 300 руб. от удовлетворенных судом требований неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЭлектроМастер» в пользу Перевезенцева Павла Владимировича средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 789 руб. 47 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 22 402 руб. 95 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Обязать ООО «ЭлектроМастер» изменить в трудовой книжке Перевезенцева Павла Владимировича дату увольнения с 30.09.2019г. на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ЭлектроМастер» госпошлину в местный доход в размере 2 996 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья       Кузичева И.Н.

<данные изъяты>