Решение по делу № 2-459/2022 от 29.08.2022

Гр.дело № 2-459/2022

УИД 04RS0022-01-2022-000699-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай                                    4 октября 2022 г.

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Алсагаевой С.А., при секретаре Болоневой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ч.Е.А. к П.Н.А. о признании права собственности на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, Ч.Е.А. просит признать за ней право собственности на предмет залога - транспортное средство Nissan <данные изъяты> принадлежащее П.Н.А. на праве собственности, мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом заключен договор займа денежных средств с обеспечением 140 000 руб., о чем была составлена расписка о получении денежных средств ответчиком. Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истек ДД.ММ.ГГГГ, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Вместе с тем, в целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств П.Н.А., залогодатель передает залогодержателю автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства № Согласно п.1.2.1 договора залога денежная оценка предмета залога составляет 140 000 рублей. В соответствии с п. 2.8 договора займа, стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком свои обязательств по возврату суммы займа займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем признания права собственности на имущество по решению суда.

В судебное заседание истец Ч.Е.А. не явилась, надлежащим образом извещена, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик П.Н.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, где указала о признании исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа денежных средств с обеспечением в сумме 140 000 руб.

Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставляемый заем является беспроцентным. В установленный срок долг не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с требованием возврата долга. До настоящего времени долг не возвращен.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в обеспечение исполнения договора займа заключен договор залога автомобиля <данные изъяты>

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов.

Согласно п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Сведений о том, что ответчик П.Н.А. как залогодатель осуществляет предпринимательскую деятельность, в материалах дела нет, в договоре займа на это не указано и истец Ч.Е.А. на это обстоятельство также не ссылался.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В настоящем случае требования истца фактически направлены на передачу имущества с целью прекращению денежного обязательства, т.е. отступного (ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации), между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами займа договора залога соглашением об отступном.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", предоставлением отступного могут быть прекращены не только договорные обязательства, но и, например, обязательства из неосновательного обогащения и обязательства по возврату полученного на основании недействительной сделки, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, публичных интересов или не противоречит существу первоначального обязательства (пункты 2 и 3 статьи 307.1 ГК РФ). При неясности условий соглашения и невозможности установить, была воля сторон направлена на прекращение обязательства полностью или в какой-либо части, толкование соглашения осуществляется в пользу того, что первоначальное обязательство прекращается полностью, а также прекращаются дополнительные требования по нему, включая обязанность уплатить неустойку.

Как видно из последовательности действий сторон и целей совершенных ими сделок, отношения сторон носили характер заемных отношений, что также не отрицается сторонами спора.

Предоставление спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства П.Н.А. перед Ч.Е.А.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что реализация Ч.Е.А. как кредитора и залогодержателя, права на получение удовлетворения из стоимости заложенного автомобиля возможна исключительно путем обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке во исполнение обязательства по договору займа.

Кроме того, залог на автомобиль не зарегистрирован в установленном порядке.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что в силу требований действующего законодательства, договором займа, обеспеченного залогом движимого имущества, не могут быть установлены условия прямой передачи заложенного имущества (транспортного средства) в собственность заимодавца, при неисполнении заемщиком обязательства.

В связи с чем, требования истца в заявленном для разрешения спора в виде признании за Ч.Е.А. право собственности на спорный автомобиль, удовлетворению не подлежат.

Согласие ответчика с исковыми требованиями в признании права собственности за истцом противоречит вышеуказанным нормам права.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ч.Е.А. к П.Н.А. о признании права собственности на предмет залога, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 7 октября 2022 г.

СОГЛАСОВАНО СУДЬЯ:                                    С.А. Алсагаева