Решение по делу № 33-8767/2023 от 15.11.2023

Судья Румянцева Л.Н.                      Изготовлено 21.12.2023г.

      Дело № 33-8767/2023

      УИД 76RS0013-02-2023-1941-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,

судей Кутузова М.Ю., Фоминой Т.Ю.,

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кутузова М.Ю.

14 декабря 2023 года

дело по апелляционной жалобе Парфенкова Андрея Сергеевича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2023 года, которым постановлено:

«Парфенкову Андрею Сергеевичу (паспорт №) отказать в удовлетворении иска к ООО «Рыбинская генерация» (ИНН №) о взыскании денежных сумм».

По делу установлено:

Вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28.10.2021г. по гражданскому делу № 2-368/2021 удовлетворены исковые требования Багиной Л.В. к Парфенкову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений. С Парфенкова А.С. в пользу Багиной Л.В. взыскано в возмещение материального ущерба 1 257 567 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 14 487 руб. 84 коп.

Решение суда Парфенковым А.С. исполнено в полном объеме.

Парфенков А.С. обратился в суд с иском к ООО «Рыбинская генерация», в котором просит взыскать в порядке регресса денежные средства в сумме 628 783,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9487,83руб., мотивируя следующим.

Парфенков А.С. является собственником нежилого помещения IX., расположенного на втором этаже здания по адресу: <адрес>. В результате имевшей место 17.09.2020г. аварийной ситуации на участке трубопровода внутридомовой системы отопления, находящего в помещении IX, произошло затопление ниже расположенных помещений, принадлежащих на праве собственности Багиной Л.В. Теплоснабжение принадлежащего истцу помещения осуществляется на основании договора № от 01.10.2020г. на снабжение тепловой энергией, заключенного истцом с ООО «Рыбинская генерация». Аварийная ситуация на системе отопления в помещение IX была обнаружена 17.09.2020г. около 11.00 час, о чем истец незамедлительно уведомил аварийно-диспетчерскую службу ООО «Рыбинская генерация». ООО «Рыбинская генерация» своевременно не приняла мер по устранению аварии на сетях. Прибывшие со значительным опозданием на место аварии работники ООО «Рыбинская генерация» не смогли перекрыть задвижки в тепловом пункте, расположенном в здании по <адрес>, ввиду их технической неисправности, в связи с чем, перекрыли подачу теплоснабжения на весь район в 14.30час. Несвоевременное отключение подачи теплоносителя работниками ООО «Рыбинская генерация» способствовало увеличению площади затопления и объему повреждений имущества Багиной Л.В. С учетом фактических обстоятельств дела истец считает, что степень ответственности Парфенкова А.С. и ООО «Рыбинская генерация» в причинении ущерба Багиной Л.В. является равной (по 1\2), и, поскольку он в полном объеме возместил Багиной Л.В. причиненный ущерб, просит взыскать с ООО «Рыбинская генерация» в его пользу в порядке регресса денежные средств в размере 628 783,50 руб. (1 257 567/2) и 9487.83 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному установлению обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильному применению норм права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилось надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела ООО «Рыбинская генерация», о причинах неявки суду не сообщило.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы Парфенкова А.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

             Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу Парфенкова А.С. денежных средств в порядке регресса. При этом, суд исходил из того, что вина ответчика в причинении ущерба собственнику Багиной Л.В. в результате затопления помещений не установлена.

    Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, считает правильным и основанным на материалах дела и нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие степень вины Парфенкова А.С. в причинении ущерба, о наличии ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств, что способствовало увеличению площади затопления и объему повреждений, не могут служить основанием для отмены решения.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Обстоятельства причинения вреда имуществу собственника Багиной Л.В. в результате затопления нежилых помещений 17 сентября 2020 года установлены вступившим в законную силу решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 октября 2021 года, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же стороны.

Названным выше решением суда установлено, что залив помещений Багиной Л.В. произошел вследствие механического повреждения полипропиленовых стояков отопления, установленных в помещении Парфенкова А.С. Причиной аварии послужило то, что при проведении косметического ремонта помещения, ответчиком Парфенковым А.С. в полипропиленовом стояке внутренней системы отопления были просверлены отверстия под саморезы, на которые закреплены облицовочные панели. Кроме того, решением суда установлено, что доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение ООО «Рыбинская генерация» обязанностей по устранению аварии, и возможность устранения аварии в более короткие сроки, не представлено, вины ООО «Рыбинская генерация» в причинении ущерба Багиной Л.В. не установлено.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу с участием Парфенкова А.С. и ООО «Рыбинская генерация», была установлена вина только собственника помещения Парфенкова А.С. в причинении ущерба Багиной Л.В. и данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего спора.

По существу доводы жалобы Парфенкова А.С. направлены на оспаривание выводов вступившего в законную силу решения суда от 28 октября 2021 года, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены обжалуемого решения суда.

Как следует из содержания судебных актов по иску Багиной Л.В. к Парфенкову А.С., возражения Парфенкова А.С. о длительном не отключении ООО «Рыбинская генерация» теплоносителя, о нарушении тем самым условий договора теплоснабжения, являлись предметом исследования и оценки судебных инстанций, им давалась правовая оценка. Вины ООО «Рыбинская генерация» в причинении ущерба Багиной Л.В. установлено не было, причинителем вреда был определен только Парфенков А.С.

Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенкова Андрея Сергеевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи