Решение по делу № 2-271/2023 (2-5865/2022;) от 20.10.2022

№2-271/2023

УИД 50RS0039-01-2022-008402-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 марта 2023 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н.,

    при секретаре А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП К.Е.Н. к М.А.А. о взыскании задолженности по ФИО2 договору,

    УСТАНОВИЛ:

    ИП К.Е.Н. обратилась в суд с иском к П. о взыскании задолженности по ФИО2 договору.

    В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и М.А.А. заключен договор банковского обслуживания физических лиц №№. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО2 предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности ФИО2 карту с лимитом 800 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Согласно условиям договора в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает ФИО2 неустойку в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый календарный день просрочки. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 796 695,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 262 789,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 037 669,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 953 397,60 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец, полагая сумму неоплаченных процентов в размере 1 037 669,25 руб. несоразмерной последствия нарушения ответчиком обязательств по ФИО2 договору, добровольно снизил ее до 20 000 рублей. Между ПАО «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» был переименован в ООО «<данные изъяты>» согласно записи ЕГРЮЛ №. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП К.Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных договоров к ИП К.Е.Н. перешло право требования задолженности к М.А.А. по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ № №№, заключенному с ПАО «ФИО2». Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика: 796 695,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 20 000 руб. – часть неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 20% годовых на сумму основного долга 796 695,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 1 % в день на сумму основного долга 796 695,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

    В судебное заседание истец ИП К.Е.Н. не явилась, извещена. В исковом заявлении просила суд рассматривать дело в ее отсутствие (л.д.8 оборот).

Ответчик М.А.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации и фактическому месту жительства, указанному в исковом заявлении. Кроме того, сведения о ходе судебного разбирательства размещены на официальном сайте суда. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания. Возражений на иск не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал, указав на то в исковом заявлении (л.д.8).

Изучив доводы истца, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО2» и М.А.А. заключен договор банковского обслуживания физических лиц №№. В соответствии с условиями указанного договора, ФИО2 предоставил ответчику на условиях срочности, возвратности и платности ФИО2 карту с лимитом 800 000 рублей на срок 24 месяца с процентной ставкой 20% годовых.

В соответствии с условиями ФИО2 договора ответчик, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплачивать ФИО2 за пользование кредитом проценты из расчета 20% годовых

В случае несвоевременного (неполного) погашения ответчиком кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом, П. обязалась уплачивать ФИО2 неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

    Действия, совершенные ФИО2 по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Факт передачи денег заемщику ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 423 и пунктами 1 и 3 статьи 424 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

    По всем существенным условиям ФИО2 договора между ФИО2 (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в индивидуальных условиях потребительского кредита.

    Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со статьями 819 и 807 ГК РФ ФИО2 договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам статей 425, 820 ГК РФ ФИО2 договор обязателен для сторон как вступивший в силу с момента его заключения (подписания сторонами).

    Положениями статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по ФИО2 договору ФИО2 или иная ФИО2 организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчик обязательства в соответствии с условиями договора исполнял ненадлежащим образом. В результате, согласно расчету истца по ФИО2 договору от ДД.ММ.ГГГГ № №№ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 796 695,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 262 789,04 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 1 037 669,25 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 20 % годовых, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 18 953 397,60 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 1% в день, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, истец, просит взыскать часть задолженности, при этом не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности, в т.ч. и от начисления процентов и неустойки на невзысканную сумму задолженности.

По правилам пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В этой связи, снижение размера требований при защите права законом допускается и потому может быть принято судом.

Между ПАО «ФИО2» и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требований (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «<данные изъяты>» были уступлены права требования к заемщикам-физическим лицам, переданным ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты> был переименован в ООО «<данные изъяты>». Между ИП К.Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен агентский договор N № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ООО «<данные изъяты>» обязался по поручению ИП К.Е.Н. совершить действия по приобретению у ООО «<данные изъяты> требований дебиторской задолженности Физических лиц и/или заёмщиков, уступленных последнему по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по оплате агентского договора N № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ИП К.Е.Н. в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. Между ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требований (цессии) N № от ДД.ММ.ГГГГ Между ИП К.Е.Н. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ Уступка прав требования состоялась. Обязательства по оплате договора уступки прав требования N № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ООО «<данные изъяты>» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю К.Е.Н. (новый кредитор) перешло право требования задолженности к должнику по ФИО2 договору, заключенному с ПАО «ФИО2», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и всех иных платежей по заключенным с ответчиком договорам.

В соответствии с требованиями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно требованиям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу право на проценты следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета указанных сумм. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком М.А.А. не предоставлены суду и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий ФИО2 договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения ФИО2 договора, договоров цессии, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга, процентов, что позволяет истцу требовать уплаты неустойки, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с М.А.А. денежных средств, а именно: 796 695,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 20 000 руб. – часть неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, истцом сформулированы требования о взыскании процентов по ставке 20% годовых на сумму основного долга 796 695,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1 % в день на сумму основного долга 796 695,99 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности..

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 16 указанного Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Судом установлено, что кредит предоставлен заемщику М.А.А. на срок на 24 месяца под 20 % годовых.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты по ставке 20 % годовых за пользование кредитом на сумму непогашенного основного долга по день его фактического возврата включительно, и судом данные требования подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки из расчета 1% в день на сумму основного долга по дату фактической оплаты задолженности. Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). На основании изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Сергиево-Посадского городского округа также надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 11 366 руб., от которых истец при подаче иска в суд был освобожден.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП К.Е.Н. к М.А.А. о взыскании задолженности по ФИО2 договору - удовлетворить.

Взыскать с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, в пользу индивидуального предпринимателя К.Е.Н., ИНН №, задолженность по ФИО2 договору ДД.ММ.ГГГГ № №№, состоящую из: 796 695,99 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 20 000 руб. – часть неоплаченных процентов по ставке 20% годовых, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № в пользу индивидуального предпринимателя К.Е.Н., ИНН № проценты по ставке 20% годовых, начисленные на остаток задолженности, равной 796 695,99 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку, начисляемую на остаток задолженности, по ставке 1% в день, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита.

    Взыскать с М.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> <адрес>, паспорт № в бюджет Сергиево-Посадского городского округа расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 366 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение семи дней со дня получения копии данного решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде принято 10.03.2023г.

        Судья        С.Н. Пчелинцева