Решение по делу № 1-198/2022 от 05.04.2022

    Дело №1-198/2022

УИД 14RS0019-01-2022-001004-94

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 28 апреля 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Бальжимаевой Д.Д., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Нерюнгри Левковича А.В., подсудимого Деревяннова Р.В., его защитника - адвоката Чукаевой С.Р., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Деревяннова Р.В., <данные изъяты>

    с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Деревяннов Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Деревяннов Р.В. в период времени с 13 часов 00 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении мужской гардеробной чистого <адрес>, из шкафчика № «<данные изъяты>», предназначенного для временного хранения материальных ценностей, воспользовавшись дефектом петель для установки навесного замка на дверце, путем свободного доступа, умышленно, из корысти, украл принадлежащие Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 25 000 рублей и чехол-книжку стоимостью 1 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Деревяннов Р.В. согласился с предъявленным обвинением по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, признав вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о применении особого порядка судебного разбирательства, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав о его добровольном заявлении после консультации с защитником. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого поддержал заявленное подзащитным ходатайство, подтвердив его добровольность и наличие консультации с адвокатом, полагая об отсутствии препятствий к рассмотрению дела в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель возражений против применения особого порядка рассмотрения дела не высказали.

Установив соблюдение условий, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым заявлено ходатайство, судом принимается решение о применении особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.

Считая обвинение по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованным, нашедшим свое подтверждение собранными по делу доказательствами, суд, квалифицирует действия Деревяннова Р.В. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд исходит из положений ст.6 и ст. 60 УК РФ.

Согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Деревяннов Р.В. является гражданином РФ, состоит в браке (л.д.197-200), имеет регистрацию по месту пребывания (л.д.217), военнообязанный (л.д. 204-212), ранее не судим (л.д.214), трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.225), по месту работы - положительно (л.д.221), в наркологическом и психоневрологическом диспансерах на учете не состоит (л.д.215, 216, 219, 220), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовному наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает признание вины, раскаяние, выразившееся в принесении извинений и их принятие, что подтверждено суду потерпевшим, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что также подтверждено суду потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.

Назначая Деревяннову Р.В. наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией, в виде штрафа, размер которого определить с учетом положений ст.46 УК РФ, что, по мнению суда, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

В связи с назначением наказания, не относящегося к наиболее строгому виду, предусмотренного санкцией, положения ч.1 ст.62 УК РФ, регламентирующие невозможность назначения более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом не применяются, как не применяются по этим же основаниям и положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В отношении Деревяннова Р.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Оснований к ее отмене или изменению у суда до вступления в законную силу приговора не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Деревяннова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения Деревяннову Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

От уплаты процессуальных издержек Деревяннова Р.В. на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ - освободить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

Городского суда РС(Я) А.Н.Антипин