Решение по делу № 2-568/2020 от 09.01.2020

Дело № 2-568/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожного районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Сушковой А.В.,

с участием истца Белозеровой Т.П. и её представителя адвоката Агаповой О.В. по ордеру № 87390 от 30.12.2019 года и по доверенности от 13.12.2019 года, сроком действия три года, представителя ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чумаченко Т.А. по доверенности от 01.03.2020 года, сроком действия три года, представителя третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону - Москалевой О.В. по доверенности от 23.09.2019 года, сроком действия три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Белозеровой Т.П. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону о включении имущества в наследственную массу,

установил:

обратившись в суд с исковым заявлением к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о включении имущества в наследственную массу, истец Белозерова Т.П. указала на то, что она является наследником по закону к имуществу родного племянника - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению заявителя, в состав наследственного имущества входит занимаемая наследодателем ФИО1 на условиях договора социального найма квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поскольку наследодатель ФИО1 22.10.2019. подал заявление в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, о передаче в частную собственность квартиры <адрес>, тем самым, выразив свою волю на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения. Однако, по не зависящим от наследодателя ФИО1 причинам он лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано. Завершить оформление приватизации указанной квартиры ФИО1 не смог в связи со смертью.

12.11.2019г. истец Белозерова Т.П. обратилась с заявлением в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о предоставлении ей, как наследнику ФИО1, всех соответствующих документов, подтверждающих переход в порядке приватизации права собственности на квартиру <адрес> к наследодателю ФИО1

27.11.2019г. по результатам рассмотрения обращения Белозеровой Т.П. дан ответ о невозможности предоставления запрашиваемых документов, в связи с отсутствием таковых.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Белозерова Т.П. просит суд включить квартиру <адрес>, в состав наследственного имущества, после смерти ФИО1

В судебном заседании истец Белозерова Т.П. и её представитель адвокат Агапова О.В. по ордеру № 87390 от 30.12.2019 года и по доверенности от 13.12.2019 года, сроком действия три года (л.д. 10, 11) исковые требования поддержали, дали объяснения, аналогичные по содержанию приведенным в обоснование иска, просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чумаченко Т.А. по доверенности от 01.03.2020 года, сроком действия три года, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону – Москалева О.В. по доверенности от 23.09.2019 года, сроком действия три года, возражала против удовлетворения иска, представила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по делу.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество (статья 1112 ГК РФ).

Согласно статьям 2, 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 8 Постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Исходя из толкования приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, предметом доказывания в рамках настоящего спора и необходимым условием для включения жилого помещения в наследственную массу является подтверждение волеизъявления наследодателя, направленного на приватизацию занимаемого им жилого помещения, которое, как правило, должно выражаться в подаче заявления о приватизации с необходимыми для этого документами.

В данном деле судом установлено, что истец Белозерова Т.П. является тетей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по линии матери ФИО2.

Так из приобщенных к материалам дела документов следует, что истец Белозерова (до брака – Калашник) Т.П. и ФИО3 являются дочерями – ФИО4 и ФИО5, что подтверждается данными, отраженными свидетельствах о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ., серии № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15,18).

В связи с регистрациями брака истцу присвоена фамилия – «Федотова», в последствии - «Белозерова», что подтверждается записью акта о заключении брака № 1036 от 02.09.1978 г., отраженной в справке о заключении брака № 786 от 13.12.2019 г., записью акта о заключении брака № 457 от 13.07.1990 г., отраженной в свидетельстве о заключении брака серии IV-АН № 489133 (л.д. 16, 17).

В связи с регистрациями брака сестре истца ФИО3 присвоена фамилия - «ФИО3», в последствии – «ФИО3», что подтверждается записью акта о заключении брака № 910 от 06.10.1979 г., отраженной в справке о заключении брака № 795 от 17.12.2019 г., записью акта о заключении брака № 571 от 23.07.1994 г., отраженной в справке о заключении брака № 515 от 17.12. 2019 г. (л.д. 19, 20).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном сестры истца ФИО2 (ранее - ФИО2, после заключения повторного брака - ФИО2) и ФИО6, что следует из свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Сестра истца ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в свидетельстве о смерти (л.д. 21).

Племянник истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в свидетельстве о смерти (л.д. 14).

Из материалов дела также следует, что, незадолго до смерти, 22.10.2019 года ФИО1 обратился в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о передаче в его собственность в порядке приватизации занимаемой им на условиях социального найма квартиры <адрес> (л.д. 12), между тем оформить в установленном законом порядке передачу квартиры не успел в связи со смертью.

На представленном в материалы дела заявлении ФИО1 на имя директора МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону имеется отметка инспектора по приватизации ФИО8 о принятии заявления.

При обращении в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о принятии участия в приватизации заявителем ФИО1 так же была уплачена государственная пошлина за участие в приватизации (л.д. 31).

Истец Белозерова Т.П. в установленном законом порядке обратилась с заявлением к нотариусу о принятии наследства, открывшегося после смерти её племянника ФИО1 на основании которого нотариусом ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, что подтверждается приобщенной к материалам дела справкой нотариуса № 41 от 17.01.2020 года.

Поскольку наследодатель ФИО1 не смог в установленном законом порядке оформить право собственности на приобретенную в порядке приватизации квартиру <адрес>, истец Белозерова Т.П. 12.11.2019 года обратилась в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении документов, подтверждающих переход права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации к наследодателю ФИО1 (л.д. 22).

Ответом МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 4424 от 27.11.2019 года истцу сообщено, что запрашиваемые документы отсутствуют.

Тот факт, что наследодатель ФИО1 в связи со смертью не успел оформить с соблюдением установленного положениями ст. ст. 7, 8 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" порядка оформления передачи спорной квартиры право собственности на спорную квартиру, при доказанности факта наличия волеизъявления наследодателя на реализацию своего права на участие в приватизации и на получение в порядке приватизации в собственность занимаемого на условиях социального найма, не может нарушать наследственные права истца.

Так, согласно положениям статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право на бесплатную приватизацию жилья имеют только граждане, занимающие жилые помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая ведомственный жилищный фонд, реализуемое на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, если установленный иными актами порядок приватизации жилья противоречит названному выше Закону, в том числе принят с превышением полномочий органов, издавших такой акт, необходимо руководствоваться положениями этого Закона.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследодатель ФИО1 занимал и пользовался спорной квартирой <адрес> на основании заключенного с ним, как с нанимателем, договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленной в материалы дела поквартирной карточки также следует, что первоначально указанная квартира была предоставлена матери наследодателя ФИО7 на состав семьи, в числе которых был и наследодатель ФИО1, зарегистрированный в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Представленной в материалы дела справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону № 1253236 от 14.05.2020 года подтвержден тот факт, что наследодатель ФИО1 воспользовался своим правом приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 действий, подтверждающих волеизъявление ФИО1 на приватизацию занимаемого им на условиях социального найма жилого помещения, которое не было изменено, и действия, направленные на оформление приватизации, не были доведены до конца исключительно по причине его смерти.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Доказательства, свидетельствующие о том, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1 уполномоченный орган принял решение об отказе заявителю ФИО1 в участии в приватизации в отношении спорной квартиры, суду не представлены, данные обстоятельства судом при рассмотрении дела не установлены.

Напротив, как следует из представленных в материалы дела доказательств, указанных выше, заявитель ФИО1 ранее в приватизации не участвовал, выразил свою волю на приватизацию спорной квартиры, представил в МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону заявление и все необходимые документы для приватизации жилого помещения, от своего волеизъявления не отказался, свое заявление об участии в приватизации не отозвал, однако, не успел оформить договор передачи жилого помещения в собственность в установленном законном порядке в связи со смертью, то есть по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Применяя к установленным по делу обстоятельствам приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и о наличии в данном деле предусмотренных законом оснований для включения спорной квартиры в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО1

Доводы представителя МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о том, что у заявителя Белозеровой Т.П. нет полномочий на обращение в суд с данным исковым заявлением не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный в заключенном с наследодателем ФИО1 договоре социального найма жилого помещения член семьи нанимателя – ФИО9 (отчим наследодателя) умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенным к материалам дела свидетельством о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт родства и степень родства истца Белозеровой Т.П. с наследодателем ФИО1 подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, указанными выше, истец в установленном законом порядке обратилась к нотариусу о принятии наследства, на основании заявления истца нотариусом заведено наследственное дело к имуществу наследодателя ФИО1, следовательно, истец Белозерова Т.П., являясь наследником к имуществу ФИО1, имеет право обратиться в суд с данным исковым заявлением о включении спорного имущества в наследственную массу, с целью защиты права наследования, гарантированного ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Доводы представителя МКУ «УЖКХ» Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о том, что истец Белозерова Т.П. не включена в состав семьи нанимателя ФИО1 при заключении договора социального найма жилого помещения, о том, что у истца в собственности уже имеется жилое помещение правового значения при рассмотрении данного спора не имеют и подлежат отклонению.

По приведенным мотивам суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Белозеровой Т.П. о включении квартиры <адрес>, в наследственную массу после смерти ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Белозеровой Т.П. к Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства Железнодорожного района» г. Ростова-на-Дону, МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону о включении имущества в наследственную массу - удовлетворить.

Включить квартиру <адрес> в наследственную массу к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Новикова

Мотивированный текст решения изготовлен 26.06.2020