Решение по делу № 1-20/2023 от 22.02.2023

Дело №

34RS0№-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кумылженский районный суд <адрес>

    В составе:

председательствующего судьи:                                               Жолобовой М.А.,

с участием представителя государственного обвинения прокуратуры <адрес>                                                                    Шипиева А.Б.,

подсудимой                                                                           Ермиловой Ю.А.,

защитника- адвоката                                                              Ермолаевой И.В.,

представившего удостоверение № и ордер 029409 от 17.03.2023,

при секретаре                                                                          Астаховой М.В.,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Ермиловой Юлии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, не замужней, малолетних детей не имеющей, работающей в отеле «Артилэнд» <адрес> администратором, не военнообязанной, не судимой, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Ермилова Ю.А. совершила преступление:

управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

Ермилова Юлия Александровна ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> Тереховой А.Н., была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ермилова Юлия Александровна ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушении п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, стала совершать умышленные действия, а именно села за руль автомобиля марки «Шевроле Klan» государственный регистрационный знак № и осознавая фактический характер, общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде управления транспортным средством в состоянии опьянения и желая наступления этих последствий, стала передвигаться на вышеуказанном автомобиле по автодороге от указанного выше места. В 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, Ермилова Ю.А. была задержана ИДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>.

При освидетельствовании на состоянии опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» №, было установлено алкогольное опьянение Ермиловой Ю.А. в 0.401 мг/л.

    В судебном заседании подсудимая Ермилова Ю.А. свою вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Судом на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Ермиловой Ю.А. в ходе дознания в качестве подозреваемой.

Из оглашенных показаний Ермиловой Ю.А., следует, что согласно законного и обоснованного постановления мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, она была привлечена к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением ей наказания, в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления ею была получена. Постановление не оспаривала, так как была с ним полностью согласна. Водительского удостоверения у неё нет, и она его никогда не получала.

В настоящее время она проживает со своей матерью и отчимом. В собственности её отчима Лепилина А.А. имеется автомобиль марки Шевроле Klan государственный регистрационный знак №. Она с разрешения Лепилина А.А. иногда пользовалась данным автомобилем. В настоящее время Лепилин А.А. находится на территории <адрес> и проходит службу по контракту. Связи с Лепилиным А.А. нет, но перед отъездом тот разрешил ей пользоваться его автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она на автомобиле Шевроле Klan государственный регистрационный знак № подъехала к пивному магазину, расположенному по <адрес>. В магазине она приобрела одну бутылку пива и выпила её сидя в салоне автомобиля. После этого она решила вернуться домой. Примерно в 19 часов 20 минут, она осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и её действия противозаконны, выехала от пивного магазина, расположенного по <адрес> и направилась в сторону своего дома. Примерно в 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес>, у <адрес> её остановили сотрудники ОГИБДД. Один из инспекторов подошел к ней и в ходе беседы задал вопрос, употребляла ли она алкогольные напитки. Она пояснила, что выпивала одну бутылку пива и после этого ИДПС Глазырин Е.А. предложил ей пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а именно в патрульном автомобиле. Она согласилась, и они проследовали в салон патрульного автомобиля. Находясь в салоне патрульного автомобиля, с её согласия, в отношении неё было проведено освидетельствование на состояние опьянения и установлено алкогольное опьянение в 0,401 мг/л. С результатом освидетельствования она согласна, так как выпивала спиртное. В составленном в отношении неё акте освидетельствования на состояние опьянения, она собственноручно написала «Согласна» и расписалась. Также в отношении неё были составлены необходимые административные протоколы, в которых она собственноручно расписалась. После этого был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан Зарубиной Ю.Ю., которая перегнала автомобиль к её дому. В настоящее время данный автомобиль находится по адресу: <адрес>.

Своей вины, в совершённом ей преступлении, она не отрицает, признает в полном объёме и в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 40-43).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая Ермилова Ю.А. указала на участок местности расположенный у <адрес> в <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ 19 часов 20 минут от данного участка местности стала управлять автомобилем марки Шевроле Klan г/н № в состоянии алкогольного опьянения. Затем Ермилова Ю.А. указала на участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес> и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут на данном месте был задержан ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 77-81).

        После оглашения данных показаний подсудимая Ермилова Ю.А. подтвердила показания, которые были даны ей в ходе дознания в полном объеме и пояснила, что вину признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Суд считает достоверными показания подсудимой Ермиловой Ю.А., данные ей в ходе дознания, которые она полностью подтвердила в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката. Кроме того показания, данные Ермиловой Ю.А. на стадии дознания, согласуются и с другими исследованными материалами дела.

Виновность подсудимой Ермиловой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

        -показаниями свидетеля Глазырина Е.А., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно с ИДПС Игнатовым А.С. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 19 часов 25 минут у <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Шевроле Кlan» г/н №, под управлением Ермиловой Юлии Александровны. В ходе беседы с Ермиловой Ю.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. На основании этого Ермилова Ю.А. по требованию проследовала в салон патрульного автомобиля. После этого в отношении Ермиловой Ю.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Также Ермиловой Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где Ермилова Ю.А. согласилась и с помощью алкотектора «Юпитер» №, было установлено алкогольное опьянение в 0.401 мг/л. Далее, Ермилова Ю.А. согласилась с результатами освидетельствования и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написала «согласна» и расписалась. После этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан Зарубиной Ю.Ю. для дальнейшей транспортировки к домовладению Ермиловой Ю.А. (том 1, л.д. 28-29);

        -показаниями свидетеля Игнатова А.С., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 00 минут, согласно расстановки сил и средств, он осуществлял несение службы. В зону обслуживания входит <адрес>. С момента заступления на службу он совместно и ИДПС Глазыриным Е.А. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование автодорог в <адрес>. Примерно в 19 часов 25 минут у <адрес> в <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Шевроле Кlan» г/н №, под управлением Ермиловой Юлии Александровны. В ходе беседы с Ермиловой Ю.А. были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица. На основании этого Ермилова Ю.А. по требованию проследовала в салон патрульного автомобиля. После этого в отношении Ермиловой Ю.А. был составлен протокол об отстранении от управления транспортными средствами. Также Ермиловой Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, где Ермилова Ю.А. согласилась и с помощью алкотектора «Юпитер» №, было установлено алкогольное опьянение в 0.401 мг/л. Далее, Ермилова Ю.А. согласилась с результатами освидетельствования и при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, собственноручно написала «согласна» и расписалась. После этого, был составлен протокол о задержании транспортного средства, где вышеуказанный автомобиль был передан Зарубиной Ю.Ю. для дальнейшей транспортировки к домовладению Ермиловой Ю.А. (том 1, л.д. 30);

        -показаниями свидетеля Зарубиной Ю.Ю., оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. Ей на мобильный телефон позвонила Ермилова Ю.А. и попросила отогнать автомобиль Шевроле Klan г/н № к её домовладению. Она прибыла к адресу, указанному Ермиловой Ю.А., а именно к <адрес> в <адрес>. Сотрудники ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> составили протокол о задержании транспортного средства, на основании которого указанный выше автомобиль был передан ей. Она также написала расписку и забрала данный автомобиль и отогнала его к дому Ермиловой Ю.А., расположенному по <адрес>. При общении с Ермиловой Ю.А. она заметила, что последняя находилась в состоянии опьянения. Также со слов Ермиловой Ю.А. ей известно о том, что Ермилова Ю.А. в состоянии опьянения управляла автомобилем Шевроле Klan г/н № и была задержана сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут у <адрес> в <адрес> (том 1, л.д. 31-32).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде, свидетели не заинтересованы в даче ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в связи с чем признаются судом достоверными доказательствами.

Вина подсудимой Ермиловой Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, подтверждается также письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ИИАЗ отделения ГИБДД Отделения МВД России по <адрес> Алексеева В.А. о том что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут у <адрес> в <адрес>, была задержана Ермилова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая управляла автомобилем марки Шевроле Klan г/н № в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (том 1, л.д. 4);

-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермилова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, была отстранена от управления автомобилем марки Шевроле Klan г/н № у <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 5);

-актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, при освидетельствовании на состояние опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер» №, было установлено алкогольное опьянение Ермиловой Ю.А. в 0.401 мг/л (том 1, л.д. 6);

-протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был задержан автомобиль марки Шевроле Klan г/н №, которым Ермилова Ю.А. управляла в состоянии опьянения. Автомобиль был передан Зарубиной Ю.Ю. под сохранную расписку (том 1, л.д. 8);

-протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермилова Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут у <адрес> в <адрес>, управляла а/м Шевроле Klan г/н № в состоянии опьянения (том 1, л.д. 11);

-постановлением мирового судьи судебного участка № Кумылженского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ермиловой Ю.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 16-18);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> в <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ Ермилова Ю.А. была задержана сотрудниками полиции за управление автомобилем марки Шевроле Klan г/н № в состоянии алкогольного опьянения (том 1, л.д. 24-27);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого изъят CD-диск с видеозаписью хода составления административного материала в отношении Ермиловой Ю.А. видео - регистратора установленного в патрульном автомобиле ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. Диск упакован в бумажный конверт и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов» и пояснительной надписью (том 1, л.д. 22-23);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у Лепилиной О.В., изъят автомобиль марки Шевроле Klan г/н № и опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации т/с 3442 №, которые были упакованы в полимерный пакет и опечатаны биркой с оттиском печати № «Для пакетов» (том 1, л.д. 56-59);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен автомобиль марки Шевроле Klan г/н №, паспорт транспортного средства <адрес> и свидетельство о регистрации т/с 3442 №. После осмотра автомобиль и документы на автомобиль, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и возвращены на сохранность Лепилиной О.В. (том 1, л.д. 60-65);

-протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого просмотрены видеозаписи содержащиеся на CD-диске от ДД.ММ.ГГГГ с видео регистратора установленного в патрульном автомобиле. Факт задержания Ермиловой Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ управлявшей автомобилем марки Шевроле Klan г/н № в состоянии алкогольного опьянения. После осмотра CD-диск упакован в бумажный конверт, опечатан биркой с оттиском печати № «Для пакетов», пояснительной надписью и приобщен к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства (том 1, л.д. 69-75).

Оценив вышеперечисленные исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимой Ермиловой Ю.А. в совершении инкриминируемого ей преступления.

Из материалов дела усматривается, что дознание проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права Ермиловой Ю.А., в том числе ее право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе дознания представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу об их достаточности для постановления обвинительного приговора.

Ходатайств о каких-либо дополнениях, допросе дополнительных свидетелей по окончании судебного следствия адвокатом и подсудимой не заявлялось.

Суд квалифицирует действия подсудимой Ермиловой Ю.А.:

по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Так, Ермиловой Ю.А. совершены преступные действия, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести.

          При изучении личности подсудимой Ермиловой Ю.А. судом установлено, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д. 47), <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ермиловой Ю.А., предусмотренными ч.2 ст.61 УК РФ, являются признание вины и чистосердечное раскаяние.

Оснований для признания в действиях Ермиловой Ю.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не находит, поскольку по смыслу закона лишь факт признания лицом своей вины и дачи правдивых показаний не может быть расценен в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства, поскольку активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного следствия (дознания) и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, не известную им. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием доказательств, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермиловой Ю.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в способности подсудимой Ермиловой Ю.А. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Суд признает подсудимую Ермилову Ю.А. вменяемой.

         Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой Ермиловой Ю.А. во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности ей содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют.

Судом не установлено обстоятельств, влекущих освобождение Ермиловой Ю.А. от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить Ермиловой Ю.А. наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ в пределах санкции статьи, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как именно данный вид наказания обеспечит наиболее полное воспитательное и предупредительное воздействие, и будет достаточным для достижения его целей.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Назначение наименее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным, учитывая размер возможного штрафа, имущественное положение подсудимой.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Ермиловой Ю.А., суд считает необходимым избранную в отношении подсудимой меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Положение п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, предусматривающее конфискацию транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, применению не подлежит, поскольку автомобиль марки «Шевроле Klan» г/н № подсудимой Ермиловой Ю.А. не принадлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

      Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ермилову Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения Ермиловой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Снять ограничения по использованию вещественных доказательств- автомобиля марки Шевроле Klan г/н № и документов на данный автомобиль, компакт-диск- хранить при уголовном деле.

Разъяснить Ермиловой Ю.А., что в соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кумылженский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. Кассационная жалоба может быть подана в течение 6-ти месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в совещательной комнате печатным текстом.

Судья                                                        М.А.Жолобова