Решение по делу № 2-933/2023 от 27.04.2023

УИД 52RS0045-01-2023-000657-84

Дело № 2-933/2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ковалева Э.В., при секретаре Сазановой Т.Д., с участием истца Цветкова В.Н., представителя истца Дорожкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цветкова В. Н. к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Цветков В.Н. обратился в суд с настоящим иском к Администрации г. Саров Нижегородской области, указав, что **** истицу на основании распоряжения администрации и ордера № предоставлено жилое помещение в виде одной комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., которую он занимал по договору социального найма жилого помещения. Указанное жилое помещение предоставлено на семью из одного человека. Правовой статус указанной квартиры соответствовал требованиям главы 2 ЖК РСФСР, в том числе в части права истца на приватизацию указанного жилья в соответствии с Законом РФ от 04 июля 1991 г. № 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Однако ввиду нуждаемости Цветкова В.Н. в улучшении жилищный условий ответчиком предложен истцу вариант обмена занимаемого им жилья на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .... Должностными лицами администрации истцу было разъяснено, что статус получаемого им в результате обмена жилья, не отличается от статуса ранее занимаемого им и он вправе его приватизировать. Таким образом, **** Цветков В.Н. подал заявление об обмене занимаемой жилой площади. **** в результате обмена Цветкову В.Н. передана органом местного самоуправления муниципальная квартира, расположенная по адресу: ..., которой ранее пользовался наниматель Филичев П.В., а ему перешла в пользование комната в коммунальной квартире, расположенная по адресу: ..., которую истец занимал по договору социального найма жилого помещения. Причина обмена - улучшение жилищных условий. **** Цветков В.Н. обратился в администрацию г. Саров с заявлением о передаче ему в собственность по договору приватизации, занимаемого им муниципального жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу. **** Цветковым В.Н. получен отказ в приватизации указанного жилья, мотивированный тем, что данное жилое помещение находится в общежитии, в связи с чем, не подлежит бесплатной передаче в собственность. Данный отказ является незаконным в связи со следующим. Цветков В.Н. проживает в спорном жилом помещении на основании договора социального найма, в соответствии с п. 1 которого квартира предоставлена ему в бессрочное пользование в результате обмена, в целях улучшения жилищных условий, а не в связи с работой. В период с **** по **** Цветков В.Н. осуществлял трудовую деятельность в ГУП "Энергоуправление РФЯЦ-ВНИИЭФ". Согласно справке работодателя № жилое помещение в связи с работой истцу не предоставлялось. Органом местного самоуправления жилое помещение с работой истцу также не предоставлялось, так как до обмена Цветков В.Н. был обеспечен жилой площадью по адресу: ..., и в предоставлении истцу жилья на время работы не было необходимости. Согласно договору найма Цветков В.Н. вправе производить обмен занимаемого жилого помещения, а также сдавать его в поднаем, требовать изменения договора найма, в то время как лица, проживающие в служебных жилых помещениях, не обладали рядом правомочий, которые были предоставлены гражданам по договору найма, пользовавшихся помещением в домах государственного и общественного жилищных фондов. Запрет на приватизацию жилья договор не устанавливает. Таким образом, истец вселен в спорное жилое помещение бессрочно, а не по правилам (ст.ст. 101, 106 ЖК РСФСР) и пользуюсь им на условиях социального найма. При этом согласно выставляемым платежным документам многоквартирный жилой дом по ... выбыл из состава специализированного жилого фонда. Ранее указанный дом обслуживался МУП "Городское общежитие", а в настоящее время его обслуживает МУП "Центр ЖКХ", что указывает на то, что квартиры в указанном доме не являются служебными. Сказанное подтверждается также тем, что многие квартиры в спорном доме приватизированы гражданами. Указанный дом не относятся к ведению муниципальных или государственных предприятий, а входит в ведение органов местного самоуправления. Несмотря на это, ответчик до настоящего времени отказывается от заключения с истцом договора приватизации. На учете нуждающихся в улучшении жилищных условий Цветков В.Н. не состоит, свое право на однократную бесплатную приватизацию занимаемого жилого помещения не реализовывал. Таким образом, отказ Администрации ... в заключении договоров приватизации жилья незаконен и необоснован, нарушает наши конституционные права.

Цветков В.Н. просил суд признать незаконным отказ Администрации г. Сарова Нижегородской области в приватизации ... в г. Сарове Нижегородской области; обязать Администрацию г. Саров Нижегородской области заключить с Цветковым В.Н. договор приватизации указанной квартиры.

В судебном заседании истец Цветков В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца по ордеру Федяев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Саров Нижегородской области Румынина А.В. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила отзыв на иск, согласно которому в апреле 2001 года согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от **** по распоряжению Администрации ... от **** № Цветкову В.Н. по внутригородскому обмену жилой площади было предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из однокомнатной квартиры, жилой площадью 13,2 кв.м, общей площадью 29,1 кв.м по адресу: .... Обмен был совершен добровольно. Основанием для вселения в общежитие являлся ордер на жилую площадь в общежитии по установленной форме. Цветкову В.Н. был выдан ордер на жилую площадь в общежитии № от ****. То есть, на момент обмена жилыми помещениями вышеуказанное жилое помещение имело статус общежития (специализированного жилого фонда). ..., в котором расположено вышеуказанное жилое помещение был построен и сдан в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается распоряжением администрации г. Саров от 30.06.1993 №622а-П «Об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию общежития №2 МКР-16». С момента ввода в эксплуатацию здания по адресу: ... имело статус общежития (специализированного жилищного фонда). Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является жилым помещением специализированного жилищного фонда и находится в муниципальной собственности. Жилое помещение по адресу: ..., никогда не предоставлялось Цветкову В.Н. по договору социального найма. Таким образом, нет законных оснований для заключения с Цветковым В.Н. договора о безвозмездной передаче ему в собственность спорного жилого помещения. Постановлением Администрации города Саров №1300 от 28.04.2016 «Об учете объектов недвижимого имущества в реестре муниципального имущества в составе казны города Сарова» из реестра муниципального имущества исключен объект недвижимого имущества - здание общежития, расположенное по адресу: ..., и включена в реестр муниципального имущества отдельно каждая квартира в данном доме. Статус жилых помещений (конкретно ...) в этом доме постановлением от № от **** не изменялся. Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., с момента ввода в эксплуатацию здания имело статус общежития (специализированного жилищного фонда). Несмотря на то, что до обмена жилое помещение по адресу: ... ... Цветков В.Н. занимал на основании договора социального найма, жилое помещение, расположенное по адресу: ..., на момент предоставления ему на основании ордера являлось жилым помещением специализированного жилищного фонда - общежитием, решение об исключении спорного помещения из состава специализированного жилищного фонда Администрацией города Сарова не принималось. На основании вышеизложенного, исковые требования Цветкова В.Н. о заключении договора приватизации на жилое помещение в муниципальном специализированном жилом фонде по адресу: ... не подлежат удовлетворению. Просила отказать Цветкову В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Представители третьих лиц КУМИ администрации г. Саров Нижегородской области и МУП «Центр ЖКХ» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия лиц, не явившихся в судебное заседание.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно статье 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 41 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным, решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ..., находится в собственности муниципального образования город Саров Нижегородской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ****.

Согласно ордеру на жилую площадь в общежитии № от **** по распоряжению Администрации ... от **** №-№ Цветкову В.Н. по внутригородскому обмену жилой площади было предоставлено жилое помещение в общежитии, состоящее из однокомнатной квартиры, жилой площадью 13,2 кв.м, общей площадью 29,1 кв.м по адресу: ....

Из заявления Цветкова В.Н. от **** усматривается, что он просил разрешить обмен комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: ..., на квартиру, расположенную по адресу: ....

В соответствии с ч. 1 ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включалось в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Порядок предоставления и пользования служебными жилыми помещениями был установлен ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, частью 2 которой предусматривалось, что такие помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых они находятся; на основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

С принятием Жилищного кодекса РФ и введением его в действие с 01.03.2005 жилые помещения в общежитиях отнесены к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (п.2 ч.1 ст. 92 ЖК РФ). При этом в силу ч. 2 ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Жилые помещения в указанном специализированном фонде в соответствии со ст. 109 ЖК РФ предоставляются по договору безвозмездного пользования.

По смыслу указанных выше норм положений Жилищного кодекса РФ определение статуса жилого помещения, относящегося к государственному или муниципальному жилищному фонду, является исключительной прерогативой уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления.

..., в котором расположено спорное жилое помещение, был построен и сдан в эксплуатацию как общежитие, что подтверждается распоряжением администрации г. Саров от **** № «Об утверждении актов госкомиссии по приемке в эксплуатацию общежития №2 МКР-16».

Таким образом, предоставленное Цветкову В.Н. жилое помещение по адресу: ... имело статус общежития, то есть специализированного жилого фонда.

В соответствии с жилищным законодательством органы местного самоуправления с соблюдением требований и в порядке, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42 "Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений", самостоятельно решают вопросы по отнесению находящихся в их собственности жилых помещений к категории служебных и по исключению таких помещений из специализированного жилищного фонда, а также по определению порядка их предоставления и установлению категорий граждан, которым они предоставляются (ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 92, ч. 2 ст. 104 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Администрации города Сарова Нижегородской области № 1300 от 28.04.2016 «Об учете объектов недвижимого имущества в реестре муниципального имущества в составе казны города Сарова» объект муниципального имущества - здание общежития, расположенное по адресу: ..., исключено из реестра муниципального имущества, и включены в реестр жилые помещения специализированного жилищного фонда – общежития, указанные в приложении, в котором спорная квартира поименована.

Из указанного следует, что фактически статус спорного жилого помещения постановлением № от **** не изменялся.

Отсутствие в ЕГРН сведений об отнесении отдельно взятого спорного жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, само по себе без принятия соответствующим полномочным органом необходимого решения, не свидетельствует о включении либо исключении спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда.

Доказательств изменения статуса спорного жилого помещения суду не предоставлено.

Судом установлено, что **** истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры, однако в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 14).

**** истец обращался к ответчику с заявлением о приватизации спорной квартиры (л.д. 42), однако в удовлетворении заявления было отказано (л.д. 43), не согласившись с отказом, истец обратился с указанным исковым заявлением.

В силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

На основании вышеприведенных норм, суд не находит оснований для признания незаконным отказа Администрации города Сарова Нижегородской области в безвозмездной передаче истцу в собственность спорной квартиры, поскольку органы местного самоуправления самостоятельно формируют служебный жилищный фонд, орган местного самоуправления в лице администрации г. Сарова в соответствии с предоставленными ему полномочиями обоснованно отказал Цветкову В.Н. в приватизации спорной квартиры, принимая во внимание статус жилого помещения, как специализированного.

В связи с сохранением у спорного жилого помещения статуса специализированного жилищного фонда, истец не имеет права на его приватизацию, без согласия собственника жилого помещения, поскольку не проживает в данном помещении на условиях договора социального найма.

Доводы о наличии у Цветкова В.Н. права на приватизацию спорного жилого помещения в связи с предоставлением ему ранее жилого помещения в коммунальной квартире и его последующего обмена не могут повлиять на выводы суда, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении, имеющим статус специализированного жилищного фонда.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Цветкова В.Н. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Цветкова В. Н. к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2023 года.

Судья Э.В. Ковалев