Решение по делу № 22-977/2020 от 25.02.2020

Судья Ивананс Г.Н. Дело № 22-977\2020 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 25 мая 2020 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Хребтовой М.А.,

с участием прокурора Храмцова С.А.,

осужденной Макосовой Н.В.,

защитника - адвоката Цой С.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнением осужденной Макосовой Н.В. на постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19.12.2019, которым ходатайство осужденной Макосовой Надежды Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончаровой Н.Н., выступления осужденной Макосовой Н.В. и адвоката Цой С.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением и просивших об отмене постановления суда и удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Макосова осуждена приговором Первомайского районного суда г.Владивостока Приморского края от 19.04.2018 по ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная Макосова обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденная Макосова с постановлением не согласна, считает его необоснованным, немотивированным и незаконным. Указывает, что администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет два поощрения, иск частично погашен, вину признает. Принимает активное участие в жизни колонии и отряда.

С мая по октябрь 2019 занималась неоплачиваемыми работами по благоустройству территории колонии свыше 2-х часов в неделю, с января 2019 года является ответственной за ведение кружковой работы в отряде, принимает участие в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий.

Администрация исправительного учреждения считает целесообразным ее условно-досрочное освобождение.

Указанные судом основания для отказа в условно-досрочном освобождении законом не предусмотрены, выводы суда не соответствуют характеристике исправительного учреждения, судом не учтено состояние её здоровья и нахождение дважды на стационарном лечении, в связи чем длительное время она не могла принимать участия в жизни отряда и колонии.

Требование о возмещении причиненного преступлением вреда для условно-досрочного освобождения именно осужденным законом не предусмотрено. Также как и не обращение взыскания на арестованное имущество, возмещение вреда в незначительном размере.

Судом не принято во внимание, что вред возмещен в незначительном размере в связи имеющимися у неё заболеваниями, не учтены положительные сведения в отношении неё, подтверждающие, что при условно-досрочном освобождении её поведение будет правомерным.

После отказа в условно-досрочном освобождении продолжила возмещать причиненный преступлением ущерб, как из собственных средств, так и с помощью родственников.

Просит постановление отменить, ее ходатайство удовлетворить.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда законным и обоснованным.

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При решении вопроса о возможном условно-досрочном освобождении осужденного суд должен руководствоваться не только формальным признаком - отбытием осужденным установленной законом части наказания, но и учитывать сведения, характеризующие его личность, наличие поощрений, взысканий, а также поведение осужденного за весь период отбывания наказания, иные данные, свидетельствующие о том, что последний вел себя безупречно, доказал исправление, критически оценил свои действия и намерен вести законопослушный образ жизни, то есть совокупность обстоятельств, позволяющих суду сделать вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения Макосовой, изложив мотивы принятого решения.

Судом первой инстанции установлено, что осужденная Макосова с 13.06.2018 отбывает наказание в ИК-..., не трудоустроена, имеет иск на сумму 2905018,21 рублей, остаток задолженности составляет 2901898, 21 рублей, а также исполнительный лист о взыскании процессуальных издержек в размере 39690 рублей, остаток составляет 37790 рублей. Осужденная погашает задолженность добровольно, из личных средств. С 17.07.2018 по 11.06.2019 состояла на профилактическом учете как лицо, склонное к суициду.

К дисциплинарной ответственности Макосова не привлекалась, имеет два поощрения. До конца 2018 года осужденная участия в общественной жизни колонии, в воспитательных мероприятиях не принимала. После проведенных бесед воспитательного характера Макосова сделала для себя правильные выводы, стала активно принимать участие в общественной жизни отряда, в работах по благоустройству территории колонии по личному заявлению. Занятия в системе социально-гуманитарной подготовки принимает регулярно, участвует в обсуждении предложенных тем, принимает активное участие в воспитательных мероприятиях, участвует в подготовке и проведении культурно-массовых мероприятий, имеет общественное поручение (является ответственной за кружковую работу), с возложенными обязанностями справляется качественно, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, вину признает, раскаивается, в случае условно-досрочного освобождения, будет обеспечена жильем и работой.

Согласно справке бухгалтерии имеет исполнительный лист на сумму 39690, 00 рублей (остаток 37790, 00 рублей) и на сумму 2905018, 21 рублей (остаток 2901898, 21 рублей). Задолженность погашается из личных средств осужденной.

Администрацией исправительного учреждения Макосова характеризуется положительно, ее условно-досрочное освобождение целесообразно.

Суд также принял во внимание, что Макосова на дату рассмотрения данного ходатайства отбыла предусмотренную законом часть срока наказания в соответствии со ст.79 УК РФ, позволяющую решать вопрос об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доводы, изложенные в ходатайстве осужденной, а также представителем администрации учреждения, свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденной, были приняты и оценены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Однако соблюдение осужденным режима отбывания наказания, на которое ссылается Макосова, наличие поощрений, отсутствие взысканий, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для условно-досрочного освобождения Макосовой от отбывания наказания. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении, указав на отсутствие в настоящее время достаточных оснований, подтверждающих, что для своего исправления осужденная не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ей судом наказания.

Как установлено материалами дела, осужденная Макосова на июль и декабрь 2018 года характеризовалась удовлетворительно, на июнь 2019 – посредственно с положительной динамикой исправления, только с ноября 2019 года стала характеризоваться положительно.

Кроме того, осужденная Макосова имеет обязательства по возмещению ущерба, причиненного преступлениями, а также процессуальных издержек, однако после вступления приговора в законную силу 04.05.2018 Макосова только в феврале 2019 года приступила к возмещению процессуальных издержек (т.1, л.д.245, т.2, л.д.56), а меры по возмещению причиненного преступлениями ущерба были предприняты родственниками осужденной с апреля 2019 года (т.1, л.д.248), самой осужденной - с июня 2019 года, то есть перед наступлением права на условно-досрочное освобождение (т.2, л.д.56).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что тенденция к исправлению в поведении осужденной Макосовой появилась только перед получением права на условно-досрочное освобождение, что не свидетельствует о такой степени исправления осужденной, при которой она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд учел позицию администрации исправительного учреждения, полагавшей ходатайство подлежащим удовлетворению, однако она не может предопределять выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о социальном обустройстве после условно-досрочного освобождения, о состоянии здоровья не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах цели наказания в отношении Макосовой ещё не достигнуты, для своего исправления она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. 389²⁰, ст. 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Михайловского районного суда Приморского края от 19.12.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной Макосовой Надежды Владимировны об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения,

апелляционную жалобу с дополнением осужденной Макосовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47¹ УПК РФ.

Судья Н.Н. Гончарова