Решение по делу № 2-618/2018 от 29.11.2017

Дело № 2-618/2018                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Печковой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Иванова Т.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к Ивановой Т.А. о взыскании задолженности.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении и использовании кредитной карты.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк обязался предоставить заемщику Ивановой Т.А. денежные средства в размере 1 500 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик - возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 26,8% годовых, и уплатой неустойки в размере 0,6 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банк выдал ответчику сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ, зачислив сумму кредита на счет заемщика.

Вследствие допущенных заемщиком Ивановой Т.А. просрочек при погашении основного долга и процентов по кредиту, Банк потребовал у заемщика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, оплатить проценты за пользование кредитом, иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 116 691,30 руб., из которой: 454 072,10 рублей - остаток ссудной задолженности; 71 349,64 руб. - задолженность по процентам; 121 247,83 руб. - задолженность по пени по процентам; 470 021,73 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и Иванова Т.А. заключили договор о предоставлении и использовании кредитной карты №.

Условия договора были предусмотрены в его составных частях: заявлении-анкете на оформление кредитной карты Банка, подписанном ответчиком, в Общих условиях комплексного банковского обслуживания в Банке и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

В соответствии с условиями договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 132 500 руб., ответчик в свою очередь, при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства.

На дату предъявления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед Банком по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 167 232, 42 руб., в том числе: 113 877,64 руб. – остаток ссудной задолженности, 14 323, 45 руб. - задолженность по плановым процентам, 39 031, 33 руб. – задолженность по пени.

С учетом изложенного, Банк просил взыскать с ответчика Ивановой Т.А. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 548, 69 руб., из которой: 454 072, 1 руб. - остаток ссудной задолженности; 71 349,64 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 124,78 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 47 002, 17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 104, 22 руб. из которой: 113 877, 64 руб. - остаток ссудной задолженности; 14 323, 45 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 903, 13 руб. - задолженность по пени; в порядке распределения судебных расходов взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 366,53 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в деле произведена замена истца Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ 24 (ПАО).

Представитель Банка ВТБ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54), просила рассмотреть дело без участия представителя истца, иск удовлетворить.

Ответчик Иванова Т.А. в суд не явилась, явку представителя не обеспечила, заявлений и ходатайств не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Ивановой Т.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 500 000 руб. на условиях срочности - на срок по ДД.ММ.ГГГГ и платности – за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 26,8 % годовых, что следует из положений п.п. 1.1. кредитного договора (л.д. 5-7).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Иванова Т.А. обязалась возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.п. 2.1.-2.3. кредитного договора).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты «Visa Busineess», учитываемый в Банке под № путем присоединения ответчика к условиям (акцепта условий) Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов по обслуживанию карты ВТБ 24, подписанной Клиентом Анкеты-заявления на выпуск и получение вышеназванной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) и расписки в получении банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) с лимитом в размере 132 500 руб. под 18 % годовых (л.д. 29).

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Ивановой Т.А. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитным договорам выполнил в полном объеме: мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика Ивановой Т.А. сумму кредита в размере 1 500 000 руб. (л.д. 9), ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оформлена расписка о получении международной банковской карты (л.д.29), на счет которой зачислено 132 500 руб.

Банк ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

Из представленных истцом расчетов следует, что по кредитному договору № ответчиком внесены платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом, в счет погашения основного долга оплачено 1 045 927,90 руб., в счет погашения процентов – 524 927,49 руб.; по кредитному договору № ответчиком внесены платежи в счет возврата кредита в сумме 18 622,36 руб., сумма просроченных процентов составляет 14 323, 45 руб.

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требования о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 10). Эти требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, иск о взыскании с заемщика Ивановой Т.А. сумм основного долга по кредитным договорам № в размере 454 072,10 руб. (1 500 000-1 045 927,90), № в размере 132 104,22 руб. (132 500-18 622,36) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по первому кредитному договору равна 26,8% годовых, по второму – 18% годовых.

Согласно п.2.1-2.3., 1.1.4. кредитного договора №, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца по кредитному договору. Условия об обязанности заемщика оплатить истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца предусмотрены распиской о получении банковской карты.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представил.

С учетом частичного платежа ответчика в размере 1 045 927,90 руб. по кредитному договору №, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 71 349,64 руб. С учетом частичного платежа ответчика в сумме 18 622,36 руб. по кредитному договору №, задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 14 323,45 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанных суммах подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

Эти требования истца основаны на положениях п.п. 2.6 кредитного договора №, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 6% в день от суммы невыполненных обязательств; п.п. 2.6. кредитного договора №, согласно которому, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5% в день от суммы просроченных обязательств.

С учетом уменьшения сумм пени самим истцом размер пени по просроченному долгу по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 124,78 руб., сумма начисленных пени по процентам - 47 002,17 руб.; размер задолженности пени по кредитному договору № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 903,13 руб.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

С ответчика Ивановой Т.А. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 366,53 руб., оплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98, 101 ГПК РФ.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Иванова Т.А. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность:

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 584 548,69 руб., из которой: 454 072,10 рублей - остаток ссудной задолженности; 71 349,64 руб. - задолженность по плановым процентам; 12 124,78 руб. - задолженность по пени по просроченным процентам; 47 002,17 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу;

по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 104,22 руб. из которой: 113 877,64 рубля - остаток ссудной задолженности; 14 323,45 руб. - задолженность по плановым процентам; 3 903,13 руб. - задолженность по пени; а также судебные расходы в размере 10 366,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья                     А.В. Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.