Решение по делу № 2-958/2019 от 23.04.2019

Дело № 2-958/2019                                     34RS0003-01-2019-001044-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                                            01.10.2019 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Спицыной К.А.,

С участием представителя истца Коковой Н.М. - Поленякина А.М., представителей ответчика СНТ «Кировец» Косогорова В.Г. и Балакина Ю.Н., третьего лица Королева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коковой Н.М. к СНТ «Кировец» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Кокова Н.М. обратилась в суд с иском к СНТ «Кировец» о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма., в связи с вынужденным прогулом; взыскании денежной компенсации за задержку выплат, начиная с <ДАТА> по день принятия решения судом; компенсации морального вреда в размере сумма. Свои требования мотивирует тем, что она работает в СНТ «Кировец» с <ДАТА>. в должности бухгалтера. Приказом по СНТ «Кировец» от <ДАТА> истец отстранена от работы <ДАТА> за нарушение финансовой дисциплины по ст. 7 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В приказе не указано, какое именно нарушение финансовой дисциплины истцом допущено. Указывает, что за период с 01.10.2018г. по настоящее время ей не выплачена заработная плата в размере сумма Указывает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред.

В ходе судебного разбирательства истец изменил свои исковые требования и просит суд признать приказ <ДАТА>. об отстранении Коковой Н.М. от работы <ДАТА>. с формулировкой «За нарушение финансовой дисциплины по ст. 7 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» незаконным; взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула за период <ДАТА>. в размере сумма.; за период с <ДАТА>. по день принятия решения судом из расчета сумма. за каждый день вынужденного прогула за <ДАТА>., сумма. за каждый день вынужденного прогула за <ДАТА>.; взыскании денежной компенсации за задержку выплат, за каждый день, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты <ДАТА>. по день принятия решения судом в размере сумма.; компенсации морального вреда в размере сумма

Истец Кокова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, до судебного заседания обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца Коковой Н.М. - Поленякин А.М. в судебном заседании на удовлетворении измененных исковых требований настаивал.

Представители ответчика СНТ «Кировец» Косогоров В.Г. и Балакин Ю.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Королев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

    В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

    В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В ст. 135 ТК РФ указано, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя (в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска - ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ, Кодекс) работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено Кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Кокова Н.М. работает в СНТ «Кировец» с <ДАТА> в должности бухгалтера. Срок действия трудового договора, заключенного СНТ «Кировец» с Коковой Н.М., бессрочно (п.1.2.2).

Согласно п.п.3.1, 3.2 трудового договора, работодатель своевременно выплачивает работнику оклад, соответствующий штатному расписанию в размере, ежегодно утверждаемом общим собранием СНТ «Кировец». Работнику выплачиваются надбавки и доплаты, установленные законодательством РФ, локальным нормативными актами.

Приказом по СНТ «Кировец» от <ДАТА>, подписанным председателем Правления СНТ «Кировец» Косогоровым В.Г., истец отстранена от работы с <ДАТА>. за нарушение финансовой дисциплины по ст. 7 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете». С данным приказом Кокова Н.М. ознакомлена <ДАТА>

Согласно ст. 7 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

В случае, если индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, ведут бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, они сами организуют ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета, а также несут иные обязанности, установленные настоящим Федеральным законом для руководителя экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя.

Порядок передачи полномочий по ведению бухгалтерского учета и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности организациями бюджетной сферы устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Физическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно соответствовать требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи. Юридическое лицо, с которым экономический субъект заключает договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, должно иметь не менее одного работника, отвечающего требованиям, установленным частью 4 настоящей статьи, с которым заключен трудовой договор.

В случае возникновения разногласий в отношении ведения бухгалтерского учета между руководителем экономического субъекта и главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета:

1) данные, содержащиеся в первичном учетном документе, принимаются (не принимаются) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, к регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета по письменному распоряжению руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за созданную в результате этого информацию;

2) объект бухгалтерского учета отражается (не отражается) главным бухгалтером или иным должностным лицом, на которое возложено ведение бухгалтерского учета, либо лицом, с которым заключен договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, в бухгалтерской (финансовой) отчетности на основании письменного распоряжения руководителя экономического субъекта, который единолично несет ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности и движения денежных средств за отчетный период.

Согласно п.6 ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, избранные в исполнительные органы товарищества, продолжают осуществлять свои полномочия до избрания новых исполнительных органов товарищества.

Коковой Н.М. за своей подписью от имени бухгалтера СНТ «Кировец» предоставлена суду справка о том, что её ежемесячный должностной оклад составляет сумма., а также предоставлен расчет пособия по временной нетрудоспособности по общему заболеванию за период <ДАТА>. на сумму сумма. Размер оклада и расчет ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Стороной ответчика суду предоставлено заявление Коковой Н.М. в адрес СНТ «Кировец» о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с <ДАТА>. продолжительностью 14 календарных дней.

Согласно акта <ДАТА>., подписанного Косогоровым В.Г., <ДАТА>. Коковой Н.М. было направлено заказным письмом с уведомлением письмо от председателя СНТ «Кировец» Косогорова В.Г. о явке в правление <ДАТА> для передачи бухгалтерских документов СНТ «Кировец». В указанное время Кокова Н.М. не явилась.

Согласно акта <ДАТА> подписанного Косогоровым В.Г., <ДАТА>. бывшему председателю СНТ «Кировец» Королеву А.А. было направлено от нынешнего председателя СНТ «Кировец» Косогорова В.Г. заказное письмо с уведомлением о явке в правление <ДАТА> для сдачи дел, имущества, печати и документов СНТ «Кировец». В указанное время Королев А.А. не явился.

В соответствии с актом <ДАТА>. председателем правления СНТ «Кировец» составлен акт по факту отсутствия на рабочем месте бухгалтера СНТ «Кировец» Коковой Н.М., согласно которой <ДАТА> Кокова Н.М. принимала взносы от дачников, но не сдала их, как положено, в банк. На вопрос председателя Косогорова В.Г., почему она нарушила его указания о финансовой дисциплине, Кокова Н.М. ответила, что сдала эти деньги под отчет бывшему председателю Королеву А.А. Сумму денег она не уточнила. Затем Кокова Н.М., не уведомляя вновь избранного председателя Косогорова В.Г. отбыла в отпуск, не сдав ему ни печать, ни документов и не предоставив отчет о финансовом положении общества. На требование председателя Косогорова В.Г. срочно вернуться к исполнению обязанностей, Кокова Н.М. не отреагировала.

Протоколом №6 заседания правления СНТ «Кировец» от <ДАТА>. было принято решение уволить Кокову Н.М. за нарушение трудовой дисциплины, препятствовании работе правления, отказ от предоставления правлению и председателю бухгалтерских документов, а также несанкционированные траты членских взносов. Председателю Косогорову В.Г. издать соответствующий приказ об увольнении Коковой Н.М. с перечислением в виде обоснования всех решений Общих собраний и заседаний правления о недоверии к ней и требованием её увольнения за последние три года.

<ДАТА>. Коковой Н.М. председателю СНТ «Кировец» Косгорову В.Г. было подано заявление об ознакомлении с графиком работы с <ДАТА>., в связи с окончанием отпуска <ДАТА>., в котором было сообщено о готовности приступить к работе, а также просьба об определении рабочего места и объема работы, который необходимо выполнять, в связи с изменившимися обстоятельствами.

<ДАТА>. Коковой Н.М. было получено требование о предоставлении объяснений по вопросу отсутствия данных бухгалтерского и налогового учета по деятельности СНТ «Кировец».

Решением суда по иску Королева А.А. к СНТ «Кировец», ИНФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным (ничтожным) общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленного протоколом <ДАТА> о признании недействительной регистрации записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности, исковые требования Королева А.А. к СНТ «Кировец», ИНФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным (ничтожным) общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленного протоколом <ДАТА> о признании недействительной регистрации записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности – были удовлетворены частично. Признаны решения общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленные протоколом <ДАТА>, недействительными. Указано, что настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о недействительности записи №. В удовлетворении исковых требований Королева А.А. к ИНФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительным (ничтожным) общего собрания членов СНТ «Кировец», оформленного протоколом <ДАТА> о признании недействительной регистрации записи в ЕГРЮЛ, возложении обязанности – отказано. Данным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что согласно протоколу <ДАТА> на общем рассмотрены следующие вопросы: 1. Избрание председателя общего собрания членов СНТ "Кировец" и секретаря общего собрания членов СНТ "Кировец", 2. Отчет ревизионной комиссии СНТ "Кировец", 3. Отчет председателя СНТ "Кировец" - Королева Андрея Анатольевича, 4. Отчёт бухгалтера СНТ "Кировец" Коковой Н.М., 5. Выборы председателя СНТ, 6. Разное.

Общим собранием по вопросам повестки дня были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем общего собрания членов СНТ "Кировец" - Малыченко В.И. Избрать секретарём общего собрания членов СНТ "Кировец" - Глущенко Я.А.;

2. Председатель СНТ "Кировец" Королев А.А. обязан возместить в кассу общества 54940 рублей, согласно акту бухгалтерии. Бухгалтер СНТ "Кировец" Кокова Н.М. обязана возместить в кассу общества 9 000 рублей, взысканные с СНТ "Кировец" по её вине. Передать акт проверки ревизионной комиссии СНТ "Кировец" в прокуратypу;

3. принять к сведению отчет председателя СНТ "Кировец" и высказать ему недоверие,

4. Вынести бухгалтеру Коковой Н.М. недоверие с занесением соответствующей записи в трудовую книжку,

5. Королев А.А. не избран председателем СНТ "Кировец". Кандидатура Пестрякова А.В. снята с голосования на основании ранее принятого решения от 23.08.2013. Председателем СНТ "Кировец" избран Косогоров Вячеслав Георгиевич,

6. Игнатов А.Ю. избран членом правления СНТ "Кировец".

<ДАТА>) в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений в сведения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени юридического лица СНТ «Кировец» представлены следующие документы:

- Заявление по форме <ДАТА>«Заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц», заверенное в нотариальном порядке.

В указанном заявлении содержались сведения о прекращении полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени СНТ «Кировец» Королева А.А. и возложении полномочий председателя СНТ «Кировец» на Косогорова В.Г.

По результатам рассмотрения комплекта документов, представленных для государственной регистрации юридического лица, полученных регистрирующим органом № основания для отказа, предусмотренные ст.23 Закона N129-ФЗ ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда не установлены, в связи с чем, <ДАТА> регистрирующим органом принято решение № о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Кировец», а именно; о председателе СНТ «Кировец» Косогорове В.Г. в ЕГРЮЛ внесена запись №.

Судом было установлено наличие грубых нарушений СНТ «Кировец» процедуры и порядка принятия решений на общем собрании членов СНТ «Кировец», оформленных протоколом <ДАТА>

На заседании правления СНТ «Кировец» были приняты следующие решения, оформленные протоколом заседания <ДАТА>.: в соответствии с новым дачным законом переводить платежи с наличной формой на оплату через банк, для чего раздать всем желающим квитанции с банковскими реквизитами – ответственность за исполнение возложить на Косгорова В.Г.

За систематические нарушения финансовой дисциплины при работе с наличными денежными средствами, допущение кражи денежных средств из здания правления, не современную подачу отчетности в налоговую инспекцию и штрафные санкции; не предоставление финансового отчета за <ДАТА>; общее собрание дважды высказало Коковой Н.М. недоверие и рекомендовало уволить с передачей дела в правоохранительные органы; в связи с многочисленными нарушениями Устава, нанесшими прямой ущерб СНТ «Кировец», также нарушениями финансовой дисциплины и деятельностью во вред интересам общества, правление постановило исключить Кокову Н.М. из членов общества «Кировец».

Протоколом № общего собрания членов СНТ «Кировец» от <ДАТА>. были подтверждены полномочия и назначен председателем правления СНТ «Кировец» Косогоров В.Г.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от <ДАТА>. в отношении СНТ «Кировец», председателем правления СНТ «Кировец» является Королев А.А.

Приказом <ДАТА>., подписанным Королевым А.А., отменен приказ от <ДАТА> об отстранении от работы Коковой Н.М. Указано о необходимости Коковой Н.М. приступить к работе в должности бухгалтера СНТ «Кировец» с <ДАТА>

Коковой Н.М. суду предоставлены акты о присутствии на рабочем месте от <ДАТА> а также копия табеля учета рабочего времени Коковой Н.М. за период <ДАТА>., копия приказа о предоставлении отпуска Коковой Н.М. от <ДАТА>., которые не имеют подписи и печати. Данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, поскольку лица, подписавшие акты о присутствии на рабочем месте, не были допрошены непосредственно судом, табель учета рабочего времени и копия приказа о предоставлении отпуска Коковой Н.М. не имеют подписи должностных лиц и печати организации, которой они вынесены.

Вместе с тем, судом установлено, что в оспариваемом истцом приказе об отстранении от работы не указано, какое именно нарушение финансовой дисциплины истцом допущено.

Судом установлено, что положения ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают исчерпывающий перечень оснований отстранения работника от работы, ни одно из которых не названо представителем ответчика в обоснование законности отстранения истца от работы, а названные им основания (нарушение финансовой дисциплины) не свидетельствуют о законности такого отстранения. После окончания срока отстранения Коковой Н.М. от работы, ответчиком не было принято никакого решения относительно работы истца в СНТ «Кировец».

Таким образом, судом установлено, что Кокова Н.М. была отстранена от работы по основаниям, не предусмотренным законом, вследствие чего была лишена возможности исполнять трудовые обязанности и получать заработную плату с момента необоснованного отстранения от работы (<ДАТА>.) до даты вынесения судом решения (<ДАТА>.). Кроме того, Коковой Н.М. не была выплачена заработная плата за период с <ДАТА>. по настоящее время, чего сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала. Размер заработной платы истца сумма ежемесячно ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Ведомости о нахождения Косогорова В.Г. в указанные в иске даты на рабочем месте, не являются доказательством того, что истец не предпринимала попытки приступить к исполнению своих трудовых обязанностей. Письменное пояснение Гукасян Г.Р. не соответствует требования, предъявляемым к доказательствам.

Доводы ответчика о прогулах истца суд считает несостоятельными, поскольку таковых доказательств суду не представлено, к дисциплинарной ответственности истец не привлекалась, табель учета рабочего времени не представлен, истец не была уволена. Истец пояснила, что она была допущена к работе <ДАТА>. и затем снова отстранена от работы. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров(статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Из части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. При этом перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Кокова Н.М. обращалась с жалобами о нарушении своих трудовых прав в государственную инспекцию, прокуратуру Кировского района Волгограда.

В связи с не предоставлением ответчиком в Государственную инспекцию труда в Волгоградской области истребованных документов, срок рассмотрения обращения Коковой Н.М. продлялся.

Государственной инспекцией труда в Волгоградской области <ДАТА>. Коковой Н.М. указано на то, что для дальнейшего разрешения спора о нарушении её трудовых прав ей следует обратиться в суд.

<ДАТА>. Кокова Н.М. обратилась в Кировский районный суд г.Волгограда с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются в том числе государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Частью первой статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда)(часть первая статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (абзацы второй, третий, пятнадцатый статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в том числе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения трудового законодательства и предписания об устранении нарушений иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части первой статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из данных норм следует что государственные, органы инспекции труда, не являясь органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, наделены законом полномочиями по рассмотрению заявлений, писем, жалоб и иных обращений граждан о нарушении их трудовых прав и по применению в связи с этим определенных мер реагирования в виде предъявления должностным лицам предписаний об устранении нарушений закона.

Направляя письменное обращения по вопросу нарушения трудовых прав, Кокова Н.М. правомерно ожидала, что в отношении её работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений её трудовых прав и её трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Указанные фактические обстоятельства и доводы истца о том, что вопреки её ожиданиям о разрешении Государственной инспекцией труда в Волгоградской области вопроса о нарушении трудовых прав ответом этого органа рекомендовано за разрешением спора обратиться в суд, дают основание для вывода о наличии уважительных причин пропуска Коковой Н.М. трехмесячного срока для обращения в суд по трудовому спору, предусмотренного положениями Трудового кодекса Российской Федерации. Процессуальный срок для взыскания заработной платы истцом не пропущен.

Ввиду изложенного суд признает уважительными причины, по которым Кокова Н.М. несвоевременно обратилась в Кировский районный суд г.Волгограда (обращение в государственную инспекцию труда по вопросу нарушения трудовых прав) с иском о признании приказа <ДАТА>. об отстранении Коковой Н.М. от работы <ДАТА> с формулировкой «За нарушение финансовой дисциплины по ст. 7 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» незаконным.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коковой Н.В. к СНТ «Кировец» о признании приказа <ДАТА>. об отстранении Коковой Н.М. от работы <ДАТА>. с формулировкой «За нарушение финансовой дисциплины по ст. 7 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» незаконным.

Размер невыплаченной истцу ответчиком заработной платы составил: сумма

сумма

Требования истца о взыскании заработной платы за <ДАТА>. суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку взыскание заработной платы за время вынужденного прогула на будущее время действующим трудовым законодательством не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Коковой Н.М. о взыскании заработной платы за период <ДАТА>., с <ДАТА> на сумму сумма. В остальной части исковые требования Коковой Н.М. о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 сентября 2018г. составляет 7,50.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 декабря 2018г. составляет 7,75.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 17 июня 2019г. составляет 7,50.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 29 июля 2019г. составляет 7,25.

Размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с 09 сентября 2019г. составляет 7,00.

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

расчет

В соответствии со ст.237    ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ответчиком истцу причинен моральный вред действиями по несвоевременной выплате заработной платы, незаконным отстранением от работы. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, причиненных истцу, степень вины работодателя, а также требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также, по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а именно, в размере сумма

Таким образом, суд считает необходимым также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в сумме 3865 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 211, 194-199 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коковой Н.М. к СНТ «Кировец» о признании приказа об отстранении от работы незаконным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ <ДАТА>. об отстранении Коковой Н.М. от работы <ДАТА>. с формулировкой «За нарушение финансовой дисциплины по ст. 7 ФЗ от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» незаконным.

Взыскать с СНТ «Кировец» в пользу Коковой Н.М. заработную плату за период <ДАТА>. в размере сумма денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период <ДАТА>. в размере сумма компенсации морального вреда в размере сумма

Взыскать с СНТ «Кировец» государственную пошлину в доход административного округа город-герой Волгоград в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Коковой Н.М. к СНТ «Кировец» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме <ДАТА>

    Судья –